Hva venezuelansk "regimeendring" kan bety

eksklusivt: Venezuelas sosialistiske regjering kan være neste på Official Washingtons liste for destabiliserende sanksjoner når voldelige protester skyter over det oljerike landet. Men «regimeendring» i Caracas kan også undergrave hele regionens uavhengighet, som Andrés Cala forklarer.

Av Andrés Cala

I 15 år har den økonomiske hjørnesteinen i Latin-Amerikas økende uavhengighet fra amerikansk dominans vært energirike Venezuelas vilje til å gi rabatt på olje til mange av sine naboer, et prosjekt som nå står i fare midt i voldelige opposisjonsprotester hjemme og trusler om destabiliserende sanksjoner fra Washington. .

De fordelaktige økonomiske betingelsene for olje var ideen til Venezuelas avdøde leder Hugo Chavez, som forsto at den eneste måten han kunne motvirke USAs økonomiske makt var å bruke nasjonens petroleum til å stabilisere de skjøre økonomiene i de karibiske og latinamerikanske landene, inkludert langvarige amerikanske mål. , Cuba.

Sterkere søramerikanske nasjoner hadde også fordel av den geopolitiske paraplyen som Venezuela tilbyr, slik at de kunne stå samlet mot amerikanske diplomatiske diktater, spesielt i Bolivia og Ecuador. I den forstand drev Venezuelas olje bokstavelig talt næring til regionens økende uavhengighet fra Washington.

Så tenkningen går at hvis "regimeendring" i Caracas kunne fjerne nøkkelsteinen til Venezuelas rabatterte olje, ville mye av regionens uavhengighet kollapse sammen med den til fordel for Washington.

Bakteppet for de voldelige lidelsene som har svirret rundt i Venezuela de siste månedene er utsiktene til at et kupp for å avsette valgt president Nicolás Maduro kan endre maktbalansen over hele Latin-Amerika, og muligens føre til andre USA-ønskede «regimeendringer». ,” selv den lenge etterlengtede ødeleggelsen av Castro-regimet på Cuba.

Selv om utsiktene til Maduros avsetting og en mulig kaskade av andre «regimeendringer» kan appellere til Washingtons neocons og andre haukiske beslutningstakere, kan innvirkningen på Latin-Amerika være dyster, en tilbakegang fra de demokratiske gevinstene og den økonomiske stabiliteten som regionen har opplevd. de siste to tiårene.

Men retorikken som kommer fra Washington er stadig mer fiendtlig, og fremstiller Maduro som en brutal tyrann og truer med smertefulle økonomiske sanksjoner. Og Venezuelas økonomiske vanskeligheter, inkludert inflasjon som stiger til mer enn 50 prosent årlig og mangel på noen grunnleggende råvarer, har undergravd Maduros kontroll. Det har oppmuntret ekstremister på begge sider, pro- og anti-Maduro. De mer radikale leirene hevder mer og mer kontroll over bevegelsene sine.

Til tross for ordkrigen med Washington og sammenstøtene i gatene, er realiteten at Venezuela ikke er et diktatur, selv om Maduro har tatt en stadig mer autoritativ tilbøyelighet i et forsøk på å gjenheve sin makt. Chavismo har vunnet hver valgkamp de siste 15 årene, og rettferdigheten i stemmeprosessen har vunnet ros fra internasjonale observatører.

Utsikter for et kupp

Likevel, hvis Maduro ikke er i stand til å kontrollere volden eller hvis han slår ned for hardt og blir rammet av amerikanske sanksjoner, kan han lett bli offer for den typen kupp som har kastet ut folkevalgte regjeringer i Ukraina og Egypt, "regimeendringer" som trakk sterke støtte fra Official Washingtons fortsatt innflytelsesrike neocons og hardliners i utenriksdepartementet.

Allerede i Venezuela har trusselen om amerikanske sanksjoner oppmuntret protestledere mot regjeringen som ser amerikansk støtte til deres erklærte mål om å tvinge Maduros fjerning fra makten. I mellomtiden, innenfor Chavismo-bevegelsens rekker, favoriserer militante en hardere reaksjon for å gjenopprette orden.

Hvis sivil uro forverres, kan militæret gripe inn, selv om hvilken side det vil ta er helt usikkert. Tenkningen på tvers av kontinentet er at ethvert grunnlovsstridig utfall vil skape kaos på Venezuela og muligens utover, enten det er et maktovertakelse fra Venezuelas høyre- eller venstreside.

Andre søramerikanske ledere forsvarer ikke spesielt Maduro eller Chavismo, men snarere regionens rettsstat og ønske om institusjonell stabilitet. Generelt er de også motstandere av USAs dobbeltmoral for å forsvare «demokratiet». Den nærmeste parallellen til den nåværende bølgen av høyreorienterte protester i Venezuela var de landsomfattende streikene tidlig i forrige tiår som stengte landets vitale oljeindustri og endte med kuppet i 2002 som avsatte president Hugo Chávez, suspenderte borgerrettighetene og fikk støtte fra President George W. Bush før det ble reversert av et motkupp som gjenopprettet Chavez til makten i løpet av timer.

Konsekvensene da ble følt globalt i oljeprisen og rystet også Latin-Amerika geopolitisk. Alvorligheten av det økonomiske sjokket inne i Venezuela fortsatte i årevis, og landet kom seg faktisk aldri helt tilbake, slik dens forfalne oljeindustri illustrerer.

Ber om tålmodighet

Maduro merker denne trusselen, men ser ikke ut til å vite hvordan han skal unnslippe den. Han er kanskje arvingen til Chavez sin venezuelanske sosialistiske bevegelse, men han mangler sin avdøde mentors karisma og politiske ferdigheter når han konfronterer politisk press fra både høyre og venstre.

Den venezuelanske presidenten har forsøkt å roe overklassene som motsetter seg landets sosialistiske politikk, samtidig som den er plaget av krav fra de fattige som har fått viktig helse, utdanning og andre tjenester under Chavismo, men som også blir presset av stigende priser og matmangel. .

For å motvirke bølgene av negativ amerikansk pressedekning som han og hans regjering har mottatt det siste året, tok Maduro det sjeldne skrittet å skrive et op-ed stykke for New York Times, i hovedsak ber om amerikansk forståelse. Han skrev:

«Påstandene om at Venezuela har et mangelfullt demokrati og at nåværende protester representerer mainstream-følelse, motbevises av fakta. Protestene mot myndighetene blir utført av folk i rikere segmenter av samfunnet som søker å reversere gevinstene ved den demokratiske prosessen som har kommet det store flertallet av folket til gode.

«Demonstrantene har ett enkelt mål: den grunnlovsstridige avsettingen av den demokratisk valgte regjeringen. Antiregjeringsledere gjorde dette klart da de startet kampanjen i januar, og lovet å skape kaos i gatene. De med legitim kritikk av økonomiske forhold eller kriminalitetsraten blir utnyttet av protestledere med en voldelig, antidemokratisk agenda.»

Det er imidlertid ikke klart at Maduro vil lykkes med å håndtere både den politiske uroen og de økonomiske problemene. Mer enn 40 mennesker har omkommet i løpet av uker med sammenstøt der pro-regjerings- og anti-regjeringsfraksjoner i voldelige protester; regjeringen arresterte tre generaler for angivelig planlegging av et kupp; økonomien er nese-dykking; og sivilsamfunnet inntar i økende grad militante posisjoner.

Noen ganger har myndighetene og Chavista-harde reagert på protestene med hardhendt taktikk fordømt av Amnesty International. Dermed har skylden for volden blitt lagt på Maduro så vel som opposisjonen, selv om Maduro har sagt at han ikke godkjenner volden og lovet å straffeforfølge sine egne tilhengere og sikkerhetsstyrker som berettiget.

Volden har ført til trusler fra utenriksminister John Kerry og hardliner i kongressen om å innføre sanksjoner mot Venezuela. "Vi er forberedt, om nødvendig, til å involvere oss på forskjellige måter, gjennom sanksjoner eller på annen måte, men økonomien der er allerede ganske skjør," sa Kerry i forrige måned, en advarsel gjentatt nylig av en topptjenestemann i utenriksdepartementet som sa: " vi tenker» på å innføre sanksjoner.

Amerikanske økonomiske sanksjoner vil garantert destabilisere Maduros vaklende posisjon ytterligere. Ustabilitet og usikkerhet ville gjøre det vanskeligere å få tilgang til kreditt og ville utslette den lille investortilliten som gjenstår, og gjøre forbruksvarer enda knappere. Økonomisk vil Brasil og Argentina og den bredere Mercosur-handelsblokken også lide.

Hvis det ytterligere kaoset førte til et kupp, ville det rasle den regionale stabiliteten enda mer, spesielt i Colombia, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba og andre nasjoner som er avhengige av billig venezuelansk olje.

"Lærer vi ingenting av historien?" spurte Uruguays president José Mujica. "Har den holdningen noen gang oppnådd noe?"

Sør-amerikanske land har fornemmet destabiliseringstrusselen mot hele regionen, og har jobbet for å få slutt på konflikten og har krevd at USA gir etter for sitt press og gir en sjanse til forhandlinger, som involverer utenriksministrene i Brasil, Colombia og Ecuador, pluss Vatikanet.

Målet er å svekke opposisjonens radikale side, som presser på destabiliseringskampanjen, og dermed kjøpe regjeringen tid frem til 2015 for å fikse økonomien. Leiren til den tidligere presidentkandidaten Henrique Capriles er blant opposisjonsstyrkene som foretrekker å vente til 2015 når de vil kunne organisere en tilbakekallingsavstemning som lovlig vil fjerne Maduro fra makten.

Etter den første forhandlingsrunden forrige uke sa Maduro at USA «har fortalt andre regjeringer at Venezuela er på vei mot en eksplosjon og en økonomisk kollaps». Maduro la til at amerikanske tjenestemenn «ikke burde blande seg inn i Venezuelas indre anliggender og true med sanksjoner».

Maduros regjering har tatt noen skritt mot å håndtere landets økonomiske problemer og har til og med fått litt ros fra det amerikanske investeringsmiljøet – sist Bank of America Merrill Lynch i et forskningsnotat – for å ha vedtatt reformer innen finans-, energi- og valutapolitikk.

"Denne gangen er det annerledes," skrev Merrill Lynch. "Vi tror at Venezuela betalte mesteparten av de inflasjonsmessige og politiske kuttene av den nødvendige justeringen i 2013 da det kuttet importen og lot valutakursen svekke seg via det svarte markedet. Vi tror derfor at overgangen til større pragmatisme sannsynligvis vil gi konkrete økonomiske fordeler til begrensede kostnader innen en rimelig tidsperiode."

Men noen protestledere sier at Maduros økonomiske og diplomatiske grep er for begrensede og bare et forsøk på å avverge demonstrasjonene. De har lovet å fortsette presset, selv om de møter tilhengere av Chavismo som er bedre organisert i dag enn de var under kuppet i 2002, til tross for bevegelsens egne interne splittelser.

På den ene siden ber Chavismos politiske ledelse om tilbakeholdenhet og dialog. En annen side, ledet av sikkerhetstjenestene, er mer ivrige etter å gjenopprette kontroll med makt. Og cubansk etterretning fungerer som en invitert dommer, ettersom den står til å tape mer enn noe annet land i tilfelle ustabilitet i Venezuela.

Poenget er at Maduro kan bli avsatt, men å avhende Chavismo ville vært en helt annen sak. Det er godt forankret i institusjoner. Den har også forberedt seg på en kontrarevolusjon siden det siste kuppforsøket for et dusin år siden.

I stedet for en passiv aksept av en gjenopprettet gammel orden som det koselige USAs forhold til tidligere president Carlos Andres Perez på slutten av forrige århundre kunne Venezuelas fattige reise seg, med støtte fra Chavista-lojalister i de væpnede styrkene, for å forsvare rettighetene de har oppnådd de siste to tiårene.

Andrés Cala er en prisvinnende colombiansk journalist, spaltist og analytiker som spesialiserer seg på geopolitikk og energi. Han er hovedforfatter av America's Blind Spot: Chávez, Energy og US Security.