Spioner, diplomati og dobbeltmoral

Mens Israel krever at USA løslater spionen Jonathan Pollard, fortsetter de å forfølge Mordechai Vanunu for å ha avslørt eksistensen av Israels atomvåpenarsenal, og reiser spørsmål om hemmelighold, dobbeltmoral og diplomati, en sak som ble tatt opp av eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Selv om det en tid så ut, etter det siste sammenbruddet av den israelsk-palestinske «fredsprosessen», at tanken om å prøve å kjøpe noe samarbeid fra Benjamin Netanyahu ved å frigjøre spionen Jonathan Pollard hadde utløpt sammen med samtalene, ser det ut til at en innsats har fortsatt ikke blitt drevet gjennom denne virkelig dårlige ideen.

Det bør være. Pollards rekord har ikke endret seg. Han var ansvarlig for et av de mest omfangsrike tyveriene av amerikanske hemmeligheter noensinne. Han er ingens patriot, etter å ha blitt rikelig betalt for sitt svik og etter å ha forsøkt å formidle sine stjålne hemmeligheter til andre regjeringer i tillegg til Israels.

Den dømte israelske spionen Jonathan Pollard på bildet fra hans US Naval Intelligence ID.

Og vær så snill, la oss ikke lenger høre den uhyggelig oksymoroniske kommentaren om at det bør vises mildhet til Pollard fordi han «spionerte etter en alliert». Merk Israel slik du vil, og det er gode grunner, inkludert de som involverer misbruk av amerikanske hemmeligheter, å stille spørsmål ved etiketten "alliert", men Spionasje er en fiendtlig handling. I den grad noen opptrer på denne måten, opptrer de ikke som en alliert.

Å løslate Pollard uten at hans behørig avsagde dom ville være et annet slag mot offentlig forståelse av at det er umulig å ha noe effektivt program for nasjonal sikkerhet uten hemmeligheter. Denne forståelsen har allerede blitt svekket i det siste med den svært upassende lioniseringen av en annen grossisttyver av amerikanske hemmeligheter, de fleste av hvis avsløringer ikke har hatt noe å gjøre med personvernrettighetene til amerikanske borgere på hvis vegne han hevdet å handle.

Den typen handel som involverer Pollard som sist har vært overveid, ville neppe kjøpe noe uansett. På det meste ville det fortsette for en kort ekstra tid samtaler som ikke gikk noen vei. Å få dem til å gå et sted ville kreve en grunnleggende beslutning fra den israelske regjeringen om å bytte erobret land mot fred, og å løslate Pollard ville ikke føre til en slik avgjørelse.

Tenk på hva en slik handel vil si om problemene som er under forhandling, og spesielt om den israelske holdningen til slike spørsmål. Det ville vise at det den israelske regjeringen holdt ut før og som ble en del av handelen ikke egentlig var et prinsippspørsmål eller om israelsk sikkerhet, slik det ble hevdet.

Det vil avsløre at hele virksomheten er tafatte forhandlinger, av den typen som strekker seg langs en prosess som gjør at den israelske regjeringen ser ut til å jobbe mot en tostatsløsning uten egentlig å gjøre det, snarere enn en genuin og fokusert jakt på fred i partnerskap med palestinerne. Og det ville gjøre det mulig for Netanyahu å høste den kortsiktige innenlandske fordelen som kommer fra å vinne løslatelsen av spionen.

Kanskje Netanyahu har ingen skam i å være en del av slike avtaler, men det ville være nedverdigende for USA. Det ville vise Obama-administrasjonen å være så desperat etter det den ville regnes som en diplomatisk suksess, eller rettere sagt, bare fraværet av fiasko, at den var villig til å spille Netanyahus billige spill. Det ville gi politisk fordel for en regjering som har forårsaket mye trøbbel for amerikanske interesser. Og det ville ikke avlede Israel fra en kurs som på lang sikt er ødeleggende for Israels egne interesser.

Den eneste gode tingen med at Pollard er kvalifisert for prøveløslatelse neste år, er at hvis han faktisk blir prøveløslatt, vil den elendige ideen om å løslate ham tidlig i en avtale med Israel endelig være borte en gang for alle.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)