Amerikanske tjenestemenn foreleser andre om å respektere internasjonal lov og straffe menneskerettighetsforbrytelser, men disse prinsippene blir ignorert når overtrederne er amerikanske tjenestemenn. Forbrytere som tidligere utenriksminister Condoleezza Rice får til og med utmerkelser, som Coleen Rowley og Todd E. Pierce bemerker.
Av Coleen Rowley og Todd E. Pierce
Noen av oss spådde da Condi Rice forlot kontoret at hun ville bli innstilt på revidere historien. Faustiske gode kjøp slutter ikke så raskt!
Det har nå skjedd at universiteter rundt om i landet, inkludert Rutgers og University of Minnesota, er villige til å hylle ris og betale henne enorme talehonorarer for å høre henne fortelle om sin kamp for borgerrettigheter.
Eks-statssekretær Condoleezza Rice
Talen hennes har ikke tittelen det hun vanligvis liker å snakke om: hvorfor krig er bra, men snarere "Keeping Faith with a Legacy of Justice: 50-årsjubileet for Civil Rights Act av 1964." Høres det ut som hun har truffet en annen «edelig sak»-begrunnelse for hvorfor hun hjalp til med å starte krig mot Irak og sette i gang torturpolitikk?
Embetsmenn fra University of Minnesota Humphrey Institute som arrangerte Rices opptreden, formulerte på en smart måte invitasjonen sin som å fremme akademisk frihet og ytringsfrihet. Men det er ikke om ytringsfrihet. En studentgruppe, som så gjennom denne røde silda, svarte som følger:
«For det første, ved å trekke tilbake invitasjonen hennes, ville ikke universitetet begrense Dr. Rices ytringsfrihet (ironisk nok navngitt, siden hun vil motta $150,000 XNUMX for foredraget). Vi forstår at universitetscampus er ment å være steder hvor flere synspunkter blir hørt, hvor studenter kan bli utsatt for mange motsatte synspunkter. Vi tror fullt og fast på denne tradisjonen.
"Som du kan forestille deg, gitt hennes fremtredende tidligere stillinger som både nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister, vil Dr. Rice ikke ha mangel på plattformer å uttrykke seg på. Å trekke tilbake invitasjonen hennes har ingenting å gjøre med å begrense Dr. Rice sin rett til ytringsfrihet. I stedet handler det om at University of Minnesota, kontinuerlig søker å bli oppfattet som et globalt universitet, binder seg til Dr. Rices avskyelige oppførsel på vegne av det amerikanske folket.
«Ved å forlenge denne invitasjonen har universitetet akseptert Dr. Rice's autorisasjon av såkalte 'forbedrede avhørsteknikker' og at hun brukte trusselen om en soppsky for å presse USA inn i krig med Irak. Den eneste passende handlingen angående Dr. Rices invitasjon er å trekke den tilbake. Bare dette ville sende den riktige beskjeden: at University of Minnesota står sammen med verdens folk mot tortur og uberettiget krig.»
For noen uker siden stemte fakultetsrådene ved to campus ved Rutgers University for en resolusjon å trekke tilbake Dr. Rice sin invitasjon å levere startadressen der.
Uansett har vi sendt følgende brev på onsdag i et forsøk på å utdanne og informere noen av fakultetet, studentene og administrasjonen ved University of Minnesota som har invitert Condi Rice til å holde sin "Distinguished Northrop Lecture" 17. april.
Noen av fakultetet og studentene vil stemme torsdag ettermiddag om en resolusjon som ber om at Rice skal avvises, og vi syntes det var viktig at fakta om hennes engasjement i planlegging og bestilling av tortur, i det minste det som er kjent for øyeblikket, blir delt. Vårt brev lyder:
"Kjære Humphrey School-fakultet, stipendiater, ansatte og PASA-medlemmer: Tidligere visepresident Mondale har sagt at det burde være en form for ansvarlighet for myndighetspersoners bruk av tortur i den såkalte "krigen mot terror." Han sa at ellers er det som å legge en 'ladd pistol' på bordet som i fremtiden kan tas opp og brukes igjen.
"Dessverre, ved å invitere Condi Rice til å holde en fornem Northrop-forelesning, nådde University of Minnesota seg bare over bordet og satte den ladede pistolen. Det er sterke grunner for å motsette seg universitetets tjenestemenns beslutning om å gi den utmerkede podiet til noen, om enn en tidligere høy embetsmann, som er så troverdig anklaget for alvorlige krigsforbrytelser. Planlegging og bestilling av tortur er en jus cogens kriminalitet av høyeste omfang under både nasjonal og internasjonal lov, ikke beskyttet av den første endringen eller til og med akademisk frihet.
– Dette handler ikke om politikk. Dette handler ikke om å legge til rette for en pedagogisk diskusjon via kontroversielle foredragsholdere. Dette HANDLER om kriminalitet og om landet vårt er villig til å følge rettsstaten eller gjøre unntak for tidligere (eller faktisk fremtidige) lederes handlinger.
"Til tross for forsøk på å holde fakta hemmelig, har nok sannhet kommet ut til å fastslå at Rice fra og med 2002 innkalte til dusinvis av topphemmelige møter i National Security Councils 'Principals Committee' (hvis medlemmer også inkluderte Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell , George Tenet og John Ashcroft). 'Rektorene' planla og godkjente bruken av forskjellige torturer, til og med koreograferte noen, for å inkludere nesten drukning (vannbrett), søvnmangel, fysiske overgrep, utsatt for ekstremt kalde temperaturer for å forårsake hypotermi og bruk av stressposisjoner.
"På et tidspunkt spurte statsadvokat Ashcroft til og med gruppen: 'Hvorfor snakker vi om dette i Det hvite hus? Historien vil ikke dømme dette vennlig.'
«Det var Rice selv som personlig formidlet denne gruppens ordre til CIA til CIA starte vannboarding av fanger, og sa til CIA: 'Gjør det. It's your baby' i juli 2002, selv før [Bush-administrasjonens] advokat John Yoo fikk i oppgave å skrive sitt berømte defekte 'torturmemo' for å 'legalisere' det de gjorde. Torturnotatene var et forsøk på å gi det en senere advokat for justisdepartementet ville betegnet som et "gyldent skjold" fra fremtidig kriminell ansvarlighet for alle involverte. Andre advokater beskriver treffende Yoos notater som et slags "kom deg ut av fengsel gratis"-kort.
«Etter at bilder lekket ut som skildrer fryktelige umenneskelige overgrep mot fanger i Abu Ghraib-fengselet i Irak og generalmajor Antonio Taguba fikk i oppdrag å etterforske, kalte han «avhørsprogrammet» som Rice og andre tjenestemenn hadde utviklet et «systemisk torturregime». Listen over godkjente torturer for CIA hadde migrert nedover den militære kommandokjeden via Donald Rumsfeld, en av de viktigste 'rektorene' på møtene i Det hvite hus.
«I 2008 ble den øverste tjenestemannen i Bush-administrasjonen med ansvar for å avgjøre om fanger i Guantanamo Bay skulle stilles for rettssak, den pensjonerte dommer Susan J. Crawford, tvunget til å avvise krigsforbrytelsesanklagene mot en viktig 9-11-mistenkt da hun konkluderte med at det amerikanske militæret torturerte den saudiske statsborgeren ved å avhøre ham med teknikker som inkluderte vedvarende isolasjon, søvnmangel, nakenhet og langvarig eksponering for kulde, noe som etterlot ham i en "livstruende tilstand."
"Vanskeligheten universitetstjenestemenn opplever med å forstå disse faktaene om Condi Rices elendige historie stammer sannsynligvis fra en politisk beslutning, men den som ble tatt av Obama da han tiltrådte om å "ikke se bakover, bare se fremover." Den avgjørelsen var ikke basert på overholdelse av loven, ettersom all ansvarlighet for kriminalitet iboende krever å undersøke tidligere handlinger.
«Som et resultat vedvarer det fortsatt konflikter mellom CIA og Senatets etterretningskomité, som har brukt over 40 millioner dollar av skattebetalernes penger på en nesten fem år lang etterforskning som gjennomgikk millioner av offentlige dokumenter. Senatets etterforskning, som ble satt i gang etter at det ble oppdaget at CIA ulovlig ødela 92 videobånd av sine tortursesjoner ved vannbrett, produserte en 6,300 siders rapport for ett år siden. Det forventes at et sammendrag av torturetterforskningen endelig vil bli utgitt i nær fremtid.
"Faktisk en avklassifiseringsavstemning om torturrapporten vil nå trolig finne sted 3. april – tilfeldigvis samme dag som fakultetssenatet ved University of Minnesota stemmer om de skal desinvitere Condi Rice. Men i mellomtiden anklaget senatleder Diane Feinstein CIA for å ha ulovlig fjernet dokumenter fra komiteens datamaskiner, tilsynelatende i et forsøk på å hindre lovlig tilsyn. Torturetterforskningen har dermed nådd et høydepunkt i å produsere en konstitusjonell krise. Det er klart disse spørsmålene er omstridte og den fulle sannheten har ennå ikke kommet frem, men det er fordi slike alvorlige forbrytelser er involvert!
«Dessverre har den juridiske kunsten til torturmemoene fungert så langt for å beskytte Rice, så hun forblir ikke angrende og til og med fortsetter å offentliggjøre for flere forebyggende kriger. Men tjenestemenn fra Universitetet og Carlson Foundation bør ikke støtte hennes tidligere handlinger. De burde ikke hjelpe henne med å begrave sannheten og revidere historien.
"Siden det faktisk nesten ikke har vært noen ansvarlighet for bruken av tortur, enten det er gjennom kongressetterforskning, oppnevnt kommisjon eller uavhengig påtalemyndighet og domstolene, kan kanskje staten Minnesota gi i det minste et lite mål av ansvarlighet ved å trekke tilbake invitasjonen."
Coleen Rowley er en pensjonert FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis-divisjonen som skriver om etiske og juridiske spørsmål. Todd E. Pierce trakk seg som major i US Army Judge Advocate General (JAG) Corps i 2012. Han ble utnevnt til forsvarsadvokat i Office of Chief Defense Counsel, Office of Military Commissions fra 2008-2012. [Denne artikkelen ble skrevet for Coleen Rowleys blogg på HuffingtonPost.]
Dessverre, men ikke overraskende, kom studentkorpset ved Minnesota University, som har vært ekstremt militarisert de siste årene og som vet veldig lite om Rice sin faktiske bakgrunn bortsett fra at hun ble en av de mektigste kvinnene i USAs historie, solid støttende. av henne. Gårsdagens avstemning fra Minnesota Faculty Student Senate kom ut med 122 mot 21 for å avvise resolusjonen som er kritisk til Rice. http://www.startribune.com/local/253814771.html
Uvitenheten og fikseringen til kjendiser gjør at Rice kan pakke om seg selv som en korsfarer for borgerrettigheter i stedet for noen som løy USA inn i en ulovlig krig som drepte hundretusenvis av uskyldige mennesker.
Universitetstjenestemenn har nektet å gi til og med 5 minutter "lik tid" til de studentene som ønsket å gi noen fakta om hennes tidligere handlinger. De ville heller ikke tillate disse studentene å møte Rice - selv om universitetet har en håndplukket gruppe studenter som får ha et privat møte med henne. Til slutt nektet universitetet å be henne om å delta i enhver diskusjon om tortur eller krigsforbrytelser. Hun vil bare fremheve sin rolle i å fremme borgerrettigheter. Litt ytringsfrihet!
Det eneste alternativet, hvis universitetet tillater denne begrensede formen for "ytringsfrihet" (som de ennå ikke har samtykket til), vil være å holde en protest utenfor - se flyer på: http://www.tcdailyplanet.net/news/2014/03/31/community-voices-condoleeza-rice-and-humphrey-school-its-not-about-free-speech
Wow. Har hele landet fulgt fru Rice til den mørke siden slik Minnesota tilsynelatende har gjort?!
Det er interessant at det er OK for Condi Rice å føre tilsyn med drap og tortur, men Hillary Clinton er pillowed for ikke å jage en omstreifende ambassadør rundt med en infanteridivisjon.
Hillary og Condi er speilbilder av hverandre at de er så like. Ironisk nok kan republikanerne godt rehabilitere Condi for et løp mot Hillary, eller mer sannsynlig å bli en VP-kandidat. Når kommentarer, meningsmålinger (og MNs «fakultetsstudent»-avstemning) i det «liberale» Minnesota går over 5 mot 1 til Rices favør, er det åpenbart mye momentum og kanskje enda mer momentum enn med Hillary, ettersom Condi har to av « identitetspolitikk" på hennes side med stort sett lavinformasjonsvelgere, mens Hillary bare har en. Jeg skrev for lenge siden for å avkrefte myten naive folk har om at kvinner på en eller annen måte er snillere og mildere: https://consortiumnews.com/2012/05/14/reflecting-on-mothers-day-and-war/ «Krigshukheten (og noen vil legge til hensynsløs grusomhet) til de tre første kvinnelige utenriksministerene og de to på Obamas korte liste til å bli neste utenriksminister (men som allerede er mektige, som rådgivere for Obamas s nasjonale sikkerhetsråd, hans FN-ambassadør og leder av hans nye «humanitære krig»-program) ville sannsynligvis få grunnleggeren av «Mothers Day for Peace» til å snu i graven hennes.»
Den generelle traktaten for avståelse av krig som et instrument for nasjonal politikk, eller Kellogg-Briand-pakten av 1925, forblir en bindende traktat under internasjonal lov. Andre lover som ble brutt under Condi Rices funksjonstid inkluderer FN-pakten, Geneve-konvensjonens koder og USAs offentlig lov. Traktater ratifisert av USA blir "landets lov" under Grunnloven. Condi og hennes kumpaner sverget en ed for å støtte, beskytte og forsvare den grunnloven.
Så mange som 100 fanger hevdes å ha dødd under tortur som et resultat av ulike praksiser fra Bush-tiden. Noen av disse dødsfallene kan ha skjedd på såkalte "svarte steder", mens andre skjedde under offisielt godkjente tortursesjoner. Ved å finne opp det glatte begrepet "ulovlig stridende", ble drap gjort lovlig. Genèvekodebeskyttelsen ble nektet. Men FN-pakten og amerikansk offentlig lov gjelder fortsatt.
Hvis 100 fanger hadde blitt stilt opp mot en vegg og skutt med maskingevær, ville internasjonal forargelse blitt resultatet. Ironisk nok ville det ha vært langt mer humant enn skjebnen disse personene faktisk har gjennomgått.
Gjeldende juridiske mumbo-jumbo for å unngå frigivelse av torturbevisene til Senatet, som har både det juridiske ansvaret og forpliktelsen til å føre tilsyn med all hemmelig aktivitet, er per definisjon hindring for rettferdighet. "Klassifisering" av dokumenter gjør dem ikke unntatt fra kongressens gjennomgang. Å bruke "klassifisering" som en unnskyldning for å skjule inkompetanse eller kriminell aktivitet er ulovlig. Støtte forsøk på å oppnå det, utgjør løgnaktig mened. Disse er alle straffbare lovbrudd, enten de er begått av utøvende, lovgivende eller rettslige enheter.
«Speaking truth to power» har en fin klang, men så langt har den ikke oppnådd noe. Vincent Bugliosi hevdet at hvis bare én statsadvokat i USA ville starte en storjury, kunne han få en domfellelse mot George W. Bush for drap. Jeg tror det er på tide at folk slutter å late som om alt mindre enn en domfellelse vil avskrekke våre myndighetspersoner fra den lovløse veien de fortsetter å gå. Ellers later vi som om vi har et demokrati.
Når det gjelder ethvert ansvar for brudd på "Kellogg-Briand-traktaten" (eller Nürnberg-prinsippet om "høyeste forbrytelse" av angrepskrig basert på Kellogg-Briand), har ett søksmål så vidt jeg vet, blitt anlagt, men vil sannsynligvis bli avvist. Følgende oppdatering er fra advokaten som sendte inn søksmålet:
«Den rettsmøte som var planlagt til i dag om Saleh mot Bush-saken ble forlatt i forrige uke av Northern District of California, uten kommentarer (rettskjennelse vedlagt). Mr. Inder Comar, som representerer saksøker Sundus Saleh, gir en videooppdatering her.
https://www.youtube.com/watch?v=dsHAVGcAfeQ&feature=youtu.be
I mars i fjor inngav Saleh en klage for sivile skader hun pådro seg som et resultat av Irak-krigen mot George W. Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell, Condoleezza Rice og Paul Wolfowitz, med påstand om at planleggingen og gjennomføringen av Irak-krigen utgjorde aggresjonsforbrytelsen, den "høyeste internasjonale forbrytelsen" som definert av Nürnberg-rettssaken for mer enn seksti år siden. Ms. Saleh har påberopt seg Alien Tort Statute, en lov fra 1789 som tillater en ikke-amerikansk statsborger å saksøke for sivil erstatning for brudd på "nasjonenes lov", for å presse på hennes krav.
I august i fjor begjærte Obamas justisdepartement retten om å gi sivil immunitet til de seks tiltalte. Hvorvidt disse tiltalte faktisk er immune mot sivile søksmål, og om søksmålet kan fortsette, vil være gjenstand for denne rettens endelige kjennelse, som kan komme ned når som helst.
Det har alltid vært en debatt om hvorvidt Nürnberg bare utgjorde «seierernes rettferdighet». Jeg er redd vi er vitne til svaret på det spørsmålet fra de som for tiden har makten i USA
Takk for at du tok deg tid til å svare, selv om det er deprimerende. Jeg kan ikke unngå å tenke at det å begjære retten gjør Obama DoJ til "tilbehør i ettertid".
Ja, selvfølgelig. Det får meg til å huske alle de debattene jeg pleide å ha med jussprofessor Burns Weston ved Universitetet i Iowa (som var en nær kollega av og medforfatter av Richard Falks lærebok om folkerett). Det pleide å være mye diskusjon (og faktisk mye velment advarsel for at dette ikke skulle skje) om hvorvidt Nürnberg-prinsippene rett og slett var "seierernes rettferdighet." Jeg tror vi er vitne til svaret på det spørsmålet akkurat nå, selv om det fortsatt ikke er slutten på historien.
Coleen Rowley og Todd Pierce takker for at du så artikulert uttrykker hvorfor Condi Rice ikke bør hedres av University of Minnesota. Rettssikkerheten er bare i stand til å holde et samfunn samlet hvis folket har tro på rettssikkerheten. Den troen er truet hver gang en offentlig tjenestemann bryter eden om å opprettholde grunnloven og begår ulovlige handlinger. Og når folk med politisk makt eller økonomisk makt er i stand til å bruke sin innflytelse til å få spesielle unntak fra loven, så er folkets tro på rettsstaten svekket. De som fortsatt har litt påtalemakt må gjøre det rette og ikke bare se fremover. Bare det å se frem når noen på høye steder har gjort galt, gir de urettmessige og andre på høye steder større handlingsrom til å gjøre mer galt. Når folk faktisk er over loven, er de tilbøyelige til å gjøre mer urett. University of Minnesota gjør ikke seg selv eller noen av oss godt når de gir ære til en krigsforbryter. Condi Rice bør ikke være velkommen til å tale i Minnesota uten å gjøre det i en rettssal. Hvis vi skal helbrede denne nasjonen, hvis vi skal redde denne nasjonen, må vi ha litt ansvarlighet.
Det er problemer med WordPress-kontoen din. Som du kan se, blokkerte antispan-en mine opprinnelige forsøk og ble til slutt opphevet. Jeg har imidlertid en venn som prøver å poste og får WordPress antispam-melding og ikke klarer å legge inn kommentaren hennes.
Tydeligvis har du noen tekniske knekker å trene med det nye grensesnittet ditt. Hun har en WordPress-konto og logget på der, men kan fortsatt ikke legge inn kommentaren sin. Man skal imidlertid ikke trenge å logge på WordPress for å legge ut, synes det for meg.
Takk
Si NEI til Condi.
Som utdannet ved University of Minnesota og Minnesota bosatt, støtter jeg ikke at en krigsforbryter skal tale ved land Grant University som representerer hele staten. Skammelig.
Når vi snakker om Rice's Faustian-kupp, her er traileren til den 87-minutters prisvinnende dokumentaren: «American Faust: from Condi to Neo-Condi»: http://youtu.be/6SFGLtvVWO8 Mer enn du noen gang ønsket å vite fra Rices egne biografer og nærmeste kolleger. Det er sterke bevis på at Rice blir rehabilitert for enten å stille eller bli utnevnt til en maktposisjon i den amerikanske regjeringen.
En veldig interessant observasjon. Jeg ville ikke bli overrasket om hun ble stelt til å stille som visepresidentkandidat – hun passer til den politisk korrekte kombinasjonen av et medlem av en minoritet, en kvinne og en militarist. Det er ekkelt å tenke på, men realiteten er at hun tilhører en mektig bipartisan 'politisk klubb', som inkluderer både Bush-familien og slike Clintonitter som Madeleine Albright - og hun er en jevn snakk. Hun må konfronteres med rekorden sin og desimeres i debatt, igjen og igjen og igjen.
Personlig er jeg for en topartibillett; hun kunne stille som vp med Hillary, de har sikkert mye til felles som løgnere og militarister, og de var begge enige om Irak-krigen. Tidligere trodde jeg at McCain ville bli en god løper i to partier, men dette er enda bedre.
Se for deg stipendet som kan gis en fortjent student med pengene fra denne krigsforbryterens 40-minutters tale.
Hver bit av eiendeler hun skaffet seg ved å jobbe for den føderale regjeringen bør fryses, beslaglegges og testamenteres til torturofre og deres familier.