President Obama vurderte å frigjøre den israelske spionen Jonathan Pollard for å holde israelsk-palestinske forhandlinger i gang, men Israels krav om å bli kalt en "jødisk stat" og dets avslag på å frigjøre flere palestinske fanger har presset samtalene til randen, bemerker eks-CIA-analytiker Paul R. Pilar.
Av Paul R. Pillar
Opphenget i dagens velmente amerikanske anstrengelser for å vri ut av israelsk-palestinske samtaler noe som kan kalles en rammeavtale, med Obama-administrasjonen tydeligvis så engstelig for et slikt resultat at den vurderer et trekk for å kjøpe gunst hos Israel det ville være like feil som forrige gang det kom opp, er et kjent eksempel på at hver side ønsker at den andre skal flytte først.
Denne typen situasjoner har oppstått gjentatte ganger i det vi fortsatt kaller fredsprosessen i Midtøsten. Den nåværende stand-off innebærer implementering av en forhåndsforståelse ifølge at israelerne ville løslate noen arabiske fanger mens de palestinske myndighetene ville begrense sitt diplomati til å snakke med israelerne og amerikanerne i stedet for å henvise klagene til internasjonale fora der noen foreviger en ulovlig okkupasjon ville ha et avgjort legitimitetsunderskudd.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Israelere er forståelig nok motvillige hver gang de blir bedt om å løslate fanger med blod på hendene. Palestinere er forståelig nok motvillige til å begrense seg til evig tid til en talkfest som, 47 år og 650,000 XNUMX israelske bosettere etter at okkupasjonen begynte, fortsatt etterlater dem statsløse.
Motviljen mot å gå først er gammel. Det som er nytt i denne runden av talkfesten er Netanyahus regjerings insistering på at den palestinske myndigheten skal utføre en slags salvelse av Israel, hvis fulle og formelle navn er "Staten Israel", og som palestinerne for lenge siden formelt anerkjente, som en «jødisk stat». Kravet angående formuleringen av den "jødiske staten" var ikke et krav som noen gang dukket opp under forhandlinger om israelske fredsavtaler med Egypt og Jordan, da ubestemt forsinkelse ikke var et mål for den israelske regjeringen.
Robert Satloff lager en av de mer lekre og kreative forsøkene på å rasjonalisere denne inkonsekvensen ved å si at konfliktene med Egypt og Jordan var "i hovedsak territorielle tvister", mens den med palestinerne er "eksistensiell" og vekker "dypt i hodet til mange israelere" at Palestinere som de forhandler med «har en langsiktig plan for å ødelegge Israel».
Ideen om en slik eksistensiell trussel mot et Israel som er overveldende mektigere enn palestinerne, og som vil forbli det med en tostatsløsning, er selvfølgelig mulig. Det kan opphøre å bli det bare på lang sikt, og bare på grunn av demografiske årsaker og ikke hemmelige planer, i fravær av en tostatsløsning.
Det palestinske lederskapet er forståelig nok motstandsdyktig mot kravet om den "jødiske staten", delvis fordi det implisitt ville påvirke hvordan man løser "rett til retur"-spørsmålet, som i dag egentlig mer er et spørsmål om rett til kompensasjon. Motviljen er også forståelig fordi å gå med på kravet vil bety at palestinske ledere eksplisitt støtter annenrangsstatus for arabere i Israel.
Den sistnevnte faktoren går tilbake til den nåværende blindgate med løslatelse av fanger. Den palestinske myndighetens president Mahmoud Abbas sier at arabiske israelske fanger bør inkluderes i løslatelsen; den israelske regjeringen er sterkt imot inkludert dem og hevder at det aldri var en del av dens forståelse med de palestinske myndighetene.
Så det er en annen inkonsekvens for hånden. Kravet om den "jødiske staten" trekker implisitt en linje som etterlater på utsiden de mer enn 20 prosent av Israels innbyggere som ikke er jøder. Men den israelske regjeringen har trukket en annen linje som også etterlater disse menneskene utenfor banen til de som Abbas kan snakke eller forhandle på vegne av.
Israelske arabere har noen politiske rettigheter, de kan stemme og velge medlemmer av Knesset, men med en uskreven regel om at arabiske representanter aldri kan være en del av en regjerende koalisjon eller utgjøre en del av den nødvendige støtten til en. Det ville neppe gjøre en palestinsk-arabisk leder mindre støtende som støtter deres annenrangsstatus.
Det faktum at det eksisterer amerikanske kongressdistrikter med store jødiske befolkninger som regelmessig velger jødiske representanter, ville ikke gjøre det mindre støtende (og ikke bare for etableringsklausulen i Grunnloven) hvis USA skulle erklære seg selv som en "kristen stat" og å insistere på at andre nasjoner også erklærer det slik.
Kravet om den "jødiske staten" er helt klart en annen måte for den nåværende israelske regjeringen å unngå å slutte å opprette en palestinsk stat, samtidig som de forsøker å tilskrive palestinerne skylden for ethvert sammenbrudd i forhandlingene. Det er dermed en måte å fortsette okkupasjonen på i det uendelige uten å innrømme at det er dette som skjer.
Mer generelt er taktikken enda en indikasjon på denne israelske regjeringens avslag på å anerkjenne, som en geografisk og demografisk realitet, at Israel ikke kan være demokratisk, jødisk og suveren over hele landet mellom Middelhavet og Jordan. Det kan være to av disse tingene, men ikke alle tre.
Netanyahus regjering har i realiteten valgt, uten å innrømme det, demokrati som egenskapen som skal forkastes. Dette valget er den grunnleggende årsaken til at denne forhandlingsrunden, selv om det var beundringsverdig for den amerikanske administrasjonen å prøve det, står overfor fiasko.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Hva kan eller forventer du av et morderisk tyveriland
Ikke hyperventiler Borat, jeg sa ikke at Israel hadde noe med henrettelsen av 9/11 å gjøre, men Mossad fulgte absolutt noen av gjerningsmennene. De kunne godt ikke ha visst hva som skulle komme, men Israel har et av de mest innviklede spionnettverkene og tilgang til telefonavlyttinger. De fikk avlyttet Lewinskys telefon og brukte informasjonen til å svekke Clinton da han var i ferd med å legge press på Netanyahu.
Det er så vanskelig å forstå USAs regjeringsstøtte til Israel da Pollard ga hemmelig etterretning til Israel som ga den videre til Russland for å få russiske immigranter fordi vestlige jøder ikke var så interessert i bosetting. Han og Israel gjorde mye skade. Så var det Liberty og amerikanske veteraner har kommet frem med kommunikasjonsavskjæringer osv. som beviser at Israel visste hva det gjorde med det stakkars etterretningsskipet. Jeg skjønner at de ikke ville at USA skulle vite at de skulle reise til Syria som USA hadde forbudt. Og så tilbake i 1947 trodde sionistene at pres. Truman hadde stilt seg på side med sine rådgivere mot deling og Stern-gjengen sendte ham en brevbombe som han heldigvis (avhengig av hvordan du ser på det) ikke åpnet, men med tiden presset han på for deling mot de fleste seniorråd. Det var israelske kunststudenter (spioner) som besøkte begrensede regjeringssoner som ble kastet ut av USA og Canada av hvilken grunn vi ikke vet. Så var det de israelske flyttefirmaene som fulgte etter agenter fra 9/11 og high fiving det på deres utsiktspunkt da det første tårnet ble truffet, og da de ble tatt, forklarte politiet at det var bra for Israel og Amerika. Egentlig?
Og så er det internasjonal lov som presidenter alltid nevner når de er presset i en vanskelig situasjon, men som bare ser på den når situasjonen passer deres agenda. N. amerikanere skylder sine innfødte borgere, S. amerikanere skylder sine innfødte befolkninger, og israelere skylder sivilisasjonen de okkuperer litt respekt, likhet, og et hjerte syntes synd på. Hvorfor synes en gruppe ofte å tro at de er bedre og har rett til å dominere den andre?
La Den internasjonale domstolen avgjøre hva som er rettferdig i spørsmålet, og så kan vi alle prøve å fortsette med et ansvarlig liv sammen.
Du er virkelig desperat etter å prøve dette trikset. Israel ødelegger faktisk det som er igjen av det fattige Palestina, og du skriver om et tiår gammelt "charter" som ikke så for seg Hamas med politisk makt (som selvfølgelig ble eliminert av amerikanske/israelske handlinger og kidnapping av 22 valgte medlemmer av Hamas .)
Israel ønsker å ta over hele Palestina, og du tror det er riktig. ???
For noe tull! "nåværende velmente amerikansk innsats"!