Ledende politiske prognostikere ser at republikanerne vinner total kontroll over den amerikanske kongressen denne høsten, noe som betyr at president Obamas politiske agenda i praksis ville være ferdig. Men vil dette dystre utsikten til slutt tvinge demokratene til å slå tilbake, undrer Beverly Bandler.
Av Beverly Bandler
Demokratene står overfor et tøft politisk kart i kampen for å beholde kontrollen over det amerikanske senatet i 2014. De fleste av statene som skal stemme for Senatet i 2014, er republikanske orienterte; syv av de 21 demokratiske setene er i stater båret av den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney i 2012, mens bare ett av de 15 omstridte republikanske setene er i en stat vunnet av president Barack Obama.
Med unntak av tre Senat-løp for å erstatte senatorer som døde eller trakk seg, ble setene som ble spilt i år sist bestridt i 2008, "et usedvanlig sterkt år for demokratene," bemerker den respekterte politiske prognostatoren Nate Silver.
President Barack Obama.
I juli 2013 spådde Silver at kappløpet om Senatets kontroll var en oppkast, men hans siste prognose 23. mars uttalte, "Vi tror republikanerne nå er små favoritter til å vinne minst seks seter og erobre kammeret."
Demokratenes stilling har forverret seg noe siden i fjor sommer, med president Obamas godkjenningsvurderinger ned til 42 eller 43 prosent fra et gjennomsnitt på rundt 45 prosent tidligere, sa Silver. I tillegg, sammenlignet med 2010 eller 2012, har det blitt antydet at GOP har gjort en bedre jobb med å rekruttere troverdige kandidater.
Silver sa at demokrat-holdte seter som sannsynligvis vil bli plukket opp av republikanere er i West Virginia, South Dakota, Montana og Arkansas, med republikanere som da må vinne bare to tos-up-løp i Alaska, North Carolina eller Michigan, eller gjennomføre en beskjeden opprørt i en stat som New Hampshire. De må også unngå tap i Georgia og Kentucky, sa han.
Demokratene har utfordret Silvers spådom. Guy Cecil, den administrerende direktøren for den demokratiske senatoriske kampanjekomiteen, ga en motbevisning på mandag og sa: «Sølv tok feil i 2012» da han også anslått en sannsynlig overtakelse av det republikanske senatet.
"Faktisk, i august 2012 spådde Silver en 61 prosent sannsynlighet for at republikanerne ville plukke opp nok seter til å kreve flertallet," sa Cecil. "Tre måneder senere vant demokratene 55 seter."
Men Silver er ikke alene om å se GOP-fordelen. "Senatets republikanere ser ut til å ha en sterk sjanse til å få de seks setene de trenger for et flertall i kammeret," ifølge politisk professor John J. Pitney Jr., "men oppgaven deres vil bli tøffere hvis de dropper noen av setene de allerede har."
Sent i fjor sa politisk analytiker Charlie Cook "Demokratene må vinne 3 av de 7 mest konkurransedyktige senatløpene for å holde kammeret," mens "Republikanerne må vinne 5 av disse 7 setene inkludert å fjerne 3 demokrater for å vinne et flertall på 51 seter. på senatet. Seks av disse syv statene ble vunnet av Romney i 2012 (AK, AR, LA, NC, GA, KY), og en ble vunnet av Obama (MI).»
Men kontroll over Senatet vil trolig være i spill igjen i 2016, et presidentvalgår, mener Cook og andre observatører.
Senatet "vil være veldig tett delt etter valget i 2014 og kan svinge til den andre siden i 2014 og igjen i 2016." kokk konkluderte denne mars. «Det er vanskelig å se hvordan GOP ikke oppnår en nettogevinst på minst fire seter, og rakker det demokratiske flertallet til 51 seter. I den andre ytterligheten ville det ikke være umulig for republikanerne å oppnå en nettogevinst på syv eller åtte seter, og gi GOP et flertall på 52-48, eller til og med ett på 53-47."
Cook mener: «Odsen er høy etter dette valget for at flertallspartiet vil ha 53 seter eller mindre, men det er viktig å huske at i 2016 vil skoen være på den andre foten når det gjelder seteeksponering. I år har demokratene 21 seter opp, sammenlignet med 15 for republikanerne; i 2016 vil GOP ha 24 seter opp, mens demokratene bare vil ha 10. Det er ikke usannsynlig at republikanerne kan få flertall i 2014 bare for å miste det igjen i 2016, med Senatet vibrerende på kanten i overskuelig fremtid. ”
Utsikten til Kyle Kondik av Sabatos krystallkule er at 16 løp er potensielt konkurransedyktige for øyeblikket. "Av disse rasene er 14 for tiden holdt av demokrater, og bare to holdes av republikanere," sa Kondik. "Nesten alle konkurransesetene denne syklusen er på steder der demokratene spiller forsvar."
Den viktigste republikanske bekymringen er at noen av GOP-primærene vil produsere Tea Party-nominerte som kan være svake kandidater til stortingsvalg, slik det har skjedd i de siste to valgsyklusene. Disse GOP-primærene har blitt identifisert som nøkkel å se: Georgia, Iowa, Colorado, Kentucky, Mississippi, Texas, Tennessee og South Carolina.
Men det ser ut til å være trygt å si selv måneder før midtveisvalget at for amerikanere dagene for et halvt århundre siden da statsviter Clinton Rossiter kunne skryte av at USAs partisystem gjenspeilte genialitet og at amerikanske politiske partier var «skapninger av kompromiss, interessekoalisjoner der prinsippet er dempet og ofte til og med dempet» er for lengst borte.
Kongressforskerne Thomas Mann og Norman Ornstein ga en bekymringsfull vurdering i 2012: «Et av disse partiene har tatt på seg rollen som opprørsutstikker; Republikanerne har blitt ideologisk ekstreme, hånlige for kompromisser og brennende motstandere av det etablerte sosial- og økonomisk-politiske regimet.»
Journalist Robert Parry, redaktør for Consortium News, har antydet at: «Vi har latt galskapen dominere i tre tiår. Nå kan det være umulig å styre ansvarlig med et så stort apparat bak galskapen.»
Kanskje den eneste måten å snu de nåværende trendene på er at demokratene kommer seg ut av sitt defensive huk og slutter å være så motvillige til konfrontasjon. Likevel, selv om de går på offensiven og samler bevisene for å støtte deres posisjoner, kan oddsen være mot dem, gitt de enorme pengesummene som er tilgjengelige for republikanere og høyresiden.
Den politiske observatøren Bill Moyers kaller den nåværende kampen mot ekstremistiske autoritære som utgir seg for å være konservative for «våre livs kamp». Men informerte og anstendige amerikanske velgere har fortsatt en mulighet til å gjøre en forskjell en stemme er en stemme.
Den harde virkeligheten er at vi er i en kamp for å redde vårt representative demokrati, og vi må møte kamp etter kamp, med midtveis i 2014 den neste nærmer seg.
Beverly Bandlers public affairs-karriere strekker seg over rundt 40 år. Hennes legitimasjon inkluderer å tjene som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Hun skriver fra Mexico.
Det demokratiske partiet er dødt. Det har for lenge siden forvandlet seg til det ikke-som-republikanske partiet, dedikert til de samme bedriftsidealene som GOP, men fortsatt hevder (falskt eller naivt) at de kunne levere løsninger for nasjonale sosiale sykdommer som GOP høylydt erklærer.
Når man ser på at N_A_R-partiet nå behandler de med ekte liberale påtegninger, er det ikke noe håp om at små-d-demokratiet vil overleve i USA. Begge ansikter til Oligarkpartiet tilskriver tydelig forestillingen om at bare de utvalgte og velstående få skal få stemme. Alle som ikke kan kjøpe en lisens (betales via "donasjoner" til en av de nasjonale enhetene) har lite håp om å stemme, og korporativ media vil sørge for at ingen innskrivninger (der det fortsatt er tillatt) vil være effektive .
De som ikke er så i stand til å være herskerne, vil forventes å forbli føyelige og imøtekommende overfor de som utnytter dem for personlig vinning – inkludert å bli sendt av oligarkene for å erobre rivaliserende bedriftsstater til deres fordel. Ingen krig, ingen mat.
– Ledende politiske prognoser ser at republikanerne vinner total kontroll over den amerikanske kongressen denne høsten, noe som betyr at president Obamas politiske agenda i praksis vil bli fullført.
Obamas agenda er å sette republikanerne/NeoCons i total kontroll akkurat da han enkelt pikkløst reddet republikanerne fra total glemsel i 2010 og fungerte som den store kapitulatoren. Jesus mennesker våkner! Demokratene er de som bør lede anklagen om å stille for Obama!
Jeg støtter kommentarene dine.
HVIS Obama i 2009-10 hadde brukt en brøkdel av energien han siden har produsert i år i sitt forsøk på å redde sin eneste virkelige bragd (ACA) fra republikansk sabotasje, ville ikke «shellacking» i 2010 ha skjedd. Å lene seg tilbake og vente på at kongressen skulle levere et lovforslag han ønsket var en tåpelig strategi, og velgerne visste det. Dette ga huset til GOP.
Nå, med millioner som er fullstendig nektet arbeidsledighetstrygd samtidig som de har så store problemer med å få helseforsikringsdekning, vil Obamas udugelighet og misforståelse (jeg er snill) levere senatet til GOP, siden DNC og relaterte nasjonale partienheter er inkompetente og sannsynligvis på ta for å kaste valget.
Så hva blir GOP Stalking Horse Obamas belønning for å forråde de som stemte på ham? Slik jeg ser det, vil det aller første punktet på dagsordenen til den nye GOP-flertallskongressen være å riksrett både Obama og Biden, og sette den som erstatter Boner (sic) som høyttaler i det ovale kontor.
Hvis Lewis Powell fortsatt var i live, ville han vært stolt av arbeidet utført av de som leste hans beryktede notat og brukte det som et manus for å ødelegge USA og konvertere det til et korporatokrati.
Jeg kan ikke annet enn å le når jeg leser slikt tull.
Det ser ut til at du har glemt de ekstremistiske autoritære som utgir seg for å være liberale. Obama har entusiastisk reist en fullblåst politistat mens partilojalister fortsatt er fullstendig ute av stand til å behandle informasjonen.
Hvorfor er du så redd?
Jeg sluttet å være republikaner morgenen etter at George W landet på USS Lincoln. Jeg sto ved bensinpumpen og så på den nye prisen på bensin. Jeg husker fortsatt etter å ha gasset meg inn i bilen da nyhetene over radioen kunngjorde GI-dødstallet i Irak for dagen!
Med Barrack stemte jeg to ganger (2008 og 2012). Jeg kan ikke hjelpe, men når jeg ser på ham vil jeg rope «trenger hjelp»! Jeg sverger på at han ser ut som han blir holdt fanget. Hvor er kandidaten Obama jeg stemte på?
Fortell meg hvorfor begge parter har samme bankfolk, samme forsvarsfolk, og la oss ikke glemme de samme Neocon-ene (deres ikke engang et parti).
Jeg skal fortsatt stemme, men jeg skulle ønske vi fikk det vi tror vi stemmer på! Var det fornuftig?
Fortsett å lese denne siden, og du vil få svar på forvirringen din, velkommen.
Kandidaten Obama du stemte på har aldri eksistert; bare en av århundrets beste svindlerjobber, et heleid datterselskap av Wall Street. Du kan gå tilbake til arkivene og slå opp Penny Pritzker hans kongeskaper og nåværende handelssekretær. Han fulgte Clintons lekebok om hvordan man får en åtteårig leiekontrakt på Det hvite hus.
Ikke la puristene skremme deg til apati eller sløse bort stemmen din. Jeg deltok ikke for Obama i 2008, men jeg har funnet ut at han er så oppriktig og sannferdig som man med rimelighet kan forvente av noen i det kontoret. Han er ikke den presidenten jeg vil ha, noen av hans prioriteringer er ikke mine, men han var bedre enn noen levedyktig kandidat. Min skuffelse har vært på kongressnivå. Obama er ikke en diktator eller en konge. Han har to demokratiske organer han må forholde seg til i denne republikken. Obama vil kanskje ha strammere restriksjoner på banker og PAC-penger, men han kan ikke få det mer enn at huset kan stoppe ACA, uansett hvor mange ganger de prøver; og han kan ikke få bedre folk, i noen tilfeller kan han ikke få noen, for dommerplasser og statsråd.
Ikke gi opp, og ikke kast bort stemmen din. Jeg finner meg selv i å stemme mot folk i stedet for for dem lenger. Jeg aksjonerte til og med for første gang for en lokal guvernør. Han var ikke en stor kongressmedlem, men han var ikke dårlig, det er bare at motstanderen hans ble produsert av store neo-con-penger; og jeg følte, som den lille fyren, jeg måtte gjøre alt jeg kunne for å hjelpe til med å kjempe tilbake. Akkurat som jeg ikke var i ferd med å kaste bort stemmen min (og heller ikke stemmen min) og la McCain\Palin gjøre verden til et verre sted enn det kunne vært.
Hvis dette var 1974 i stedet for 2014, ville Mel Brooks laget en film kalt "Spy Anxiety". I stedet for å forfalske Hitchcock, ville han forfalske Neocons. Tittelsangen ville være, "It's Springtime, for Angie, and Yatsenyuk". Victoria Nuland ville bli typecastet som Nurse (No fruit-cup for you) Diesel, og det ville være en cameo med Hillary Clinton, Susan Rice, Diane Feinstein og Samantha Power. I stedet for Pussy Riot, ville de være Phallus Malice. De ville gjøre sceneentré med Don Rumsfeld, Lindsey Graham og John mcCain, som ville være på hender og knær iført nakkekrager, bånd og skinnbukser. John Boehner ville lede dem iført en piccolouniform akkompagnert av en trent ape. Apen ville være utstyrt med en rasistisk hundefløyte. Korlinjen ville være Senatdemokratene ledet av Harry Reid. De ville også ha på seg skinnbukser... med senatets "seter" synlige. James Clapper, Bob Gates og Michael Hayden dukket opp iført regnfrakker, fedora-hatter og monokler. Med tysk aksent ville de gjort en sang- og danserutine: Vi har måter å få deg til å snakke, vi er ikke den tøffe CIA, vi bruker ikke elektrisk sjokk, vannbrett er det som begeistrer oss! Giftgass i hjemmelagde raketter, DoJ vil ikke tiltale oss, vi har dem i lommen, rettssikkerhet er bare for sissies! Vi – er NSA, nana nana nana na! Vi – er NSA, nana nana nana na! Hvis du liker kupp og ønsker regimeskifte, trenger du ikke være smart, kom og bli med i Nazipartiet! Refrenget blir avbrutt av en tank som klirrer på scenen og tårnet roterer mot Senatets etterretningskomité. En stor røyk og et israelsk flagg spretter ut av tønnen. Luken åpnes, og akkurat som sirkusklovnebilen klatrer et umulig antall Neocons ut. Talspersonen deres er Charles Krauthammer, som kunngjør at han er fra "Tenketanken". Samantha Powers besvimer, og Lindsey Graham dytter John McCain for å bryte fallet hennes. Pastor Al Sharpton roper: «Noen ringer en lege!» Bernie Sanders prøver å stoppe blødningen med matkuponger. Dr. Phil kommer og går umiddelbart på en tirade om homoerotisk sadomasochisme og behovet for finanspolitisk ansvar. Apen blåser i hundefløyta, og Don Rumsfeld sier: "Vi trenger en lege, ikke en trent ape". Mike Huckabee er opprørt over referansen til darwinistisk evolusjon, og Don sier: "Hold kjeft, jeg snakket med apen". Så kommer Putin med et forslag om å gi tilbake Krim hvis israelerne vil trekke seg tilbake til 67-grensene. Gaza-stripperne klatrer ut av tanken mens Kerry og Krauthammer nærmer seg Putin, som spør: "Hvem av dere er Lurch?" Angie bryter «Yats» til gulvet og kysser ham lidenskapelig mens Putin danser bort med Gaza-stripperne, bar overkropp som vanlig.
Problemet er at ingen er villige til å gjøre narr av disse drittsekkene. Demokratene kommer til å tape.
FG vil du kanskje ha copyright på dette...
"Men informerte og anstendige amerikanske velgere har fortsatt en mulighet til å gjøre en forskjell – en stemme er en stemme."
Det operative ordet her er "informert". Så lenge amerikanere er avhengige av MSM, er vi uinformerte. Nå som demokratene har blitt sugd inn i avhengighet av Wall Street og bidrag til gjenvalgskampanjer fra bedrifter, dvs. bestikkelser som er renset ved lov, pleier jeg å være enig med George Wallace: en stemme på en demokrat eller en republikaner er en stemme for twiddle dee eller twiddle dum (selv om jeg husker at han sa det som "tweedle" dee eller dum). Forskjellen jeg ser mellom demokratene og republikanerne er at vi går nedover med førstnevnte og hopper utfor stupet med sistnevnte. Carter kan ha vært den siste sanne demokraten, men han er den som fikk dereguleringen i gang. Clinton og Obama viste seg å være krypto-republikanere.
For meg ser det ut til at GOP og et stort antall meningsmålere fra GOP sa at Romney ville vinne med et jordskred. Nate har brukt tilgjengelige meningsmålinger, hvorav flere er GOP-støttende meningsmålinger.
I dag er det nye meningsmålinger som sier at medlemmene av Det demokratiske partiet leder
http://www.thedemocraticstrategist.org/strategist/2014/03/with_the_2014_elections_just.php
Dermed er det så tidlig at man kan finne en meningsmåling for å støtte begge posisjonene. Jeg skal hjelpe dere alle sammen. Vil at medlemmene av Det demokratiske partiet skal vinne Vennligst gi følgende videre.
Alle som støtter Det demokratiske partiet og ikke planlegger å stemme i november, støtter GOP og all deres politikk. Den ultimate avstemningen er det faktiske stemmetellingen etter avstemningen. Inntil da bør ALLE medlemmer av det demokratiske partiet be alle om å stemme, ha stemmefester, planlegge at du og så mange av dine familier og venner skal gå sammen for å stemme. Tilby å gi skyss til de du kjenner som kan ha det vanskelig å komme til stemmeurnene. Gjør din del, jo mer innsats vi alle legger ned, jo bedre blir det. Støtt stemmegivningen på den måten du kan!