Tolererer Saudi-Arabias intoleranse

Den amerikanske regjeringen insisterer på at den etterlever prinsipper om folkerett, demokrati og respekt for nasjonal suverenitet, men dens handlinger strider ofte mot dens ord, med USAs støtte til Saudi-Arabias monarki et sterkt eksempel på hykleriet, skriver Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson  

Saudi-Arabia er en av en håndfull Midtøsten-anakronismer: et familiebasert monarki som tror det sitter ved Guds høyre hånd. Saud-klanen som regjerer i Saudi-Arabia er både insulær og fanatisk. Den er viet Wahhabi-sekten av sunni-islam, kanskje den mest strenge og intolerante manifestasjonen av religionen.

Bortsett fra de religiøse detaljene, er det egentlig ikke mye forskjell mellom de respektive synene til en wahhabi-troende, en hardbark kristen fundamentalist, og de jødiske ekstremistene i Israel.

 

I likhet med sine kristne kolleger, er saudierne proselyttører som bruker enorme summer hvert år på å støtte fanatiske predikanter som formidler budskapet deres i fjerntliggende deler av verden. Og, i likhet med sine jødiske kolleger, har saudiene en hær utstyrt med mer avanserte amerikanske våpen enn de vet hva de skal gjøre med. Dette, om du vil, mekaniserer fanatismen deres.

Nylig har det kommet forslag om at dette faktisk er tilfelle. I 2011 det saudiske monarkiet kom til unnsetning av en annen Midtøsten-anakronisme, det sunnimuslimske Al-Khalifa-familiemonarkiet i Bahrain. Al-Khalifa var i trøbbel fordi de i flere tiår systematisk hadde diskriminert landets sjiamuslimske flertall inntil, i atmosfæren av den kortvarige arabiske våren, bestemte de bahrainske sjiaene seg for å reise seg og kreve litt demokrati for hjemlandet sitt. .

Da det bahrainske politiet, for det meste importert fra Pakistan, ikke klarte å håndtere situasjonen i utvikling, kalte Al-Khalifa inn amerikansk-bevæpnede saudiske tropper for å sette en stopper for ethvert håp om et bedre, mer demokratisk Bahrain. Selv om den saudiske inngrepet krenket USA Lov om våpeneksportkontroll, var det ingen protest fra Washington.

I mellomtiden har saudierne også vært opptatt med å sende penger og våpen til den sunnimuslimske opposisjonen i steder som Irak og Syria. Du liker kanskje ikke myndighetene i Bagdad og Damaskus, men gruppene saudiaraberne underwriter er ofte verre.

Det være seg selvmordsbilbomberne i Irak eller de selverklærte Al-Qaida-tilknyttede selskaper i Syria, saudiarabiske penger, både private og offentlige midler, sammen med våpnene de kjøper, har kommet seg inn i hendene på folk som så ut til å har den samme følelsesløse ignoreringen av ikke-stridende liv og lemmer som, vel, gutta som opererer amerikanske droner i Jemen.

Det har vært gjentatte protester om denne typen saudisk oppførsel. De Russere har klaget om det i forhold til Syria, og den irakiske regjeringen har direkte anklaget saudierne som sponser terrorisme i landet deres. Har dette gitt noen pause til ildsjelene i Riyadh? Nei, det har det ikke, for i likhet med israelerne vet de at de har Gud på sin side og til syvende og sist Washington DC også.

Nå har saudierne vendt sine mobbeveier mot naboen Qatar. I begynnelsen av mars, Saudi erklærte utenriksministeren at Riyadh ville «blokkere Qatar til lands og til havs» med mindre det landet slutter å støtte det muslimske brorskapet, en for det meste ikke-voldelig muslimsk organisasjon som saudierne ulogisk har utpekt som en «terrorist»-gruppe sannsynligvis fordi brorskapet proselytiserer en rivaliserende tolkning av islam og har blitt forbudt av det egyptiske militærdiktaturet, som er en alliert av Saudi-Arabia.

Saudierne vil også at Qatar skal legge ned Al Jazeera og kaste ut flere USA-baserte forskningsorganisasjoner med kontorer i Doha fordi de alle har vært kritiske til Riyadh. Tatt i betraktning at mesteparten av Qatars ferske mat kommer over den eneste landgrensen til Saudi-Arabia, må trusselen tas på alvor.

Mangel på amerikansk respons

Det er ingenting som tyder på at USA vil stå ved det relativt liberale Qatar like mye som de støttet demokratiforkjemperne i Bahrain. Når det gjelder Washington, er oljen som kommer ut av Saudi-Arabia til USAs handelspartnere (ikke mye av den kommer til USA) viktigere enn den uavhengige kringkastingen til Al Jazeera, de amerikanske forskningssentrene og uten tvil, demokratiets ideologi.

Og det er det saudiske monarkiet som holder oljen flytende. Til tross for noen klager, samtykker USA derfor i oppførselen til de saudiske fanatikerne, akkurat som de gjør med israelerne.

Dette betyr at Washington kan sanksjonere russerne for å beskytte deres sikkerhetsinteresser og den russisktalende befolkningen på Krim. De kan sanksjonere iranerne for å utvikle atomenergi. Og de kan gå med på den fullstendige nøden til 1.76 millioner Gazas. Men du vil ikke høre snakk om sanksjoner på grunn av saudisk aggresjon eller sponsing av terrorisme.

For øyeblikket opptrer saudierne og israelerne usannsynlig unisont i en rekke saker som støtte til Egypts militærdiktatur. Dette gjør dem til rare sengekamerater. Hva kan de ha til felles?

Vel, foruten å følge arrogante og aggressive forestillinger om åpenbar skjebne, frykter de begge demokrati i Midtøsten. Og, tro det eller ei, vi kan gjøre duoen til en trio ved å legge til USA. Hvorfor skal alle tre regjeringene frykte demokrati? Det er egentlig veldig enkelt.

Hva skjer ofte når det er frie og rettferdige valg i den regionen av verden? Man får ledere og regjeringer som (1) nesten per definisjon er på vakt mot monarkier og andre former for diktatur, (2) anti-amerikanske, fordi Washington er en historisk tilhenger av Midtøsten-diktatorer, (3) pro-muslimske, men ikke mottakelige til de strenge wahhabiske eller salafiske versjonene av islam, og (4) mer aktive i deres støtte til det palestinske folket.

På dette tidspunktet har disse rare sengsvennene sin vilje. Den arabiske våren og dens ambisjoner om et mer tolerant og demokratisk Midtøsten er, med mulig unntak av Tunisia, raskt falmende minner. I stedet har vi fanatikerne: den militære stilen i Egypt, den religiøse stilen i Saudi-Arabia, og en aggressiv blanding av de to i Israel.

Og hva med USA? Vel, stilen er å bevæpne fanatikere og diktatorer og deretter forkynne demokrati. I Washington er navnet på spillet hykleri.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.