Den amerikanske regjeringens kampanje mot «lekkere» har presset sammen noen rare mediefellower, med representanter for mainstream nyhetsmedier som slutter seg til mer aktive aktører som hjelper til med å spre regjeringshemmeligheter på en konferanse om farene som nå står overfor en fri presse, som Danny Schechter observerte.
Av Danny Schechter
Begrepet «våroffensiv» kan være i ugunst i media, men mer enn 50 organisasjoner støttet et forum sist fredag med noen av medienes mest kjente redaksjonelle tungvektere, for å diskutere den mest alvorlige krisen journalistisk frihet har møtt på flere tiår: en stadig dypere kollisjon over lekkasjer med det som har blitt en nasjonal overvåkingsstat.
Sponset av Long Island University og de prestisjetunge Polk Awards, ble det holdt i innvollene til mainstream media, på det elegante Times Center i New York Times hovedkvarter. Utgiver Arthur Sulzberger var til stede, det samme var Jill Abramson, administrerende redaktør.
New York Times nasjonale sikkerhetsreporter James Risen.
Abramson talte i et panel som utfordret en sekurokrat som oppfordret media til å være mer «ydmyke». Hun var der først og fremst for å samle støtte til en tidligere foredragsholder, etterforskningsreporter James Risen fra Times, som nekter å avsløre kildene sine og nå har blitt fortalt av domstolene at han ikke har rett til å gjøre det.
Hans neste skritt kan bli en fengselsstraff ettersom flere talere fordømte Obama-administrasjonen for å være antipresse. Det har brakt og truet flere rettsforfølgelser under vilkårene i spionasjeloven av 1917 enn alle tidligere administrasjoner.
Også Katrina vanden Heuvel, redaktør for Nationen og redaktør David Remnick fra The New Yorker, samt Martin Baron, administrerende redaktør for Washington Post, og Bob Woodward og Bart Gellman, også i Post, uttalte seg. Det var også outsidere som nå ser ut til å ha blitt insidere, Glenn Greenwald skyper inn fra Brasil, og hans kollega Laura Poitras i Berlin. Edward Snowdens superartikulerte juridiske rådgiver Ben Wizner fra ACLU dukket opp på det første panelet.
Mens avisene publiserer Snowden-avsløringer formidlet av Greenwald og Poitras, virket det klart at de virkelig ikke liker å jobbe med dem, og ser dem mer som talsmenn enn "legitime" nøytrale objektive proffer som dem selv.
Ikke desto mindre var det en sjelden samlet front av medieledere og mainstream-reportere sammen med uavhengige som uttalte seg for allmennhetens rett til å vite.
Selv om det var noe pysete i etablissementskretser om behovet for å "balansere" antatt legitime nasjonale sikkerhetsinteresser og en friere informasjonsflyt - det var mye snakking om "ansvar" - rasler toppaviser med spøkelsene med sin vilje til å bære hva spionene ser på som stjålne eller slyngede dokumenter. Etterretningsfunksjonærene snakket om «gode gutter» versus «slemme gutter».
Selvfølgelig antar de at de er førstnevnte. I dag, hos National Security Agency og andre byråer, ser det ut til å være mer fart på å "straffe" lekkere og styre gjennom trusler. Robert L. Deitz, tidligere NSA-generalrådgiver og seniorrådmann for CIA-direktøren, og Robert S. Litt, generaladvokat ved Office of the Director of National Intelligence, representerte denne "vi er kun her for å beskytte deg".
I sin tale uttrykte Litt beklagelse over at NSA ikke hadde vært mer åpen tidligere. Likevel, da jeg prøvde å intervjue ham etterpå, henviste han meg til PR-flåten hans som viste meg hvor begrenset han er i å snakke med pressen, selv på en pressebegivenhet. Så mye for tilgang eller interesse for å engasjere seg med kritikere. Han og kollegene hans er mestere i å snakke med klumpete tunger og omløp selv når de utgir seg for åpenhet.
De tilstedeværende avisredaktørene insisterte på at de var svært overveiende, urolige for hva de skulle publisere og ikke publisere, alltid følsomme for frykten til etterretningsbyråer. Men representanter for disse byråene tok en hard linje og tok til orde for rettsforfølgelse av lekkere som bryter loven. Ingen av dem kritiserte de topphemmelige domstolene eller undertrykkende lovgivning som har holdt for store mengder informasjon fra offentligheten.
Da de ble utfordret gjentatte ganger for bevis på hvordan lekkasjer skader nasjonal sikkerhet, ble de enda vagere. De sa at avsløringer av hvordan NSA samler inn informasjon fører til mottiltak fra menneskene de spionerer på og dermed gjør det vanskeligere for dem å gjøre det de mener er jobben deres. Da vet de tilsynelatende ikke hva de går glipp av, som kanskje etterretning om hva russerne planla på Krim. Å spionere på amerikanere er, antar jeg, lettere.
Hos NSA i dag kommer en nylig forfremmet leder fra deres "Media Leaks Task Force" Så problemet med "Media Leaks" ser ut til å være trusselen som NSA bekymrer seg mest for i disse dager, ikke utfordringer fra utenlandske regjeringer eller terrorister. I august 2013 ga den ut en pressemelding som sa: "NSA planla å sette i gang 4,000 re-undersøkelser av sivile ansatte for å redusere potensialet for et innsidekompromittering av sensitiv informasjon og oppdrag."
Insider-"kompromisser" (nå hjulpet og støttet av store medier) har drevet byrået gale, selv om noen av kritikerne har brukt det samme begrepet for å beskrive NSA-ledere som designet kontorene sine som en "kommandomodul" for å ligne en Star Trek-film eller TV-apparat.
Noen av meningsutvekslingene på dette arrangementet om "Kilder og hemmeligheter" var skarpe, og grenset til reelle sammenstøt om fremtiden til pressens rett til å informere offentligheten om hva som skjer i skyggen av vårt demokrati. Du ville trodd at disse "hete" og betimelige kontroversene, og mediespørsmålene de reiser, ville være nok til å tiltrekke seg flere TV-kameraer her i "Nettverksbyen" som er New York.
Du tror kanskje at spillere fra "den 24-timers nyhetssyklusen" ville dukket opp i hopetall. Hvis du gjorde det, ville du tenkt feil.
Så vidt jeg vet var kameraet fra vårt uavhengige medieselskap, Globalvision, det bare en i huset. Arrangementet ble tatt opp av New York Times og vil bli vist på City University TV langt nede på kabelskiven, behandlet som en akademisk begivenhet, neppe et stort trekkplaster på mediespekteret.
Du ville også ha trodd at paneler ville føre til noen kollektive handlinger, ikke bare en ventilasjon av klager, men ingen plan eller kampanje ble lagt frem, sannsynligvis på grunn av konkurransen til mediebedrifter som alltid prøver å gjøre hverandre opp. De er bedre på konkurranse enn samarbeid.
Mange nøkkelaktører er ikke komfortable, som redaktøren av Washington Post erkjente, med å være "motstridende", selv om mange også innrømmet at de ikke hadde vært aggressive nok tidligere i å utfordre overklassifisering og hemmelighold, ofte samarbeide eller være medskyldige med regjeringen forespørsler og styring. Det ble oppfordret til mer proaktiv rapportering mens journalister påpekte at myndighetspersoner leker mye mer enn dissidenter som Snowden eller Chelsea Manning.
Datoen for arrangementet 21. mars hadde en viss resonans i mediehistorien:
– In the Times på fredag var en side én-historie om andre medieprioriteringer, om administrerende direktør i Time Warner Cable som solgte sitt eget selskap til Comcast og nå står i kø for å motta et gyllent håndtrykk på 80 millioner dollar etter bare seks uker i jobben.
– I 992 den dagen, Johnny Carson var vert for sin siste episode etter 30 sesonger.
–I 2011, radiokringkaster Harold Camping spådde at verdens ende ville skje den 21. mars, en profeti som heldigvis ville smelte. (Hvis han hadde hatt rett, ville denne hendelsen ikke ha skjedd! Jeg begynner å høres ut som de "ekspertene" på CNN som foreslår et ekstra terrestrisk prospekt for det forsvinnende malaysiske flyet.)
Denne mediebegivenheten om media handler om den videre uthulingen, om ikke slutten, av en fri presse slik vi har kjent den, men pressen kunne ikke bry seg om å dekke det. De hadde andre prioriteringer som Kim Kardashians første tilstedeværelse på forsiden av Vogue.
Den eneste virkelig nyhetsverdige avsløringen var senator Chuck Schumers spådom om at en skjoldlov som forsvarer journalister har støtte fra Det hvite hus og to partier og kan bli vedtatt i år. Det vil bli sett på som en stor seier for journalister som ønsker å gjøre jobben sin uten å bli etterforsket, forhørt eller fengslet, selv om de fleste domstoler for tiden eroderer pressens rettigheter eller privilegier som grunnlovsstridige.
Før vi bryter ut boblen og jubler over vedtakelsen av en lov som har tatt så lang tid å vedta, husk at den har et stort smutthull som er stort nok til å drive et NSA-datalager gjennom: det såkalte "nasjonale sikkerhetsunntaket" som sikrer, som et minimum, at konferanser som dette vil være nødvendige i årene som kommer.
Kryptering vil ikke redde oss fra det.
Nyhetsdissektor Danny Schechter redigerer Mediachannel.org og blogger på newsdissector.net. Hans siste bok er Madiba AtoZ: Nelson Mandelas mange ansikter. (Madibabook.com) Kommentarer til [e-postbeskyttet]