Robert Strauss sin Watergate Secret

Spesialrapport: Robert Strauss, som døde onsdag, var en demokratisk maktmegler som trivdes i Nixons, Reagan og Bush-41-tiden. Men et varig Watergate-mysterium er om Strauss tjente GOP-sporene sine ved å i hemmelighet hjelpe republikanerne i spionskandalen, rapporterer Robert Parry.

Av Robert Parry

Den mangeårige maktmegleren i Washington, Robert Strauss, som døde onsdag i en alder av 95 år, tok svaret på et av de mest provoserende Watergate-mysteriene i graven, om han i realiteten var en republikansk føflekk som tjenestegjorde i de høyeste rekkene av det demokratiske partiet.

I de senere årene avviste Strauss forespørslene mine om et intervju om dette emnet, men det virket aldri sannsynlig at han ville fortelle hele sannheten uansett, og svare på spørsmål om hvorvidt hans nære samarbeid med seniorrepublikanere på begynnelsen av 1970-tallet bare var personlig eller om han hjalp dem privat med å undergrave demokratiske valgutsikter i 1972 og forsøkte deretter å stenge Watergate-etterforskningen i 1973-74.

Mysteriet rundt Strauss er knyttet til hvorvidt hans politiske troskap til tidligere Texas-guvernør John Connally, som forlot Det demokratiske partiet for å jobbe for president Richard Nixon, kompromitterte Strauss egen demokratiske lojalitet, selv da han fungerte som partikasserer og deretter partiformann etter Nixons jordskred. gjenvalg i 1972.

Det er til og med mistanke om at Strauss kan ha spilt en aktiv rolle i Watergate-skandalen ved, kanskje ubevisst, å hjelpe republikanerne med å bruke hemmeligheter hentet fra en avlytting som Watergate-innbruddstyvene hadde plassert på telefonen til den demokratiske operatøren R. Spencer Oliver sent på slutten. mai 1972.

Det har aldri blitt fullstendig forklart nøyaktig hva republikanerne fikk fra avlyttingen på Olivers telefon, men Oliver fortalte meg i et intervju i 2004 at han og andre demokrater brukte den telefonen for å holde styr på antall delegater da det demokratiske presidentvalget nådde sitt. konklusjon i juni 1972.

Oliver og andre mainstream-demokrater som opererte fra Watergate-kontoret hans, lette etter måter å blokkere nominasjonen av senator George McGovern i frykt for at den sterke antikrigskandidaten ville føre partiet til en katastrofe i november, bare resultatet som president Nixon håpet til.

Så mens Oliver og hans allierte planla om en mulig kompromisskandidat som ville klare seg bedre mot Nixon, lyttet republikanerne til disse planene, som innebar nødvendigheten av å stenge McGovern ute fra delegatene i Texas-konvensjonen i juni.

Selv om detaljene i de såkalte Gemstone-avlyttingene aldri har blitt avslørt, sa en av Nixon-agentene, Alfred Baldwin, at han transkriberte rundt 200 samtaler, inkludert noen som handlet om "politisk strategi", og ga transkripsjonene videre til James McCord, en tidligere CIA-offiser og sikkerhetssjef for komiteen for gjenvalg av presidenten (CREEP). McCord ga transkripsjonene til G. Gordon Liddy, en tidligere FBI-agent som hadde utviklet spionplanen.

Avlyttingene gikk deretter til Jeb Stuart Magruder, CREEPs nestleder som sa at han ga materialet til tidligere justisminister John Mitchell, som hadde forlatt justisdepartementet for å drive CREEP.

Oliver, som jobbet for de demokratiske statslederne, fortalte meg at de bestilte en hard telling av delegater for å se om McGoverns nominasjon kunne stoppes.

Selv om han ble slått ut av striden i de tidlige primærvalgene, hadde senator Edmund Muskie fra Maine fortsatt en blokk med delegater tidlig i juni, det samme gjorde tidligere visepresident Hubert Humphrey og Washington-senator Henry "Scoop" Jackson, sa Oliver. Mange andre delegater var uengasjerte eller knyttet til favorittsønner. Oliver håpet at hans personlige favoritt, Duke University-president Terry Sanford, kunne komme ut av et fastlåst stevne som en enhetskandidat.

"McGovern hadde vanskelig for å få flertall," sa Oliver. «Statens formenn ønsket å vite om han, hvis han vant primærvalget i California, ville få avsluttet nominasjonen eller om det fortsatt var en sjanse for at han kunne bli stoppet.

«Vi ringte hver statsformann eller partidirektør for å finne ut hvor deres uengasjerte delegater ville gå. Vi gjorde en skikkelig hard telling. Vi visste bedre enn noen andre hvor mange delegater som kunne bli påvirket, som virkelig var anti-McGovern. Vi hadde den beste tellingen i landet, og det hele ble koordinert gjennom telefonen min.»

Så mens Nixons politiske spionasjeteam lyttet til fra rommet deres på Howard Johnson's hotel overfor Watergate, søkte Oliver og hans lille team statspartiledere for å finne ut hvordan de demokratiske delegatene planla å stemme. "Vi bestemte på den telefonen at McGovern fortsatt kunne bli stoppet selv om han vant primærvalget i California," sa Oliver. "Det ville være veldig nært om han noen gang kunne få flertall."

Texas Showdown

Etter at McGovern vant primærvalget i California, fokuserte stopp-McGovern-kampen på Texas og dets demokratiske konvensjon, planlagt til 13. juni 1972. "Det eneste stedet han kunne bli stoppet var på Texas State Democratic Convention," sa Oliver.

Oliver var selv en texaner og kjente til at det demokratiske partiet der var en bittert splittet organisasjon, med mange konservative demokrater som var sympatiske for Nixon og fiendtlige til McGovern og hans anti-Vietnam-krigsposisjoner. En av de mest kjente Texas-demokratene, tidligere guvernør John Connally, hadde sluttet seg til Nixon-administrasjonen i 1970 som finansminister og hjalp Nixon-kampanjen i 1972.

In Haldeman-dagbøkene, Nixons stabssjef HR Haldeman beskriver Connally som gir verdifull innsikt om det demokratiske partiets indre virkemåte. Nixons team kom til og med med Connally ideen om at han kunne erstatte Spiro Agnew som Nixons visepresidentkandidat, et tilbud Connally avslo.

Mange andre Texas-demokrater var lojale mot tidligere president Lyndon Johnson som hadde kjempet mot antikrigsaktivister før de bestemte seg for et gjenvalgsbud i 1968. «Det hadde vært en stor kamp i Texas mellom venstre og høyre, mellom liberale og konservative, sa Oliver. «De hatet hverandre. Det var en av disse livets ting.»

Mellom styrken til den konservative demokratiske maskinen og historien til hardball Texas-politikk, så Texas-konvensjonen for Oliver ut som det perfekte stedet å presse gjennom en solid anti-McGovern-tavle, selv om nesten en tredjedel av delstatsdelegatene oppførte McGovern som deres første valg. Siden det ikke var noe krav om proporsjonal representasjon, kunne den som kontrollerte et flertall på statskonvensjonen ta alle presidentdelegatene eller dele dem opp blant andre kandidater, sa Oliver.

Etter Sanfords forslag bestemte Oliver seg for å fly til Texas. Da han nådde Texas-stevnet i San Antonio, sa Oliver at han var lamslått over det han fant. Johnson-Connally-fløyen til partiet virket ukarakteristisk sjenerøs overfor McGovern-kampanjen. Fra Washington kom også en av Connallys demokratiske proteser, partiets nasjonale kasserer Bob Strauss.

"Jeg er på hotellet og jeg står i lobbyen dagen før stevnet," sa Oliver. «Heisen åpnes og der er Bob Strauss. Jeg ble virkelig overrasket over å se ham, og han gjør en bi-linje rett for meg. Han sier: 'Spencer, hvordan har du det?' Jeg sier: 'Bob, hva gjør du her?' Han sier: 'Jeg er en texaner, du er en texaner. Her er vi. Hvem ville gå glipp av en av disse statskonvensjonene? Kanskje vi burde spise lunsj. Han var aldri så vennlig mot meg før."

Oliver var nysgjerrig på Strauss' plutselige opptreden fordi Strauss aldri hadde vært en stor skikkelse i Texas demokratisk politikk. "Han var en Connally-fyr og hadde ingen bakgrunn i politikk bortsett fra hans personlige bånd til Connally," sa Oliver. «Han hadde ikke vært aktiv i delstatspolitikk bortsett fra som Connallys pengeinnsamling. Han var ikke delegat til statsmøtet.»

I tillegg var Strauss' sjefsmentor, Connally, medlem av Nixons kabinett og planla å lede "Democrats for Nixon" i høstkampanjen. Strauss, kjent som en jevntalende advokat, hadde gjort sitt første store inntog i politikken som en hovedinnsamling for Connallys første guvernørløp i 1962. Connally satte deretter Strauss inn i den demokratiske nasjonale komiteen i 1968. To år senere gikk Connally med på å bli med i Nixon-administrasjonen

"Jeg vil ikke si at Connally og Strauss er nære," fortalte en berømt kritiker The New York Times, "men når Connally spiser vannmelon, spytter Strauss frø."

Andre Connally-gutta hadde andre nøkkelposisjoner på statsmøtet, inkludert statsleder Will Davis. Så antagelig ville den liberale, anti-krigs-McGovern ha sett ut til å være i en trang posisjon, motarbeidet ikke bare av Davis, men også av mye av den konservative statens demokratiske ledelse og organiserte arbeidskraft.

"Det var tydelig at 70 prosent av delegatene var anti-McGovern, så de kunne lett ha slått seg sammen, inngått en avtale og blokkert McGovern," sa Oliver. "Det ville sannsynligvis ha blokkert ham fra nominasjonen."

Oliver fortalte noen politiske allierte på stevnet, inkludert partiaktivistene RC "Bob" Slagle III og Dwayne Holman, om planen som hadde blitt lagt ut i Washington for å stenge McGovern ute fra Texas-delegater.

"De trodde det kunne fungere og ble enige om å promotere det med statens demokratiske ledelse," sa Oliver. "Bob gikk for å legge denne planen for å stoppe McGovern, og jeg ventet på ham. (Etter at han kom ut av møtet) gikk vi rundt hjørnet, og han sa: 'Det kommer ikke til å fungere.' Han sa: "Will Davis mener vi burde gi McGovern hans del av delegatene."

"Jeg sa: 'Hva? Will Davis, John Connallys fyr? Vet han at dette vil gi McGovern nominasjonen? Han [Davis] sa: 'Vi burde ikke ha en stor kamp. Vi bør alle være enige om at alle får den prosenten de hadde i preferansen. Vi lar det bare gå.'»

Oliver sa: "Det var det mest forbløffende jeg hadde hørt i alle mine år med Texas-politikk. Det har aldri blitt gitt noen kvarter eller noen spurt i denne typen ting. Sytti prosent av delegatene var mot McGovern. Hvorfor ønsket de hardbarkede konservative og organisert arbeidskraft å gi ham 30 prosent av stemmene? Jeg ble lamslått.»

Etter en 17-timers siste økt ga stevnet 42 nasjonale delegater til Alabama-guvernør George Wallace og 34 til McGovern, med Hubert Humphrey som fikk 21 og 33 oppført som uengasjerte. I følge The New York Times, Texas-resultatene satte McGovern omtrent to tredjedeler av veien mot 1,509 som trengs for en førsterunde-nominasjon.

Selv om han mislyktes i sitt Texas-oppdrag, fortsatte Oliver å forfølge sin strategi for å promotere Terry Sanford som en kompromissdemokratisk nominert. Han fortsatte til Mississippi hvor Hodding Carter, en stigende stjerne blant moderate Mississippi-demokrater, gikk med på å nominere Sanford på det nasjonale stevnet. Oliver returnerte deretter til Washington, hvor han diskuterte delegatsituasjonen på telefon med Fowler og andre statsledere før han reiste til farens sommerhjem på Outer Banks of North Carolina.

Watergate-innbruddstyver tatt

Den 14. juni, tilbake i Washington, begynte Gemstone-teamet å planlegge en retur til DNCs Watergate-kontor for å installere nytt avlyttingsutstyr. Liddy, kjent for sitt tøffe rykte, var under press fra de høyerestående for å få mer informasjon, sa E. Howard Hunt, en annen eks-CIA-offiser og en nøkkelfigur i Watergate, senere.

Da Hunt foreslo for Liddy at målretting mot Miami-hotellene som skulle brukes under den kommende demokratiske nasjonale konvensjonen var mer fornuftig, sjekket Liddy med "rektorene" sine og rapporterte at de var faste på å sende teamet tilbake til Watergate.

En person i Det hvite hus som krevde fortsatt årvåkenhet overfor demokratene var Richard Nixon. Selv om det aldri har blitt fastslått at Nixon hadde forkunnskaper om selve Watergate-innbruddet, fortsatte presidenten å kreve at hans politiske operatører fortsatte å samle inn all informasjon de kunne om demokratene.

"Denne virksomheten til McGovern-klokken, den må bare være den må være nå døgnet rundt," sa Nixon til presidentassistent Charles Colson 13. juni, ifølge en samtale på bånd i Det hvite hus. "Du vet aldri hva du kommer til å finne."

Hunt møtte krav fra «rektorene», og kontaktet cubansk-amerikanerne i Miami 14. juni. Innbruddstyvene samlet seg igjen i Washington to dager senere. For denne oppføringen teipet James McCord seks eller åtte dører mellom korridorene og trappeoppgangene i de øverste etasjene og tre til i underetasjen. Men McCord påførte tapen horisontalt i stedet for vertikalt, og etterlot tapebiter når dørene var lukket.

Rundt midnatt kom sikkerhetsvakt Frank Wills på vakt. Wills, en afroamerikansk videregående skole som sluttet, var ny i jobben. Omtrent 45 minutter etter at han startet arbeidet, begynte han sin første runde med å sjekke bygningen. Han oppdaget et stykke tape over en dørlås på garasjenivå. Da han tenkte at båndet sannsynligvis ble etterlatt av en bygningsingeniør tidligere på dagen, fjernet Wills den og gikk i gang.

Noen minutter etter at Wills gikk forbi, nådde Gonzalez, en av de cubansk-amerikanske innbruddstyvene, den nå låste døren. Han klarte å åpne den ved å plukke i låsen. Deretter teipet han låsen på nytt slik at andre kunne følge ham inn. Teamet flyttet deretter til sjette etasje, gikk inn på DNC-kontorene og begynte å installere tilleggsutstyr.

Like før klokken 2 foretok Wills sin andre runde med sjekker ved bygningen da han oppdaget den teipede døren. Hans mistanker vakte, sikkerhetsmannen ringte Washington Metropolitan Police. En ekspeditør nådde en sivilkledd enhet i nærheten, som trakk opp foran Watergate.

Etter å ha bedt Wills om å vente i lobbyen, begynte politibetjentene et søk i bygningen, og startet i åttende etasje og arbeidet seg ned til sjette. De ulykkelige innbruddstyvene prøvde å gjemme seg bak pulter på DNCs kontor, men politibetjentene oppdaget dem og ropte: «Hold dere!» McCord og fire andre innbruddstyver overga seg. Hunt, Liddy og andre medlemmer av Gemstone-mannskapet fortsatt over gaten på Howard Johnsons stakk raskt utstyret og papirene i kofferter og flyktet.

Høre nyhetene

Oliver var i sin fars hytte på North Carolina's Outer Banks da nyheten kom om at fem innbruddstyver var blitt tatt inne i det demokratiske nasjonale hovedkvarteret i Washington.

"Jeg hørte om det på TV-nyhetene," sa Oliver. "Jeg syntes det var rart, hvorfor skulle noen bryte seg inn i den demokratiske nasjonale komiteen? Jeg mener vi ikke har noen penger; stevnet nærmer seg og alle har flyttet til Miami; delegatene er plukket ut og primærvalgene er over. Så hvorfor skulle noen være der inne? Jeg tenkte ikke noe over det."

Etter at han kom tilbake til Washington, ble Oliver i likhet med andre demokratiske ansatte stilt noen rutinemessige spørsmål av politiet og FBI, men hele episoden forble et mysterium. "Folk surret om det og snakket om det, men folk trodde det bare var sprøtt at noen ville ha gått inn der," husket Oliver.

I juli 1972 dro Oliver sammen med andre demokratiske tjenestemenn til det nasjonale stevnet i Miami, hvor McGovern knapt klarte å sikre et flertall av delegatene for å vinne nominasjonen. Etter seieren ble McGovern-lojalister installert ved DNC i Watergate-kontorene. Jean Westwood erstattet Larry O'Brien som nasjonal formann og fokuserte på å forene partiet, som forble dypt splittet mellom McGovernittene og partiets gjengangere.

"Et av problemene vi hadde var hvordan du får statspartifolket til å jobbe med McGovern-folket," sa Oliver, som var en av tjenestemennene som prøvde å reparere skismaet. På et møte i den demokratiske eksekutivkomiteen i begynnelsen av september ved Watergate, skulle Oliver gi en rapport om samarbeid om velgerregistrering mellom McGovern-kampanjen og partiorganisasjoner.

«Noen kom med en lapp til meg som Larry O'Brien ringte og vil at du skal ringe ham,» sa Oliver. «Jeg la lappen i lomma. Møtet fortsatte. De tok med en ny lapp og sa: 'Larry O'Brien vil at du skal ringe.' I lunsjpausen gikk jeg opp for å ringe O'Brien litt etter klokken 12.

«Jeg ba om å få snakke med Larry. Stan Gregg, hans stedfortreder, kom på linjen: «Spencer, Larry er til lunsj, men han ville at jeg skulle fortelle deg at han skal ha en pressekonferanse klokken 2, og han kommer til å kunngjøre at innbruddstyvene de fanget inn. Watergate var ikke der for første gang. De hadde vært der før, i mai.

«Jeg sa til meg selv: 'Hvorfor forteller han meg alt dette?' Han sa, 'og de satte avtrykk på minst to telefoner. En av telefonene var Larrys og en var din. Jeg sa: 'Hva?' Og han sa, "kranen på Larrys fungerte ikke. Han kommer til å kunngjøre alt dette klokken 2.'»

Etter å ha fordøyd nyhetene om innbruddet i mai, ringte Oliver tilbake til Gregg og fortalte ham: «Stan, ta navnet mitt ut av den pressemeldingen. Jeg vet ikke hvorfor de avlyttet telefonen min, men jeg vil ikke ha navnet mitt involvert i det. La Larry si, det var to kraner involvert og en var på hans. Men jeg vil ikke bli involvert i dette. Han sa: 'det er for sent. Pressemeldingene har allerede gått ut.'”

Oliver befant seg plutselig i sentrum av en politisk malstrøm da DNC flyttet til et sivilt søksmål som anklager republikanerne for brudd på den føderale avlyttingsvedtekten.

"Umiddelbart ble jeg gjenstand for alle slags spekulasjoner," husket Oliver. «Det verste med det var at andre i den nasjonale komiteen var sjalu på at telefonen min ble avlyttet, ikke deres. En av de verste var Strauss, som angivelig sa ting som "Jeg vet ikke hvorfor de avlyttet telefonen hans." Han mente ingenting. Han var en uviktig fyr.' Alle ønsket å bli kjendisoffer.»

Smøring av offeret

Ordlyden i avlyttingsvedtektene gjorde imidlertid Oliver til en juridisk betydelig aktør, siden bare feilen på telefonen hans fungerte og samtalene hans var de som ble avlyttet. "Hvis noen trykker på telefonen din, og hvis ingen lyttet til den, har du ingen sak," sa Oliver, en advokat av profesjon. «Du må kunne bevise avskjæring og bruk. Så jeg var avgjørende for søksmålet.»

Vedtektene skapte også juridiske farer for alle som fikk informasjon, selv indirekte, fra avlyttingene. "Jeg innså at alle som mottok innholdet i den avlyttede telefonsamtalen og ga dem videre, med andre ord, fruktene av den kriminelle handlingen, også var skyldig i en forbrytelse," sa Oliver.

"Så det betydde at hvis noen lyttet til telefonen min, skrev et notat som McCord hadde gjort og sendte det til Det hvite hus eller til CREEP, var alle som fikk disse notatene og enten leste dem eller ga dem videre en forbryter. Det var en streng lov. Uansett hvor kjeden førte, var alle som fikk dem, brukte dem, diskuterte dem, sendte dem videre til noen andre, skyldig i en forbrytelse og underlagt strafferettslige så vel som sivile straffer.»

Etter at det demokratiske søksmålet ble anlagt, tok advokater for CREEP umiddelbart Olivers avgjørelse. Noen av spørsmålene var trolling for all nedsettende informasjon som kan bli brukt mot ham, husket Oliver. «CREEP spurte om jeg var medlem av kommunistpartiet, Weather Underground, 'ble du noen gang arrestert?'» Men noen spørsmål gjenspeilte fakta som ville vært inneholdt i Gemstone-memoer, sa Oliver, som «Hvem er Terry Sanford?»

FBI startet også en fullstendig feltundersøkelse av Oliver. «De prøvde å knytte meg til radikale grupper og stilte spørsmål til naboene mine og vennene mine om jeg noen gang hadde gjort noe galt, om jeg drakk for mye, om jeg var alkoholiker, om jeg hadde et ødelagt ekteskap, om jeg hadde hatt noen saker," sa Oliver. "Det var et veldig påtrengende og ekkelt angrep på mitt privatliv."

Opprinnelig benektet Nixons justisdepartement at feilen på Olivers telefon hadde blitt installert av Watergate-innbruddstyvene, og antydet at demokratene kan ha tuklet med åstedet ved å installere avlyttingen selv for å skape en større skandale. I et TV-intervju sa riksadvokat Richard Kleindienst at enheten på Olivers telefon må ha blitt satt på etter 17. juni fordi FBI-agenter ikke hadde funnet noe under "en grundig gjennomgang" av kontoret.

I september 1972, rundt den tiden demokratene fikk vite om det første innbruddet og feilen på Olivers telefon, sluttet John Connally seg til Nixons indre krets for å diskutere hva de skulle gjøre med den voksende Watergate-skandalen.

Haldeman dagbokoppføring for 13. september bemerket at Nixon «hadde [tidligere justisminister John] Mitchell, [CREEP-formann Clark] MacGregor og Connally oppe på middag og en generell politisk planleggingssesjon. Brukte ganske kort tid på Watergate.»

Snart møtte demokratene solide steinvegger da de prøvde å knekke Watergate-mysteriet gjennom oppdagelse i avlyttingssaken. «Våre gutter kunne ikke få noens deponering; alle gikk i stå, sa Oliver. "Det var klart for meg at det som skjedde var at justisdepartementet var fikset, FBI ble fikset, og den eneste måten vi skulle komme til bunns i dette var å ha en uavhengig etterforskning."

I oktober 1972 skrev Oliver et notat til senator Sam Ervin, en moderat demokrat fra North Carolina, og anbefalte en uavhengig kongressundersøkelse som den eneste måten å komme til bunns i Watergate, en oppgave Ervin ikke kunne påta seg før neste år.

I mellomtiden holdt Nixons Watergate-dekning. Det hvite hus merket med hell hendelsen som et «tredjerangs innbrudd» som ikke involverte presidenten eller hans øverste medhjelpere. På valgdagen rullet Nixon til en rekordseier over sin foretrukne demokratiske motstander, George McGovern, som bare vant én stat, Massachusetts.

Dekker opp Watergate

McGovern-debakelen fikk umiddelbare konsekvenser i den demokratiske nasjonale komiteen, hvor partiets gjengangere flyttet for å rense McGoverns folk i begynnelsen av desember.

"Labour, konservative, partietablissement og andre ønsket å kvitte seg med McGovernittene og de ønsket at Jean Westwood skulle trekke seg," sa Oliver. «Vi hadde en knallhard kamp om formannskapet. Det endte opp med å stå mellom George Mitchell [fra Maine] og Bob Strauss.»

Strauss-kandidaturet var merkelig for noen demokrater, gitt hans nære bånd til John Connally, som hadde ledet Nixons innsats for å få demokratene til å krysse partilinjene og stemme republikaner. To Texas arbeiderledere, Roy Evans og Roy Bullock, oppfordret DNC ​​til å avvise Strauss fordi "hans mest konsekvente bruk av talentene hans har vært å fremme den politiske formuen og karrieren til hans livslange venn, John B. Connally."

En annen texaner, tidligere senator Ralph Yarborough, sa at alle som tror Strauss kunne opptre uavhengig av Connally «burde kjede seg for det hule hornet», et gårdsmannsuttrykk for å være gal.

Connally tilbød seg på sin side å gjøre det han kunne for å hjelpe sin beste venn Strauss. Connally sa at han ville "godkjenne ham eller fordømme ham," avhengig av hva som ville hjelpe mest. Strauss «viser etter min vurdering den rimeligheten som det [demokratiske] partiet må ha,» sa Connally.

Bak kulissene i Det hvite hus hevdet Nixon allerede Connally som den neste presidenten, eller som Haldeman bemerket, "han er den eneste som noen av oss ønsker å se etterfølge P. Han må stille som republikaner og han er må ta grepet nå» for å formelt bytte parti.

"Etter en forferdelig hardt kamp, ​​vant Strauss," husket Oliver. "Strauss kom til den nasjonale komiteen neste uke."

Selv om de angivelig var på motsatte sider av det politiske gjerdet, holdt Connally og Strauss kontakten, og Connally bebreidet til og med sin tidligere protégé for kommentarer som Strauss kom med i desember 1972 om verdien av demokratisk lojalitet. Connally "hadde ringt [Strauss] og fortalt ham at uttalelsene hans var dårlige råd," fortalte Haldeman i dagboken sin. Connally "sa at han var ganske tøff og at Strauss var ganske forstyrret."

Snart ble det klart at Strauss hovedprioritet var å gi Det demokratiske partiet ny retning mens det forsøkte å krysse et politisk landskap omformet av Nixon-skredet. Strauss strategi ba om å legge Watergate-skandalen til fortiden både ved å flytte DNC ut av Watergate-komplekset og ved å prøve å avgjøre Watergate sivile søksmål.

"I løpet av noen få dager etter at han var der, ble jeg oppringt og fortalt at han ville se meg," sa Oliver. "Han sa," Spencer, du vet at jeg vil jobbe med statspartiformennene, men nå som jeg er her er det noe jeg vil at du skal gjøre. Jeg vil bli kvitt denne Watergate-tingen. Jeg vil at du legger ned den rettssaken.

«Jeg sa, 'Hva?' Jeg trodde ikke han visste hva han snakket om. Jeg sa: 'Men, Bob, du vet at det er den eneste veien vi har for oppdagelse. Hvorfor skulle vi ønske å komme oss ut av rettssaken?

"Han svarte: 'Jeg vil ikke ha de Watergate-greiene lenger. Jeg vil at du legger ned den rettssaken. Jeg sa: 'Bob, uten meg er det ingen rettssak under loven.' Han sa: 'Jeg er styreleder, og jeg vil at du skal gjøre det.' Jeg sa: 'Bob, jeg jobber for statens formannskap, og jeg ser ingen grunn til å gjøre det.' Det var veldig ubehagelig på slutten."

Oliver fant seg snart løs av DNC-advokatene som sa at de måtte følge Strauss sine ordre og trekke seg tilbake fra Watergate-saken, selv om de privat uttrykte håp om at Oliver ville finne en annen advokat og fortsette å forfølge saken, husket Oliver. «Jeg sa: 'Det har jeg ikke råd til.'»

Oliver studerte da for baren, forsørget tre barn og jobbet i to jobber (for statslederne og for American Council of Young Political Leaders). I tillegg var ekteskapet hans på steinene.

Oliver begynte å søke etter en ny advokat som var villig til å ta på seg det mektige hvite hus. Han møtte en rekke avslag fra andre advokater, delvis fordi så mange Watergate-figurer allerede hadde ansatt advokater ved store firmaer at det skapte interessekonflikter for andre advokatpartnere. Til slutt, på et middagsselskap i Potomac, Maryland, tilbød en personskadeadvokat ved navn Joe Koonz å ta saken på beredskapsbasis.

"De kan ikke gjøre meg noe," sa Koonz ifølge Oliver. «Jeg er en saksøkers advokat, en personskadeadvokat. Du trenger ikke å betale noe. Hvis vi vinner, får jeg en tredjedel og du får to tredjedeler, og jeg garanterer deg at hvis jeg får denne tingen foran en jury, vinner vi.»

Olivers suksess med å holde den sivile saken i live representerte en direkte utfordring for Strauss, som fortsatte å søke en slutt på DNCs juridiske utfordring til republikanerne over Watergate. Mens Oliver ikke jobbet direkte for Strauss, kunne den nasjonale styrelederen tvinge Oliver av lønnslisten.

"Han kunne ikke sparke meg som administrerende direktør i statens formannskap, men han kunne kutte lønnen min, noe han gjorde etter en stor, ekkel, stygg kamp," sa Oliver. "Statens formenn betalte da lønnen min av egne midler."

Strauss flyttet også DNC ut av Watergate, til tross for de gunstige vilkårene på husleien og bygningens nytte som en påminnelse om republikanske forseelser. "Strauss sa: 'Jeg bryr meg ikke om hva det koster å flytte. Jeg ønsker å få denne Watergate-tingen bak oss," sa Oliver. «Det var latterlig. De flyttet kontoret over hele byen til et dårligere sted for mindre plass til mer pris. Dessuten mistet de symbolet på Watergate.»

En stigende busk

Mens demokratiske ledere diskuterte om de skulle brette hånden på Watergate, sto Nixon i gang med å omstille personelldekket sitt for en annen periode. George HW Bushs legitimasjon som Nixon-lojalist gjorde ham til en toppkandidat for flere senioradministrasjonsjobber.

"En total Nixon-mann først," sa Nixon i en diskusjon om Bushs fremtid. "Tviler på om du kan gjøre det bedre enn Bush." I et nedsettende kompliment sa Nixon til Bush at han var høyt på jobblistene fordi administrasjonen trengte «ikke hjerne, men lojalitet». Nixon konkluderte med at Bush ville passe best som formann for den republikanske nasjonalkomiteen, og erstattet senator Bob Dole, som Nixon anså som for uavhengig og skarp.

"Bush var perfekt for RNC," skrev Bushs biograf Herbert S. Parmet, "plystre-ren, en styrkende for GOPs offentlige image, en hyggelig fyr for alle, men tøff. Hvordan kunne han ellers ha bygget en karriere innen olje og politikk? En flott kombinasjon: respektabilitet og styrke, i stand til å styrke administrasjonens kontrolllinjer. Han kan også være nyttig til å skaffe penger.»

Med flere Watergate-problemer truende i den føderale straffedomstolen (over de fem innbruddstyvene) og i kongressen (med Ervins planer for offentlige høringer), sa Nixon til Bush: "Stedet jeg virkelig trenger deg er borte ved National Committee som driver ting." Bush aksepterte selv om han var mindre enn begeistret for den nye jobben.

Bushs geniale oppførsel hjalp til i forhandlinger med Strauss, en stipendiat fra Texas som Bush også regnet som en venn. I midten av april 1973 dukket Strauss opp på nippet til å nå målet sitt om å føre Watergate sivile søksmål til fortiden.

"Jeg kjører på jobb en dag, og jeg hører at Strauss og George Bush holdt en pressekonferanse på National Press Club for å kunngjøre at de avgjorde Watergate-saken og la den bak seg," sa Oliver. «Jeg sa at han ikke kan avgjøre den saken uten meg. Republikanerne holdt ut 1 million dollar for å avgjøre den saken, men de kunne ikke avgjøre det uten meg.»

Den 17. april 1973 avslørte Strauss at CREEP hadde tilbudt 525,000 3.5 dollar for å avgjøre saken. "Det har vært en seriøs diskusjon i mange måneder" mellom demokratiske og CREEP-advokater, sa Strauss. "Det har blitt intenst de siste ukene." Strauss forklarte sin interesse i et forlik, delvis fordi Det demokratiske partiet ble belemret med en gjeld på XNUMX millioner dollar og ikke hadde råd til å bruke nok juridiske ressurser til saken.

Men to dager senere, trakk Strauss tilbake forliksforhandlingene fordi Oliver og Common Cause, en annen organisasjon involvert i den sivile saken, avviste. "Vi har ikke den minste intensjon om å slå oss til ro med det vi satte oss for å få," sa Common Cause-formann John Gardner. "Jeg tror at den demokratiske nasjonale komiteens sak og vår er de to som er minst utsatt for kontroll."

På en pressekonferanse erklærte Oliver: «Jeg er forferdet over ideen om å avslutte den sivile søksmålet i Watergate-saken gjennom et hemmelig forhandlet forlik og dermed ødelegge det som kan være et viktig forum der sannheten om de ansvarlige kan bli kjent. Jeg vet ikke hva som motiverte Robert Strauss til å overveie et slikt skritt.»

Strauss sa på sin side at han hadde diskutert et forlik med tidligere justisminister Mitchell «med viten og godkjenning fra den demokratiske ledelsen på bakken etter å ha snakket med en rekke demokratiske guvernører og med åtte eller ti medlemmer av den demokratiske nasjonale komiteen.» På spørsmål om han kompromitterte interessene til Det demokratiske partiet, svarte Strauss: "Hvis jeg gjorde det, gjorde jeg det med mye selskap."

Etter den offentlige oppblussingen over det aborterte Watergate-oppgjøret, ble det anstrengte forholdet mellom Oliver og Strauss enda verre. Oliver sa: «Strauss begynte å ringe rundt til statsstoler og sa 'Så du hva den lille SOB sa om meg? Han anklager meg for å være en kjeltring. Han startet virkelig en kampanje mot meg.»

I mellomtiden, inne i Nixon-administrasjonen, tok Connally en mer aktiv rolle på Watergate, og møtte RNC-sjef Bush og oppfordret presidenten til å ta noen kraftfulle grep for å komme i forkant av den ekspanderende skandalen. "Bush sier at Connally vil ha noe gjort drastisk, at noen må gå på planken og noen hoder må rulle," fortalte Haldeman i dagboken sin.

Haldeman diskuterte Watergate direkte med Connally, som oppfordret Det hvite hus til å gå til offensiv mot Senatskomiteen. "Vi burde være rasende over demagogien deres," rådet Connally til Haldeman, ifølge dagbokoppføringen. "Ta dem front mot front i åpen sesjon og stå på."

Haldeman skrev at Connally ønsket at høytstående embetsmenn i Det hvite hus skulle "gå opp og virkelig sette på en handling, ta komiteen på, prøve å nagle dem, at de hadde vært på en heksejakt. Du trenger noen fraser. Dere må trenes og øves, hver og en av dere. Du kan dermed skru komiteen i folks sinn og ødelegge den, eller i det minste trekke tennene.»

Etter hvert som skandalen fortsatte å vokse og tildekningen skapte nye juridiske farer, vurderte Nixon til og med å utnevne Connally som riksadvokat. Haldeman tvilte på at Connally ville ta jobben, og trakk et svar fra Nixon om at "Connally sier at han vil gjøre alt han må gjøre."

Sette brikkene sammen

Oliver sa at det ikke var før våren 1973 at han begynte å sette delene av Watergate-mysteriet sammen, noe som førte til at han trodde at hendelsene rundt Texas-konvensjonen ikke bare var tilfeldige, men snarere konsekvensen av republikanernes avlytting av telefonen hans.

Hvis det var sant, mistenkte Oliver, kan Strauss ha samarbeidet med sin gamle mentor Connally både for å arrangere et Texas-resultat som ville sikre McGoverns nominasjon, og senere i forsøket på å avverge Watergate-søksmålet. Det ville ikke bety at Connally og Strauss nødvendigvis visste om avlytting av DNC, bare at de hadde blitt brukt av republikanere som hadde tilgang til informasjonen fra Gemstone-avlyttere, sa Oliver.

"Etter min mening hørte de på meg på den telefonen som teller stemmer, og de lytter til oss starter et prosjekt for å blokkere McGoverns nominasjon," sa Oliver. "De var livredde for at det skulle bli Scoop Jackson eller Terry Sanford" som dukket opp som den demokratiske nominerte.

"Denne strategien er i ferd med å fungere, og vi er i ferd med å stoppe McGovern. Nå, hvordan blokkerer du det? Vel, mannen som Nixon beundret mest i verden, som han ønsket skulle være visepresidenten hans, var John Connally. Og hvem kunne blokkere det i Texas? John Connally. Hvem var statspartiets formann? Hvem kontrollerte maskineriet? John Connallys folk. Ingen republikaner kunne ha gjort det. Bare Connally. De måtte gå direkte til ham fordi han er den eneste som kunne fikse det.

«Men Connally var ikke noen som kunne bli oppringt av hvem som helst. Så jeg tror det som skjedde var at de dro til Connally Haldeman eller Nixon, kanskje Mitchell eller [Charles] Colson, men det måtte være en av dem. De må ha orientert ham om hva de visste, og det de visste er hva de fikk av avlyttingen av telefonen min.

«Nixon ønsket at Connally skulle bli hans etterfølger, men dette er i fare hvis Nixon ikke blir gjenvalgt. Så Connally kan ha kontaktet Will Davis og kan ha sendt Strauss til Texas.»

McGovern fikk sin del av Texas-delegatene etter en maratonøkt som ble avsluttet kl. 3 den 31. juni 14. Samme dag, ifølge Hunt, ble Liddy fortalt av sine "rektorer" at innbruddstyvene måtte returnere til det demokratiske partiet. kontorer ved Watergate for å installere mer avlyttingsutstyr. Tre dager senere ble Watergate-tyvene arrestert.

"Når de ble tatt, måtte de [Nixon og hans menn] kutte av vår oppdagelsesvei, som selvfølgelig var den sivile saken," sa Oliver. «Jeg tror Strauss kan ha stilt som nasjonal styreleder for det formålet. Strauss ønsket å drepe Watergate-saken fordi han kan ha vært en del av denne konspirasjonen for å hjelpe til med å nominere McGovern, en del av konspirasjonen for å dekke over Watergate-saken og legge den bak oss.

"I desperat frykt for eksponering senere prøvde han å knuse meg. Noen fortalte meg om en samtale med Strauss da noen sa: "Spencer kommer aldri til å gi etter for Watergate-tingen," og Strauss sa: "Når han ikke har mer inntekt, vil han være mye mer fornuftig." ”

I ettertid kan ideen om å lede demokrater som viker unna Watergate-skandalen i 1973 virke rar, men de store bruddene i dekningen hadde ennå ikke skjedd. På det tidspunktet virket utsiktene for at skandalen kunne føre til at Nixon ble fjernet fra vervet fjernt. Så sent som i april 1974 refset Strauss demokratiske guvernører for å ha bedt om Nixons avgang.

I løpet av det neste kvart århundre skulle Strauss komme til å representere den nasjonale demokratiske lederen som dyrket vennlige forhold til republikanerne. Vennskapet hans med Bushs fortrolige James Baker III ble befestet da Strauss ledet president Jimmy Carters mislykkede gjenvalgsbud i 1980, mens Baker, også en texaner, hadde en toppjobb i Reagan-Bush-kampanjen.

Etter Carters tap i 1980, spøkte den beseirede demokratiske presidenten til sine ansatte at "Bob er en veldig lojal venn, han ventet en hel uke etter valget før han spiste middag med Ronald Reagan."

Strauss regnet seg også som en av George HW Bushs nærmeste venner, og aksepterte en utnevnelse som Bushs ambassadør i Moskva i 1991. En høytstående tjenestemann i Bush-administrasjonen forklarte utnevnelsen til The New York Times ved å si: "Presidenten ønsker å sende en av sine beste venner" til Moskva.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.