eksklusivt: Så godt som alle i det offisielle Washington fordømmer russisk «aggresjon» i Ukraina og krever et krigersk amerikansk svar på Krims ønske om å løsrive seg og slutte seg til Russland, ettersom et nytt hysteri fra den kalde krigen griper amerikanske polere og forståsegpåere, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis du bodde på Krim, ville du foretrekke å forbli en del av Ukraina med dens kuppinstallerte regjering – med nynazister som styrer fire departementer inkludert forsvarsdepartementet – eller ville du ønske å bli en del av Russland, som har hatt bånd til Krim går tilbake til Katarina den store på 1700-tallet?
Riktignok er det ikke det beste valget i verden, men det er det praktiske du står overfor. På tross av alle sine feil har Russland en fungerende økonomi mens Ukraina egentlig ikke har det. Russland har sikkert sin del av politisk og finansiell korrupsjon, men noe av det har blitt brakt under kontroll.
Et kart som viser Krim (i beige) og dens nærhet til både det ukrainske fastlandet og Russland.
Ikke så i Ukraina, hvor en bevegelig fest med rundt 10 "oligarker" for det meste driver showet i skiftende allianser, oppkjøp av medier og politikere, mens det store flertallet av befolkningen går en dyster fremtid i møte, som nå inkluderer mer europeisk etterspurte "innstramminger" ,” dvs. kuttet pensjoner og ytterligere reduksjoner i allerede sparsomme sosiale tjenester.
Selv om den USA-støttede planen for å sette Ukraina inn i Den europeiske union seier, vil ukrainere finne seg i å se opp den sosioøkonomiske rangstigen på grekere og andre europeiske statsborgere som allerede lever marerittet med «stramninger».
Utover denne ydmykelsen og elendigheten, vil de fortsatte politiske forskyvningene over hele Ukraina sikkert gi næring til den videre fremveksten av høyreekstreme som støtter ikke bare målet om å utvise etniske russere fra Ukraina, men også jøder og andre folkeslag som ikke anses som rene ukrainere.
Dette urovekkende rasistiske elementet i det "inspirerende" ukrainske opprøret har for det meste blitt fjernet fra amerikanske mediers narrativ, men mer ærlige nyhetskilder har rapportert om denne urovekkende virkeligheten. [Se for eksempel denne rapporten fra BBC.]
Hva er galt med løsrivelse?
Og til tross for det du hører fra den amerikanske regjeringen og de vanlige amerikanske mediene, er det slett ikke uvanlig at folk skiller seg fra tidligere troskap.
Det er spesielt vanlig midt i politiske omveltninger, som Ukrainas nynazistiske spydspiss som avsatte den valgte president Viktor Janukovitsj etter at han undertegnet en avtale 21. februar om å gi fra seg mye av makten sin, holde tidlige valg og beordre politiet til å trekke seg.
Selv om denne avtalen ble undertegnet av europeiske nasjoner, sto de til side da nynazistiske militser utnyttet politiets tilbaketrekning og overkjørte regjeringsbygninger, og tvang Janukovitsj og mange myndighetspersoner til å flykte for livet.
Deretter, under våkent øye av disse moderne stormtropperne, "riksrett" parlamentet Janukovitsj, men fulgte ikke prosedyrene fastsatt av Ukrainas grunnlov. Veltingen var i realiteten et pussj.
Men amerikanske politiske ledere og journalister har ganske godt utryddet den ubeleilige historien, noe som gjør krisen ganske enkelt til et tilfelle av svarthattet skurk, Russlands president Vladimir Putin, som mobber de hvithattede «pro-demokrati»-kuppskapende heltene i Ukraina.
Amerikanske politikere og forståsegpåere siterer nå den ukrainske grunnloven som et hellig dokument da de hevder at Krim ikke har rett til å holde en folkeavstemning om å forlate Ukraina og bli med i den russiske føderasjonen. President Barack Obama sier en folkeavstemning på Krim ville være illegitim med mindre Krim får tillatelse til å løsrive seg fra den nasjonale regjeringen i Kiev som fastsatt i grunnloven.
Med andre ord, den ukrainske grunnloven kan krenkes etter ønske når det tjener offisielle Washingtons interesser, men den er ukrenkelig når det passer. Det situasjonsbestemte synet forutsetter også at en normal konstitusjonell prosess eksisterer i Kiev når en ikke gjør det.
Mer hykleri
Dette amerikanske regjeringens/media-hykleriet på Krim-avstemningen understrekes også av Official Washingtons hyppige rolle i å forfekte og til og med jordmors løsrivelsesbevegelser når de samsvarer med amerikanske utenrikspolitiske interesser.
Femten separate nasjoner dukket opp fra Sovjetunionens kollaps i 1991 mens amerikanske politikere feiret. Ingen så ut til å bry seg da Tsjekkoslovakia delte seg i Tsjekkia og Slovakia i 1993.
Samme tiår hjalp amerikanske tjenestemenn med å forhandle om disseksjonen av Jugoslavia i forskjellige etniske enklaver. Senere på 1990-tallet bombet den amerikanske regjeringen til og med Serbia for å hjelpe Kosovo med å få sin uavhengighet, til tross for århundrer med dype historiske bånd mellom Serbia og Kosovo.
I 2011 støttet den amerikanske regjeringen opprettelsen av Sør-Sudan, og skar ut denne nye oljerike nasjonen fra Sudan. Det antatte motivet for å bryte Sør-Sudan løs var å stoppe en borgerkrig, selv om det uavhengige Sør-Sudan siden har gått ut i politisk vold.
Obama-administrasjonen bestrider påstander om amerikansk hykleri om løsrivelse, og kaller disse sammenligningene «epler og appelsiner». Men sannheten er at alle løsrivelsessaker er unike, en balanse mellom historie, pragmatisme og politikk. Svært sjelden er de enkle og tydelige.
På Krim virker argumentene for løsrivelse fra Ukraina sterke: Krim er for det meste befolket av etniske russere; mange mennesker snakker russisk; og de har historisk sett på seg selv som en del av Russland. Hvis et stort flertall av velgerne foretrekker å slutte seg til Russland, hvorfor skulle de ikke det?
Kanskje saken for Krims løsrivelse ville ha vært svakere hvis de vestlige nasjonene ikke så ivrig hadde omfavnet putsjen i Kiev. Hvis avtalen 21. februar hadde blitt håndhevet og ryddet veien for Janukovitsjs ordnede avgang, kunne Obamas argument være mer fornuftig. De konstitusjonelle prosedyrene ville ha forblitt intakt.
Men hastverket som Washington og Brussel anerkjente kuppregjeringen med assisterende utenriksminister Victoria Nulands valg for Ukrainas lederskap, den nykonservative favoritten Arseny Yatsenyuk, utnevnt til midlertidig statsminister, knuste den formelle politiske prosessen i Ukraina.
Det ble fulgt av at parlamentet etter statskuppet vedtok tiltak, ofte enstemmig, som var rettet mot den politiske sikkerheten til etniske russere i landets øst og sør. Kombinert med trusler fra nynazistene som har tatt betydelig makt og favoriserer et renset Ukraina for etniske ukrainere, står nasjonen overfor en potensiell borgerkrig.
I et slikt tilfelle med utsiktene til etnisk rensing og den volden som helt sikkert ville følge den mest fornuftige løsningen, kan det godt være å holde folkeavstemninger på Krim og i Øst-Ukraina om hvorvidt folket i disse områdene ønsker å forbli knyttet til Kiev-regimet. Hvis folket i disse regionene vil ha uavhengighet eller assosiasjon med Russland, hvorfor skulle USA sette i gang en ny kald krig for å forhindre det?
Hvis det som er igjen av Ukraina ønsker å bli medlem av EU – og hvis EU ønsker det – kan disse ukrainerne også stemme for fremtiden deres.
Demokrati betyr lite hvis befolkningen er tvunget til å forbli en del av et udemokratisk regime som har grepet makten i hovedstaden med makt og viser fiendtlighet mot ytre regioner. Siden en slik situasjon nå eksisterer i Ukraina, kan den beste ufullkomne løsningen være å sende internasjonale observatører til Krim for å overvåke folkeavstemningen og verifisere om folkeavstemningen reflekterer folkets vilje.
[For mer av Consortiumnews.coms eksklusive dekning av Ukraina-krisen, se "«Vi-hater-Putin»-gruppen Tenk"; "Putin eller Kerry: Hvem er vrangforestillinger?"; "Amerikas svimlende hykleri"; "Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen"; "Ukraina: Ett "regimeskifte" for mye?"; "En skygge amerikansk utenrikspolitikk"; "Heier på et "demokratisk" kupp i Ukraina"; "Neocons og Ukraina-kuppet.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Putin vil ha mange problemer hjemme når folk finner ut de reelle kostnadene ved OL. Jeg tror dette er hans måte å avlede oppmerksomheten bort fra det russiske folket. Så han sier Oh Hell, hvordan kan jeg gjøre dette, så han sier la oss få det russisktalende folket på Krim til å slutte seg til den russiske føderasjonen...
Putin vil ha mange problemer hjemme når folk finner ut de reelle kostnadene ved OL. Jeg tror dette er hans måte å avlede oppmerksomheten bort fra det russiske folket. Så han sier Oh Hell, hvordan kan jeg gjøre dette, så han sier la oss få det russisktalende folket på Krim til å slutte seg til den russiske føderasjonen...
Det nåværende ukrainske regimet er ikke et lovlig valgt regime. Den gjennomførte et kupp for å avsette den lovlig valgte lederen og overtok makten med makt for å kunngjøre sitt ønske om å bli med i NATO. Derfor er EU og USA glade for å støtte dette ulovlige kuppet.
Av sikkerhetsmessige årsaker kan ikke Russland tillate at en nabonasjon blir en del av NATOs krigsmaskin, som har en grufull rekord for å angripe under falske anklager for å splitte nasjoner i og rundt Europa og Midtøsten.
Krim var en uavhengig stat og er fortsatt en republikk som ble begavet mot deres protester til Ukraina i 1954 av en etnisk ukrainsk leder av Sovjetunionen, Nikita Krusshev. Derfor kan jeg ikke se hvorfor denne republikken ikke kan gå tilbake til sin opprinnelige allianse med Russland, hvis det er folkets valg. Dette er ikke et tilfelle av å utskjære en ny nasjon, slik NATO-styrkene gjorde for å skape nye nasjoner Kosovo og Sør-Sudan.
Nok en total katastrofe inspirert av amerikansk innblanding, bekreftelse på at den amerikanske regjeringen er som den greske mytiske karakteren Medusa, og stirrer på det fæle ansiktet hennes ville gjøre tilskueren om til stein.
Det konsekvente blodbadet som er igjen i kjølvannet av amerikansk utenrikspolitikk kommer ut av det nærmest psykotiske nivået av arroganse som omfatter ideen om "amerikansk eksepsjonalisme" som danner den vrangforestillingsboblen som mye av MSM og embetsmenn på høyt nivå lever i. Og likevel beholder de humrer videre.
I mellomtiden prøver alle å skylde på alle andre for snikskytterne. Hennady Moskal, som var nestleder i SBU, sikkerhetsbyrået, uttalte imidlertid at SBU og innenriksdepartementet sto bak. «I tillegg til dette fikk snikskyttere ordre om å skyte ikke bare demonstranter, men også politistyrker. Alt dette ble gjort for å eskalere konflikten, for å rettferdiggjøre politioperasjonen for å rydde Maidan, sa han. Det er klart en taktikk bare fascister ville benyttet. Lørdag 8. mars 2014 av Associated Press fant intervjuet hans sted i avisen Dzerkalo Tizhnya.
Det trenger ikke USA å snakke om lovlighet og moral. Denne internasjonale skurken har vært ansvarlig for å bryte opp suverene nasjoner, kidnappe eller til og med myrde presidentene og statsministrene i suverene land, invadere mange land på det minste påskudd, planlegge og planlegge kupp, støtte bigot diktatorer. Og alt dette i navnet "beskytte amerikanske interesser" Så hvorfor gråte hvis Russland har begynt å hevde seg etter omtrent 25 år. Har USA glemt Cuba og Argentina som også Panama-episoder i navnet til amerikansk hegemoni. På samme begrunnelse, hvorfor Russland skulle tillate en fiendtlig aktivitet i sin bakgård. Merk mine ord, Russland vil komme tilbake mot USA i det kommende tiåret og vil gå tilbake til sin HERLIGHET uten den skitne kommunismen.
Det trenger ikke USA å snakke om lovlighet og moral. Denne internasjonale skurken har vært ansvarlig for å bryte opp suverene nasjoner, kidnappe eller til og med myrde presidentene og statsministrene i suverene land, invadere mange land på det minste påskudd, planlegge og planlegge kupp, støtte bigot diktatorer. Og alt dette i navnet "beskytte amerikanske interesser" Så hvorfor gråte hvis Russland har begynt å hevde seg etter omtrent 25 år. Har USA glemt Cuba og Argentina som også Panama-episoder i navnet til amerikansk hegemoni. På samme begrunnelse, hvorfor Russland skulle tillate en fiendtlig aktivitet i sin bakgård. Merk mine ord, Russland vil komme tilbake mot USA i det kommende tiåret og vil gå tilbake til sin HERLIGHET uten den skitne kommunismen.
Ifølge rapporter i Toronto Star, The Guardian og Aftenposten of Norway, ble også den nåværende statsministeren på Krim innsatt i et kupp. Så hvis du bodde på Krim, ville du ikke hatt mye valg angående legitimiteten til din nominelle leder.
"Demokrati betyr lite hvis befolkningen er tvunget til å forbli en del av et udemokratisk regime som har grepet makten i hovedstaden med makt og viser fiendtlighet mot avsidesliggende regioner." Faktisk! Jeg er sikker på at tatarene også ville være enige.
---
«Fjern propagandaen fra kaoset på Krim, og dette er sikkert: sist torsdag morgen spilte en politisk farse ut her i den regionale hovedstaden. Det startet med at anonyme bevæpnede menn stormet parlamentshuset i et blodløst raid før daggry. Ved soloppgang vaiet det russiske flagget høyt over et okkupert regjeringshus. Lovgivere ble tilkalt, strippet for mobiltelefoner da de kom inn i kammeret. Krim-mediene ble forvist. Så, bak lukkede dører, ble Krims regjering avskjediget og en ny ble dannet, med Sergey Aksyonov, leder av det russiske enhetspartiet, innsatt som Krims nye premier.» (Møt ‘Goblin’ – Moskvas mann på Krim, Toronto Star, 4. mars 2014)
«Ifølge vitner stormet mennene kledd i trøtthet Krims regionale administrative kompleks i Simferopol klokken 5 torsdag. De heiste et russisk flagg over parlamentsbygningen. Omtrent 120 menn ble holdt inne, bevæpnet med tunge våpen inkludert rakettdrevne granater og snikskytterrifler, sa vitner. De kastet en blinkgranat som svar på spørsmål fra en journalist. Anrop til regionens lovgiver ringte ubesvart, og nettstedet var nede. […] Våpenmennene barrikaderte dører inn til parlamentsbygningen med trekasser. Politiet sperret av området onsdag, da en folkemengde som støttet beslaget samlet seg utenfor. To personer døde og 35 ble skadet under sammenstøt utenfor bygningen onsdag mellom pro-russiske demonstranter og muslimske tartarer.» (Krim-parlamentet beslaglagt av ukjente pro-russiske bevæpnede menn, The Guardian, 27. februar 2014)
«Etter at demonstrasjonene hadde pågått i flere uker, gikk de maskerte soldatene inn i Krims parlamentsbygning. De folkevalgte som møtte opp ble strippet og fikk beslaglagt mobiltelefoner. Ingen journalister ble sluppet inn. Bak lukkede dører – mens væpnede soldater så på – sparket de regjeringen, kunngjorde en folkeavstemning om uavhengighet fra Ukraina og valgte Sergey Aksyonov til statsminister. Ved valget i 2010 vant Aksyonovs parti, Russian Unity, bare 4 prosent av stemmene og 3 av de 100 setene i forsamlingen.» (Stemmesvindel sikret pro-russisk flertall i Krim-parlamentet, Aftenposten, 09. mars 2014)
Selv om jeg har kritisert Mr. Parry hardt for å komme med unnskyldninger og unnskylde det krigsforbrytende, lovløse Obama-regimet, må jeg berømme Parry for stor innsats de siste dagene rundt Ukraina.
Han gjør en god jobb med å avsløre orwellsk tull, hykleri, hybris og til og med galskap i utenrikspolitisk diskurs i USA.
Joe T. gjør et godt poeng. "Hvorfor skjedde dette nå?" Svaret er: "Fordi Washingtons soldater ikke kan vinne et fritt, rettferdig valg." Selv om Krim løsrive seg, er det usannsynlig at den gjenværende ukrainske befolkningen vil støtte naziregimet uten tvang. Uansett hvordan de spiller kortene sine, kan ikke de vestlige finansoligarkene som orkestrerte denne debakelen få det til å se ut som en legitim regjering. I hovedsak sier de: «Avstemning er grunnlovsstridig. Valg må forhindres for å bevare demokratiet.»
"Nøysomhet" er en økonomisk eufemisme for "forebyggende foreclosure". Banken tar ikke bare huset ditt, men bilen din, klærne dine, møblene dine og innkasserer lønnsslippen din. Det er et lån der sikkerheten tas tilbake før betalingen forfaller. Det kalles på forskjellige måter åger, lånesharking og utpressing når det utføres av private borgere. Når IMF gjør det, kalles det en "finansiell støttepakke". Den betydelige straffen for tidlig tilbaketrekning inkluderer vanligvis en «flyforbudssone», «regimeendring» eller «forkrøplede sanksjoner».
De vestlige politikerne som prøver å polere denne torden, påberoper seg "konstitusjonelle" prinsipper. De jobber for de internasjonale finansoligarkene som ville tjene milliarder på å privatisere ukrainske offentlige eiendeler og presse ut endeløse rentebetalinger fra lån som vil lamme gjennomsnittsborgerne. Forsvarsentreprenører kommer til å tape milliarder hvis NATO ikke setter missilbaser utenfor Putins dørstokk.
I mellomtiden utgir USAs versjon av «Pussy Riot» i utenriksdepartementet rettferdig indignitet som back-up sangere for Hillarys hylende hykleri. Ettersom nazistene i det vestlige Ukraina tyr til Gestapo-metoder for å beholde grepet, vil krigslov eller en versjon av den bli implementert. Det blir ingen valg. American Neocons vil ha et Casablanca-øyeblikk: "Vi er sjokkerte, SJOKKERTE over å finne at nazister nedlatende dette etablissementet!" EU-bankfolkene vil spre seg som morter når lyset slås på. Putin kan gi dem en høflig samtale: "Hei Europa, hvordan er en stor FU-lyd nå?" Spillet er over, og Putin vant. Merkel, som uten tvil fortsatt lurer på telefonen sin som avlyttes, takker sine heldige stjerner for Northstream Pipeline. Reisebyrået hennes ser sannsynligvis etter naturskjønne feriepakker på Krim-kysten. Jeg hører det er deilig i mai...
Jeg lurer på om forfatteren eller redaktørene kan utdype valget av ordet nynazist som brukes ganske hyppig i denne artikkelen. Det er et ganske lastet ord, og jeg tror begrunnelsen for det valget kunne vært forklart i artikkelen eller leseren kunne ha blitt henvist til en annen artikkel som forklarer grunnlaget for å karakterisere den gruppen med det språket. Takk.
nynazistiske
(flertall ne·o-Na·zis)
substantiv
1. moderne talsmann for nazisme: et medlem av en moderne bevegelse som fremmer ideen om at en antatt rase av ariere er overlegen alle andre og at folkemord er forsvarlig
2. hvit rasist: et medlem av en moderne gruppe eller bevegelse av hvite mennesker som har rasistiske synspunkter, spesielt de som er involvert i voldelige angrep på farger
-ne·o-Na·zisme, , substantiv
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rettigheter forbeholdt.
Nynazist er et propagandabegrep som brukes av russere for å nedverdige
land, personer eller organisasjoner som ikke er enige med dem.
Du tenker ikke når du skriver, gjør du? Les mer!
Jeg ser poenget ditt. Noen vil kanskje si at Mr. Parry er for veldedig ved å kalle disse menneskene "neo" nazister. Kanskje det er den politisk korrekte nomenklaturen i disse dager. De med en historisk øks å slipe kan kritisere Mr. Parry for å bruke en oksymoron. Siden disse er ekte, originale nazister, myker prefikset "neo" noe opp den alvorlige feilen som ble gjort av Neocon-forbryterne under denne regimeendringen. Ukrainske nasjonalister fra OUN under ledelse av den beryktede nazistiske samarbeidspartneren Stepan Bandera ble rekruttert til Roland, Nightingale og Galiciske divisjonene i Waffen SS til støtte for Hitler mot Stalin. Mange av dem jobbet som vakter i dødsleire og deltok i grusomheter mot polakker og jøder. Noen få av originalene er fortsatt i live, og deres sønner og barnebarn er blant kjeltringene som paraderer på Maidan-plassen, iført "Totenkopf" nazistenes dødshodelogoer, SS "lightening bolt" runer og hakekors. Noen av dem har den populære "88"-logoen som står for "Heil Hitler". Yorash og Tiahnibok, lederne av høyreorienterte partier, har kunngjort at de er fast besluttet på å sikre at "muskovittiske jøder" ikke har noen rolle i regjeringen, og at "negre, jøder og russere ikke vil styre Ukraina". Sjekk ut noen av artiklene til Max Blumenthal, professor emeritus Stephen F. Cohen, professor Francis Boyle og Dr. Paul Craig Roberts.
Men hvis du ikke tror på dem, kan du alltid kontakte Simon Wiesenthal-senteret og be om informasjon om Stepan Bandera, deres helt og ideologiske mentor.
En stor del av organisasjonen bak protesten ble utført av Svoboda-partiet og en paramilitær fugemasse Høyre Sektor. Deres tilknytning til nazismen går tilbake til 1991, da Svoboda først ble dannet under navnet Socialist Nationalist Party of Ukraine. Logoen deres var wolfsangel. De dannet deretter Right Sector, men har siden offisielt kuttet båndene med dem. Uoffisielt er de koblet sammen. Svoboda møter ofte Høyre Sektors allierte, for eksempel. Da de innså at folk ikke kom til å stemme på noen som er åpenlyst nynazister, endret de taktikk. De sier nå at de vil ha Ukraina for ukrainere, "Russisk-jødisk mafia" ut av de politiske kontorene og snart, men de kaller seg ikke nynazister. Som et resultat fikk de 10.44% av stemmene i valget i 2012. Mye bedre enn 16 % første gang de løp. Beviser at ordet er mer giftig enn tanken bak det.
Hvorfor nå? Jeg kan ikke la være å tenke over tidspunktet for alt dette i Ukraina. Det virker rart at mens Russland har spilt den store fredsskaperen at helvete plutselig skulle bryte løs i Ukraina.
Kanskje magefølelsene mine er helt feil, men denne forferdelige Putin-fyren var med på å unngå all krig i Syria. Håndteringen av Syria bidro også til å bremse den eskalerende sabelraslingen med Iran. Blir Putin straffet for sin fredelige avbrytelse i forhold til Iran og Syria?
Til slutt synes jeg amerikanske mediers dekning av OL i Sotsji var skammelig. Den kalde krigen har skapt sitt stygge hode, og dette er verst enn trist.
Fordi Ukraina prøvde å inngå en avtale med Exxon om offshore-olje i Svartehavet. Ruth Russlands innflytelse, Exxon kunne ikke betale Ukraina-penninger på en dollar.
Nuland har vært gjennom den vanlige (statlige/bedriftsmessige) svingdøren i forhold til hennes nåværende stilling og tidligere leder i Chevron, som var et av oljeselskapene som var ivrige etter å bryte bakken for fracking i Ukraina.