eksklusivt: Russlands parlament har godkjent president Putins anmodning om bruk av makt i nabolandet Ukraina, ettersom den siste neocon-godkjente «regimeendringen» kommer ut av kontroll og truer med å påføre internasjonale forbindelser alvorlig skade, forklarer tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Er «regimeskifte» i Ukraina broen for langt for de nykonservative «regimeskifterne» i Official Washington og deres sophomoriske «ansvar for å beskytte» (R2P) allierte i Obama-administrasjonen? Har de blitt farlig overdrevet ved å presse på skuddet som fjernet den behørig valgte ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj?
Russlands president Vladimir Putin har gitt et umiskjennelig "ja" til disse spørsmålene i handling, ikke ord. Budskapet hans er klart: "Skjul tilbake fra vår nære grense!"
President Barack Obama diskuterer Ukraina under et møte med medlemmer av hans nasjonale sikkerhetsstab i det ovale kontor, 28. februar 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Moskva kunngjorde lørdag at Russlands parlament har godkjent Putins forespørsel om tillatelse til å bruke Russlands væpnede styrker «på Ukrainas territorium i påvente av normalisering av den sosiopolitiske situasjonen i landet».
Putin beskrev dette trekket som nødvendig for å beskytte etniske russere og militært personell stasjonert på Krim i Sør-Ukraina, hvor den russiske Svartehavsflåten og andre viktige militære installasjoner er lokalisert. Men det er ingenting som tyder på at det russiske parlamentet har begrenset bruken av russiske væpnede styrker til Krim.
Med mindre Obama er fullstendig berøvet rådgivere som vet noe om Russland, burde det ha vært en "kjent kjent" (unnskyld den Rumsfeldske mal mot) at russerne ville reagere på denne måten på en putsch som fjerner Janukovitsj. Det ville ha vært enkelt at Russland ville bruke militærmakt, om nødvendig, for å motvirke forsøk på å bruke økonomisk lokkemiddel og subversiv hets for å skyve Ukraina inn i banen til Vesten og til slutt NATO.
Dette var desto mer forutsigbart i tilfellet med Ukraina, hvor Putin selv om bête noire i bedrifter har vestlige medier svært høye strategiske kort geografisk, militært, økonomisk og politisk.
I motsetning til 'Praha Spring' 1968
Moskvas fordel var ikke på langt nær like tydelig under den kortvarige «Praha-våren» i 1968 da knefallende, ikke-tenkende eufori hersket i Washington og vesteuropeiske hovedsteder. De kognoscenti var i det store og hele selvtilfreds overbevist om at reformator Alexander Dubcek kunne bryte Tsjekkoslovakia vekk fra USSRs omfavnelse og fortsatt holde den russiske bjørnen i sjakk.
Min CIA-analytikerportefølje på den tiden inkluderte sovjetisk politikk overfor Øst-Europa, og jeg ble overrasket over å se analytikere fra Øst-Europa fanget opp i euforien som vanligvis endte med: «Og sovjeterne kan ikke gjøre en forbannet ting med det!»
Den sommeren fant et nytt innlegg meg råd til Radio Free Europe-direktør Ralph Walter som, praktisk talt alene blant sine like euforiske kolleger, delte mitt syn på at russiske stridsvogner uunngåelig ville rulle inn på Prahas Václavplassen, noe de gjorde i slutten av august.
Fortid er ikke alltid prolog. Men det er lett for meg å se for meg at den russiske hærens kartografiske byrå er opptatt med å utarbeide kart over de beste rutene for stridsvogner inn til Uavhengighetsplassen i Kiev, og at før alt for mange måneder har gått, kan russiske stridsvognsjefer få ordre om å invadere, hvis de å fyre opp brannene av voldelig dissens i de vestlige delene av Ukraina fortsetter å presse for langt.
Når det er sagt, har Putin mange andre kort å spille og tid til å spille dem. Disse inkluderer å lene seg tilbake og ikke gjøre noe, kutte av Russlands subsidier til Ukraina, noe som gjør det stadig vanskeligere for Janukovitsjs etterfølgere å takle de harde realitetene. Og Moskva har måter å minne resten av Europa om sin avhengighet av russisk olje og gass.
En annen forstyrrelse
Det er én enorm forskjell mellom Praha i 1968 og Kiev 2014. «Praha-våren»-revolusjonen ledet av Dubcek nøt en så utbredt spontan folkelig støtte at det var vanskelig for russiske ledere Leonid Brezhnev og Aleksey Kosygin å argumentere plausibelt at den ble ansporet av undergraving fra Vesten.
Ikke så 45 år senere. I begynnelsen av februar, mens voldelige protester raste i den ukrainske hovedstaden Kiev og Det hvite hus bekjente nøytralitet, var tjenestemenn i det amerikanske utenriksdepartementet, med ordene til professor emeritus i russiske studier ved NYU Stephen Cohen, «planlagt et statskupp mot den valgte presidenten i Ukraina.»
Vi vet det takket være neocon primadonna Victoria Nuland, nå assisterende utenriksminister for europeiske anliggender, som virket innstilt på å gi en ny dimensjon til amerikanske diplomaters «cookie-pushing»-rolle. Husk bildet som viser Nuland i en metafor om overrekkevidde, da hun strakte seg dypt ned i en stor plastpose for å gi hver anti-regjeringsdemonstrant på torget en kake før putchen.
Enda viktigere, husk hennes amatøraktige, frekke bruk av en åpen telefon for å planlegge et regimeskifte i Ukraina med en annen nykonservativ, USAs ambassadør Geoffrey Pyatt. Kraftig amerikansk innblanding i ukrainske anliggender kan sees (faktisk, bedre, hørt) i en avlyttet samtale lagt ut på YouTube 4. februar.
Jøss! Det er Yats!
Nuland ble registrert som sa: «Yats er fyren. Han har den økonomiske erfaringen, den styrende erfaringen. Han er fyren du kjenner. … Yats vil trenge all hjelp han kan få for å avverge kollaps i den tidligere sovjetstaten. Han har advart om at det er et presserende behov for upopulær kutt i subsidier og sosiale utbetalinger før Ukraina kan forbedre seg.»
Og gjett hva. Stoppa-regjeringen dannet etter kuppet utpekte Nulands fyr Yats, Arseniy Yatsenyuk, til statsminister! Hvilken lykke! Yats er 39 og har fungert som sjef for sentralbanken, utenriksminister og økonomisk minister. Og, som utpekt pinch-hitter-statsminister, har han allerede snakket om det overordnede behovet for «ansvarlig regjering», en som er villig til å begå «politisk selvmord», som han sa det, ved å ta upopulære sosiale tiltak.
USAs innblanding har vært så åpenbar at på president Barack Obamas hastigt planlagte pressekonferanse fredag om Ukraina, så det ut til at Yats navn satt seg fast i Obamas hals. Mot slutten av sine manusbemerkninger, som han leste ordrett, sa presidenten: «Visepresident Biden snakket nettopp med statsministeren [pause] statsministeren i Ukraina for å forsikre ham om at USA i dette vanskelige øyeblikket støtter hans regjerings innsats og står for Ukrainas suverenitet, territorielle integritet og demokratiske fremtid.»
Obama snubler vanligvis ikke slik, spesielt når han leser en tekst, og er normalt ganske god til å uttale utenlandske navn. Kanskje han var bekymret for at et av Det hvite hus stenografiske korps kunne rope ut: «Mener du mannen vår, Yats?» Obama dro rett etter å ha lest de forberedte kommentarene hans, og etterlot ingen mulighet for et slikt utbrudd.
Vestlige medier surret av det store spørsmålet: Vil russerne bruke militærmakt? Svaret kom raskt, selv om president Obama valgte den konjunktive stemningen da han tok opp spørsmålet på fredag.
Kaster ned en hanky
Det var en surrealistisk kvalitet ved president Obamas uttalelser, flere timer etter at russiske (eller pro-russiske) tropper tok kontroll over viktige flyplasser og andre viktige installasjoner på Krim, som er en del av Ukraina, og hjem til en stor russisk marinebase og andre viktige russiske militære installasjoner.
Obama refererte bare til "rapporter om militære bevegelser tatt av den russiske føderasjonen inne i Ukraina" og advarte fromt at "enhver krenkelse av Ukrainas suverenitet og territorielle integritet ville være dypt destabiliserende."
At Obama valgte den konjunktive stemningen da indikativet, vel, ble indikert, vil ikke gå tapt for russerne. Her var Obama, på sin typisk advokatfulle måte, som prøvde å kvadre rundt sirkelen, og ga en slurk til administrasjonens neocon-holdovers og R2P-hoffmenn, med et Milquetoasty uttrykk for støtte til den nye Nuland-godkjente regjeringen (som siterer Bidens forsikringer til gamle whatshisname/ yatshisname).
Mens Obama holdt seg til konjunktivtiden, appellerte statsminister Yatsenyuk til Russland om å tilbakekalle sine styrker og «slutte å provosere sivil og militær motstand i Ukraina».
Obamas kommentarer virket nesten designet til å virke nedlatende paternalistiske, selv for russerne. Allerede i sitt andre avsnitt av sine skriftlige bemerkninger, tok presidenten en linje med ord som sannsynligvis vil bli sett på som en umotivert fornærmelse av Moskva, post-putsch.
«Vi har gjort det klart at de [russiske tjenestemenn] kan være en del av et internasjonalt samfunns innsats for å støtte stabiliteten til et forent Ukraina fremover, noe som ikke bare er i Ukrainas og det internasjonale samfunnets interesse, men også i Russlands interesse."
Nå er Russlands president Vladimir Putin vant til Obama, utenriksminister John Kerry, nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice, et al. fortelle Kreml hvor deres interesser ligger, og jeg er sikker på at han er passende takknemlig. Putin vil sannsynligvis lese mer betydning i disse ordene til Obama:
"USA vil stå sammen med det internasjonale samfunnet og bekrefte at det vil være kostnader for enhver militær intervensjon i Ukraina ... og vi vil fortsette å koordinere tett med våre europeiske allierte."
Splitter i Atlantic Alliance
Det er garantert sprekker i det internasjonale samfunnet og i den vestlige alliansen om hvorvidt ytterligere provokasjon i Ukraina er tilrådelig. Mange land har mye å tape hvis Moskva bruker sin betydelige økonomiske innflytelse over for eksempel naturgassforsyninger.
Og, selv om hun er en håpefull diplomat, har Victoria Nuland antagelig ikke elsket EM med sin uttrykte "Fuck the EC"-holdning.
Bortsett fra de mest servile allierte i USA, kan det være et voksende parti av europeere som ønsker å returnere komplimentet til Nuland. Tross alt mener noen andre enn den mest ekstreme neocon-ideologen at det er en god idé å innlede en borgerkrig på grensen til det atomvæpnede Russland? Eller at det er fornuftig å dumpe en annen økonomisk kurvsak, som Ukraina sikkert er, på dørstokken til EU mens det fortsatt sliter med å få orden på sitt eget økonomiske hus?
Europa har andre grunner til å føle seg irritert over overrekkelsen av amerikansk makt og arroganse. NSA-spioneringsavsløringene som fortsetter, akkurat som selve avlyttingen, ser ut til å ha gjort noen permanent skade på transatlantiske forhold.
I alle fall vet Obama antagelig nå at han ikke gledet noen på fredag ved å lese den slappe uttalelsen om Ukraina. Og mer generelt, jo raskere han innser at uten å gjøre dumme og kostbare ting han verken kan blidgjøre neocons eller R2P-folk (naivt velmenende selv om sistnevnte kan være), jo bedre for alle.
I sum har denne verdens nuland bitt av langt mer enn de kan tygge; de må tøyles før de forårsaker enda farligere skade. Bredere problemer enn Ukraina står på spill. Liker det eller ikke, kan USA dra nytte av et samarbeidsforhold med Putins Russland, den typen forhold som førte til at Putin i fjor sommer så fortjeneste i å trekke Obamas kastanjer ut av brannen på Syria, for eksempel, og i å hjelpe til med å ta opp vanskelige problemer med Iran.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Hans akademiske grader er på russisk, og han var analytiker av russisk utenrikspolitikk i det første tiåret av sin 27 år lange karriere i CIA. Han er nå i styringsgruppen for veteranetterretningsfolk for tilregnelighet (VIPS).
"Hvis KOMMUNISMEN kommer til Amerika, vil den komme pakket inn i FLAGGET og bærende på Bibelen"
Vel det er NØYAKTIG slik det kom.
NeoCon ble OPPFINNET av Irving Kristol, en TROTSKYITE KOMMUNIST.
NeoCon er KOMMUNISME pakket inn i et amerikansk flagg.
NeoCons nekter å BÆRE en amerikansk uniform ….
de bare pakker seg inn i flagget og sender DEG og DINE for å bli lemlestet og drept.
HVORFOR lot amerikanske «konservative» en jødisk KOMMUNIST lede dem bort fra å sette AMERIKA FØRSTE, ANDRE og TREDJE på deres prioriteringsliste? Israel er IKKE AMERIKA og er IKKE vår "allierte". Israel er en SOSIALIST/KOMMUNIST/STAMME.
Av de 502 høyeste offiserene i den første sovjetiske sosialistiske regjeringen i 1917, var 467 jøder. Alexandr Solzenitzyn skriver i sin siste bok om Russlands historie at jødene myrdet over 66 millioner russere. Marx, Engels, Trotsky, Bakunum, Lenin, Stalin, Kruschev og andre var alle jøder av to eller minst én forelder. Alle fangeleirene, torturkamrene, gulagene osv. ble alle kommandert og drevet av jøder.
Den største FORbannelsen på menneskeheten er denne FAKE "jødisk-kristne" CR@P.
Det finnes ikke noe som heter "judeo-kristen".
KRISTENdommen er en forkastelse og fordømmelse av jødedommen.
KRISTUS oppfylte Det GAMLE testamente og "lukket boken" Hvorfor tror du det finnes et GAMLE testamente og et NYTT testamente. Jøder nekter engang å anerkjenne Kristus.
JESUS var det SISTE offer,
men jødene ønsker å gjenoppbygge 'tempelet' OG OFRE DYR DER.
Takk Gud for psykiske lidelser.
Veldig bra artikkel. Mye tanker og innsikt. Så Nuland, kakemonsteret har bevist at hun ikke er på nivå, og hun sammen med de andre sionistiske neocons bør tvinges til å trekke seg. Det er ganske utrolig, jeg er overbevist om, at Putin helt sikkert vil være århundrets mann!!
La oss tenke på den amerikanske reaksjonen når innbyggerne blir truet i et fremmed land. Selvfølgelig måtte Reagan invadere Grenada for å beskytte amerikanske borgere, men Putin har ingen rett til å invadere Ukraina for å beskytte halvparten av befolkningen.
Jeg tolererer ikke noen av invasjonene, bare påpeker hvor komplisert det kan være å håndtere andre mennesker som du er uenig med. Du kan sikkert bruke dette på alle spillerne i denne triste affæren.
Å gi uttrykk for trusler og trekke linjer som innledende svar på den politiske oppførselen til ledere i andre nasjoner er farlig – i tillegg til å bare være uttrykt av en nasjon med rykte for arroganse og mobbing. Det gir oss ingen innflytelse. Mr. Obama er sikkert intelligent nok til å anerkjenne verdien av forhandlinger.
Og alle som ikke kan se hvor neocons vil ta denne nasjonen bør lese "JFK" av James Douglass. Det er deja vu.
Så, Obama og intelligent??? Brukt i samme setning??? Obama, den nye Neocon??? Egentlig??
Ray McGovern er en av få, svært få observatører som vet hva han snakker om. Alle disse snakkende hodene på store mediestasjoner, såkalte "eksperter" både på høyre og venstre side, som ikke kan snakke et ord russisk eller ukrainsk, hvis kunnskap om historien til den delen av Europa består av en haug med klisjeer bare gjentar hver andre indignert eller med fnising. Hva skjedde med journalistikken i dette landet?
Høyt og tydelig artikkel vises også på Anti War-nettstedet. Personlig, i en alder av 14 år, var jeg vitne til episoden "One Bridge Too Far" like ved i Nederland med katastrofale sivile og militære etterspill for hele området,
Ray, kanskje du husker artiklene jeg skrev om søknaden til parapsykologiske team for et par år siden som alle i denne verden kan nås med på en kalkulert basis! Presenterte eksempler for deg: løslatelse av dusin britiske sjømenn fra Iran, snuoperasjonen av det nordkoreanske frakteskipet Kam Nang 1 i Stillehavet.
Dette er et nyttig formål med applikasjonen som vil kreve seriøst tilsyn som kan kontrolleres av kunnskapsrike mennesker.
Tankløse byråkratiske beslutninger fra nidkjære selvbetjente eliter skaper bare store problemer for mange andre.
Jeg liker hvordan Obama spiller det. Hvis USA ser ut til å være aggressive enn Russland kan bruke det som en unnskyldning for å kaste seg ned. Dette bør ikke være et spørsmål om USA mot Russland. Hvorfor føler vi amerikanere alltid at det burde være det? Flertallet av folk som roper ut Obama er de samme som ønsker "mindre regjering."
Som McGovern så tydelig forklarer, skøyter Washington på tynn moralsk is i å spille den rene uskyldige og høyt anklager Russland for aggresjon for å ha involvert seg i en ukrainsk sivil krise der mange har sterke pro-russiske synspunkter. Se for deg amerikanske reaksjoner hvis Russland bidro til å skape anti-amerikansk konflikt i Canada!
Men USA skøyter på tynn is også av en annen grunn: reglene som Putin bruker er ikke bare gamle sovjetiske regler (eller gamle amerikanske regler for forvaltning av bananrepublikken); de er de nye reglene fra det 21. århundre som ble pålagt verden vilkårlig etter slutten på supermakts rivalisering av et nylig aggressivt...USA.
En stormakt hevder ensidig «retten» til å starte en angrepskrig mot et svakt land: Israel mot Libanon, USA mot Irak, Russland mot Ukraina. Ingen bør gå glipp av parallellen. Politikere kan være ute av stand til å se langsiktig eller lære å skape en bedre verden, men dette kan de lære: de kan lære spillereglene. Det er slik de vinner.
Reglene for det internasjonale spillet utvikler seg (eller, man kan si, "regresser") konstant. I løpet av de siste århundrene har folkeretten utviklet seg, for eksempel. I løpet av den siste generasjonen, dvs. siden sammenbruddet av det globale bipolare systemet, har noen nye regler utviklet seg. Bygger på Israels gjentatte invasjoner av Libanon, Washingtons unnlatelse av å protestere med noen betydelig grad av oppriktighet Putins barbariske ødeleggelseskampanje i Tsjetsjenia, og – viktigst av alt – USAs invasjoner av Irak og Afghanistan, nye regler som kommende polere lærer inkluderer den ensidige retten til å mobbe og flate ut invadere alle som er svake nok og tydelig utenfor en annen makts innflytelsessfære.
Velkommen til verden Neo-Cons skapte, verden Obama – alles favoritt late som liberal – har skyndet seg å nære. Hvis vi ikke vil at Russland eller Iran eller Kina eller India (de har alle det de anser som gode grunner ...) skal følge presedensene vi skaper, så bør kanskje vi amerikanere lære å tenke før vi spiller cowboy.
Min tillit er til menneskene, som legger inn kommentarer her, og alle våre jevnaldrende over hele verden, bare vanlige hverdagsmennesker, som alle tilfeldigvis har et dypt uutnyttet potensial som en grunnleggende naturlov, for å bryte kontrollen over samfunnene våre fra hendene til sosiopaten eliter som forurenser/korrumperer regjeringer over hele verden, for at folket endelig skal forvalte samfunnene våre ordentlig, for å løse de blodige kinkene i systemene som disse sosiopatene vrir inn i dem. Ikke la media (inkludert Consortium News) utbasunere sine proklamasjoner for høyt. De trenger ikke såpeboksen. De trenger behandling. Bare menneskene, i samarbeid med naturen, kan gi. Nå er dette et dyptgående partnerskap av forsyn.
Slapp faktisk. Kanskje impotent ville være en bedre beskrivelse. Neocons har tilsynelatende lykkes i å hjernevaske administrasjonen med Hollywood-propaganda av sjangeren som ble gjort populær i Slavko Nowitskys «dokumentar»-filmer som ble gjort troverdige av den mørke ondsinnede og ondskapsfulle stemmen til Jack Palance. Palance, selv et verktøy for høyreorientert ukrainsk fascisme, var mer enn villig til å gi sin stemme til en sak forkjempet av den nazistiske samarbeidspartneren Stepan Bandera. Ved å bruke mytologien om Holodomor-sulten på samme måte som nazistene brukte Versailles «stikk i ryggen», snudde OUN-organisasjonen til Bandera en avlingssvikt til et samlingsrop for å støtte Hitler mot Stalin. Palance forteller et eventyr der de ukrainske fascistene var uskyldige ofre fanget mellom Stalin og Hitler, og til og med forsøk på å male Auschwitz som et ukrainsk folkemord. I sannhet var vest-ukrainske fascister kanskje de viktigste pådriverne for å levere sine egne landsmenn til Tyskland som slavearbeidere.
Blink til nåtiden, og se inn i de falske ukrainske "hjelpeorganisasjonene" som UCCA som ble opprettet i Canada, Australia, USA og Storbritannia av de ideologiske etterkommerne av de ukrainske nazidivisjonene som overga seg til de allierte på slutten av krig. De tilhører den samme arven som amerikanske etterretningsbyråer som ble kunngjort med "Operation Paperclip" og "Gehlen Organization" for å skaffe nazistenes etterretningsmidler. Disse organisasjonene har dannet kraftige lobbyorganisasjoner og politiske aksjonskomiteer i praktisk talt alle de såkalte «femøyne»-landene med katastrofale resultater for post-kald krigs diplomati. De representerer det som virkelig kan kalles en nazistisk "femte kolonne" som er aktiv i vestlige demokratier. En gjennomgang av deres fremtredende givere er en virkelig øyeåpner. Deres eneste mål er destabilisering av Russland og reimplementering av tidligere østeuropeiske oligarkier.
At administrasjonens Neocon-rådgivere kan være så klovnisk inkompetente og så katastrofalt naive når det gjelder ideologiene som spiller, gjør det fristende å postulere at de faktisk har en annen strategi. Jeg er enig med "Incontinent Reader" ovenfor. Den "virkelige avtalen" er sannsynligvis et triks for å styrke den pågående innsatsen for å sikre at fredsinnsatsen i Midtøsten ikke bærer noen frukter. Å involvere USA i en potensiell kjernefysisk konfrontasjon for å styrke de subversive interessene til en tvilsomt lojal tredjepartsalliert er hinsides impotens. Det er trason. Nuland må få sparken I DAG.
Et strålende svar og utmerket motfortelling. Den eneste figuren du utelot er lett å gå glipp av: den innbitte Russland-hateren og nå Obamas utenrikspolitiske Rasputin Zbigniew Brzezinski.
Scuttle-butt sier at Brzezinski har sådd staten og utenrikstjenesten grundig med andre Russland-hatende akolytter som vil nøye seg med intet mindre enn det maksimalistiske målet om oppløsningen av den russiske føderasjonen.
Jeg er vanligvis motvillig til å kaste meg rundt "T" (for "Forræderi"), men etter å ha sett Brzezinski smilende blåse av de 3,000 sivile ofrene på 9-11 som bare en "kostnad for å gjøre forretninger", begynner min motvilje å falme.
Igjen, hyllest til deg for å kalle de ukrainske fascistene og nazistene for den de virkelig er. Det er forfriskende og etter min mening lenge på tide.
Takk - jeg nevnte Zbiggy i mitt svar på professor Pillars artikkel, "A Selective View of Democracy". Disse Slavko Nowitsky-propaganda-"dokumentarene" inneholder komoer av Zbiggy som spruter ut sine undergravende løgner: rent hykleri og ondskap inkarnert, en ekte "Dr. Merkelig kjærlighet".
Å kronisere alt dette for historiske formål er en god ting, men med det formål å konkurrere i politiske rotterace er det ikke produktivt for folkets deltakelse. I stedet ønsker vi å overskride disse rotteracene og ønske alle grupper i Øst-Europa velkommen til å bli med i det globale samfunnet for å feire det som virkelig er viktig, tingene vi har til felles, de positive tingene som maksimerer vår kollektive velvære. Jeg ville være begeistret for å katalogisere utviklingen i Øst-Europa med deg etter først å ha oppnådd folkets agenda om maksimal universell velvære. Takk for at du gjorde oss oppmerksom på disse tingene.
Jeg er enig i det meste av det du skriver, men mistenker din implikasjon om at Sovjetunionen ikke førte en bevisst sultepolitikk mot Ukraina på 1930-tallet. Har du noen kilder på det?
Bare fakta: Det var en hveterustepidemi, avlingssvikt skjedde over hele Sovjetunionen, kollektivisering og dårlig forvaltning bidro, deretter slaktet bøndene trekkdyr for å spise og etterlot dem uten ploghester, og fornektelse fra Stalin var å avverge beskyldninger om mislykket kollektiv ideologi. Ukrainske nasjonalister skyldte dette på bolsjevikiske jøder og hevdet Stalin gjorde det bevisst. Den har schizofrent nok blitt en varm potet. Den frembyr antisemittisme på den ene siden, og på den andre er den blandet med Holocaust-fornektelse. Det skjedde definitivt, men i motsetning til Holocaust er det lite bevis som støtter ideen om at det var et statsstøttet folkemord. Inkompetanse, udugelighet, likegyldighet? Ja!. Tilsiktet? Beklager, bevisene motbeviser det. Men i dag anklager Tymosjenko Janukovytsj for "Holodomor-nektelse". Hvis du trenger en referanse, oppgi "FG Sanford, Personal Communication, 2014"
Er det arroganse eller uvitenhet som gjør at president Obama (og våre andre folkevalgte) kan fordømme Putins handlinger, gitt USAs aggressive handlinger i det siste halvannet tiåret, og tilsidesette internasjonal lov når det måtte ønske oss å gjøre det? Nok en gang er det ingen evne i Washington til å bruke ærefrykt, til å spørre oss selv hva vi ville gjort hvis situasjonen ble snudd. Eller om det var Mexico eller Canada som gjennomgikk en revolusjon vi ikke bifalt.
IKKE BEKYMRE DIG – VÆR GLAD, med Putin på sin, VA-ROOOOOM(!) Harley-Davison som rir høyt i disse dager etter å ha «tatt Kerry på ordet» om avgiftningen av Syrias CW-er og UNITED SNAKES (US/NATO) ) får sin "titt-in-the-wringer" i Ukraina med oligarkene og nynazistene der mens de leter etter en fremtidig ABM (IRBM)-side og noen flere militærbaser i Russlands "nære utlandet", kan du være trygg på at Papa Putin vil fortsette å kraftig (((dytte))) jævlene til de LQQK omtrent som de gjorde i Georgia i 2009, "trekke seg tilbake" med halene "i-mellom-beina" og avbryte deres CIA NED/USAID «skremmer» seg for å håpe på bedre dager etter at Putin «henger-på-luft-Nikes» i 2020 og overgir Geat Satan til kineserne som har sett på den nåværende forestillingen en stund nå mens de forbereder en «spesiell velkomst» ' for den store Satans 'pivot' til Sørøst-Asia for å bli involvert i 'steiner som stikker opp fra havbunnen og Kina (((kaster))) dens vekt rundt slik den har gjort i 10,000 XNUMX år i havområdet i Nord-Kina.
Det er vanskelig å tro at Obama bare søker å berolige nykonservatorene, med pågående forstyrrelser i ethvert demokrati de ikke kan beseire direkte med gull. Hvis de var så forstyrrende uten admin-godkjenning, ville de bli erstattet eller straffeforfulgt. Og han utnevnte Nuland/Pyatt vel vitende om deres neocon-agenda.
Det virker sannsynlig at administratoren forsøkte å mobbe Russland til en militær reaksjon for å skape en ny begrunnelse for det militære kleptokratiet. Den grovt hyklerske pseudodemokrati-propagandaen var forberedt på forhånd for Ukraina og Venezuela. Planen kan være å rekruttere forsvar-av-Europa-generasjonen ved å gjenopplive en stor, men nå svak gammel fiende. Da kan den gamle anti-kommunistiske retorikken bli drevet ut for å fordømme talsmenn for demokrati i USA som dets fiender, og belønne demokratiets fiender her som dets frelsere.
Flott artikkel og gode råd.
Jeg håper Obama ikke vil la seg selv (eller rettere sagt Dempsey ikke la Obama) bli manipulert eller sabotert av neocons til å kaste bort sin sjanse for et samarbeidsforhold med Russland, eller skru opp forhandlingene med Iran, og/eller eskalere krigen i Syria. Når det gjelder de israelsk-palestinske forhandlingene, var de nesten døde ved ankomst, og Ukraina er nå en praktisk distraksjon for Netanyahu for å holde dem utenfor intensivavdelingen.