eksklusivt: Et skygge utenrikspolitisk apparat bygget av Ronald Reagan for den kalde krigen overlever den dag i dag som et slush-fond som holder amerikanske neocons godt matet og fortsatt destabiliserer målnasjoner, nå inkludert Ukraina, og skaper en krise som undergraver president Obama, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
The National Endowment for Democracy, en sentral del av Ronald Reagans propagandakrig mot Sovjetunionen for tre tiår siden, har utviklet seg til 100 millioner dollar Amerikansk regjeringsfinansiert slush-fond som generelt støtter en neocon-agenda, ofte på tvers av Obama-administrasjonens utenrikspolitikk.
NED er en grunn til at det er så mye forvirring rundt administrasjonens politikk mot forsøk på å fjerne demokratisk valgte ledere i Ukraina og Venezuela. Noen av de ikke-statlige organisasjonene (eller NGOene) som støtter disse opprørene sporer tilbake til NED og dets amerikanske regjeringspenger, selv om utenriksminister John Kerry og andre høytstående embetsmenn insisterer på at USA ikke står bak disse opprørene.
Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy.
Så mens president Barack Obama har forsøkt å pleie et konstruktivt forhold til Russlands president Vladimir Putin, spesielt i hotspots som Iran og Syria, har NED investert i prosjekter i Russlands nære nabo, Ukraina, som førte til voldelige protester som kastet ut president Viktor Janukovitsj, som vant valget. i 2010 i stemmeseddel som ble sett på av internasjonale observatører som rettferdig og gjenspeiler valget til de fleste ukrainske borgere.
Dermed har en USA-sponset organisasjon som hevder å fremme «demokrati» gått på side med krefter som med vold styrtet en demokratisk valgt leder i stedet for å vente på neste planlagte valg i 2015 for å stemme ham ut av vervet.
For NED og amerikanske neocons varte Janukovitsjs valglegitimitet bare så lenge han aksepterte europeiske krav om nye "handelsavtaler" og strenge økonomiske "reformer" som kreves av Det internasjonale pengefondet. Da Janukovitsj forhandlet fram disse paktene, vant han ros, men da han dømte prisen for høy for Ukraina og valgte en mer sjenerøs avtale fra Russland, ble han umiddelbart et mål for «regimeskifte».
I september i fjor gikk NEDs mangeårige president, Carl Gershman, inn på den oppdaterte siden til det nykonservative flaggskipet Washington Post for å oppfordre den amerikanske regjeringen til å presse europeiske «frihandelsavtaler» mot Ukraina og andre tidligere sovjetstater og dermed motarbeide Moskvas forsøk på å opprettholde nære forbindelser med disse landene. Det endelige målet, ifølge Gershman, var å isolere og muligens velte Putin i Russland med Ukraina som nøkkelbrikken på dette globale sjakkbrettet.
"Ukraina er den største premien," Gershman skrev. "Mulighetene er betydelige, og det er viktige måter Washington kan hjelpe på. USA må engasjere seg med regjeringene og det sivile samfunn i Ukraina, Georgia og Moldova for å sikre at reformprosessen som pågår ikke bare fremmer større handel og utvikling, men også produserer regjeringer som er mindre korrupte og mer ansvarlige overfor sine samfunn. En assosiasjonsavtale med EU bør ikke sees på som et mål i seg selv, men som et utgangspunkt som muliggjør dypere reformer og mer genuint demokrati.
"Russisk demokrati kan også dra nytte av denne prosessen. Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer. Også russere står overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv.»
Skyggestruktur
For å fremme disse målene finansierte NED svimlende 65 prosjekter i Ukraina, ifølge NED siste rapport. Finansieringen til disse frivillige organisasjonene varierer fra titusenvis av dollar til hundretusenvis av dollar og skapte for NED det som utgjorde en skyggepolitisk struktur av medie- og aktivistgrupper som kunne settes inn for å vekke uro når den ukrainske regjeringen ikke handlet. som ønsket.
Denne NED-skyggestrukturen hadde, når den jobbet sammen med innenlandske opposisjonsstyrker, evnen til å utfordre beslutningene til Janukovitsjs valgte regjering, inkludert det nylige kuppet ledet av voldelige nynazister som styrtet ham. Antagelig ønsket NED «regimeskiftet» uten det nynazistiske elementet. Men den væpnede styrken var nødvendig for at kuppet skulle fjerne Janukovitsj og åpne veien for de IMF-krevde økonomiske «reformene».
Utover de mange direkte NED-prosjektene i Ukraina, har andre store NED-mottakere, som Freedom House, lagt sin egen betydelige vekt bak Ukraina-opprøret. En nylig appell til Freedom House-innsamlingen lød: «Mer støtte, inkludert din, er påtrengende nødvendig for å sikre at ukrainske borgere som kjemper for sin frihet, blir beskyttet og støttet.» Freedom House betydde "innbyggerne som kjemper" mot deres valgte regjering.
Så i løpet av den siste uken eskalerte en politisk tvist om hvorvidt Ukraina skulle akseptere EUs handelskrav eller gå med et mer generøst lån på 15 milliarder dollar fra Moskva til voldelige gatesammenstøt og til slutt en putsch ledet av nynazistiske stormtropper som tok kontroll. av offentlige bygninger i Kiev.
Da Janukovitsj og hans topphjelpere ble tvunget til å flykte for livet, vedtok det opposisjonskontrollerte parlamentet en rekke drakoniske lover ofte enstemmig, mens amerikanske nykonservanter jublet og praktisk talt ingen i det amerikanske pressekorpset la merke til den udemokratiske karakteren av det som nettopp hadde skjedd . [Se Consortiumnews.coms "Heier på et "demokratisk" kupp i Ukraina.”]
En begynnende borgerkrig
Onsdag insisterte Janukovitsj på at han fortsatt var den rettmessige presidenten, og hans støttespillere beslagla regjeringsbygninger i den østlige, etnisk russiske delen av landet, og satte scenen for det som ser ut som en begynnende borgerkrig.
I mellomtiden virker den amerikanske regjeringen nesten like splittet som det ukrainske folket. Mens neocon-holdovers i utenriksdepartementet, spesielt assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, bidro til å sette i gang krisen, har president Obama sett sitt samarbeid med Putin for å dempe kriser i Syria og Iran satt i fare. Dette samarbeidet var allerede under angrep fra innflytelsesrike neocons ved Washington Post og andre medier.
Så, i desember i fjor, kom Nuland, kona til den fremtredende nykongen Robert Kagan, påminnelse ukrainske bedriftsledere at vi har investert mer enn 5 milliarder dollar for å hjelpe Ukraina med å nå «sine europeiske ambisjoner». Hun sa at USAs mål var å ta «Ukraina inn i fremtiden som det fortjener», altså ut av den russiske bane og inn i en vestlig.
Den 28. januar snakket Nuland på telefon med USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt om hvordan man kan manipulere Ukrainas spenninger og hvem man skal heve inn i landets lederskap. Ifølge samtalen, som ble avlyttet og offentliggjort, utelukket Nuland én motstander, Vitali Klitschko, en populær tidligere bokser, fordi han manglet erfaring.
Nuland favoriserte også FN som megler i stedet for EU, på hvilket tidspunkt i samtalen utbrøt hun: "Fuck the EU" som Pyatt svarte på, "Å, akkurat" [Se Consortiumnews.coms "Neocons og Ukraina-kuppet.”]
Likevel kan det større spørsmålet for amerikanere være om NED og dets slush-fond har bidratt til å skape ikke bare skyggepolitiske strukturer i land rundt om i verden, men om en nå eksisterer i USA. Selv om NED alltid har rettferdiggjort budsjettet sitt ved å fokusere på hva det vil gjøre i andre land, bruker det mye av pengene sine i Washington DC, på å finansiere frivillige organisasjoner som betaler lønn til politiske operatører som på sin side skriver amerikanske artikler ofte fra en nykonservator. , intervensjonistisk perspektiv.
Det ville faktisk være vanskelig å forstå hvorfor den amerikanske neocon-maktstrukturen ikke kantret etter den katastrofale Irak-krigen uten å ta hensyn til den økonomiske ballasten levert av NED og andre neocon-finansieringskilder. Den jevne strømmen av NED-finansiering, over 100 millioner dollar, ga neocon-bevegelsen den utholdenhet som andre utenrikspolitiske synspunkter manglet.
Den kalde krigens relikvie
NED ble grunnlagt i 1983 på initiativ av hardliners i den kalde krigen i Reagan-administrasjonen, inkludert daværende CIA-direktør William J. Casey. I hovedsak overtok NED det som hadde vært CIAs domene, dvs. å traktere penger for å støtte utenlandske politiske bevegelser som ville ta USAs side mot Sovjetunionen.
Selv om Reagan-administrasjonens forsvarere insisterer på at dette "demokrati"-prosjektet ikke "rapporterte" til Casey, viser dokumenter som har blitt avklassifisert fra Reagan-årene Casey som en hovedinitiativtager til denne operasjonen, som også forsøkte å utnytte finansiering fra høyresiden. milliardærer og stiftelser for å øke disse aktivitetene.
I et notat til daværende rådgiver i Det hvite hus, Edwin Meese, støttet Casey planene «for utnevnelse av en liten arbeidsgruppe for å avgrense forslaget og komme med anbefalinger til presidenten om fordelene ved å opprette et institutt, råd eller nasjonal begavelse til støtte for gratis institusjoner over hele verden."
Caseys notat, skrevet på CIA-skrivesaker, la til: "Selvfølgelig skal vi her ikke gå foran i utviklingen av en slik organisasjon, og vi ønsker heller ikke å fremstå som en sponsor eller talsmann. Vi kommer gjerne med forslag til sammensetningen av arbeidsgruppen og kommisjonen.»
For å organisere denne innsatsen sendte Casey en av CIAs fremste propagandaspesialister, Walter Raymond Jr., til National Security Council. Å sette Raymond ved NSC isolerte CIA fra beskyldninger om at de institusjonelt brukte den nye strukturen for å undergrave utenlandske regjeringer, samtidig som de hjalp til med å finansiere amerikanske opinionsledere som ville påvirke amerikanske politiske debatter, et brudd på CIAs charter. I stedet ble det ansvaret flyttet til NED, som begynte å gjøre akkurat det Casey hadde sett for seg.
Mange av dokumentene om denne «offentlige diplomati»-operasjonen, som også omfattet «psykologiske operasjoner», forblir klassifisert av nasjonale sikkerhetshensyn til i dag, mer enn tre tiår senere. Men de spredte dokumentene som er utgitt av arkivarer ved Reagan Presidential Library i Simi Valley, California, avslører en virvelvind av aktivitet, med Raymond midt i et globalt nettverk.
Hvem er Walt Raymond?
Reagans Hvite Hus var så nervøs at pressekorpset kanskje ikke lurte på Raymonds CIA-propagandabakgrunn at det utarbeidet veiledning i tilfelle noen skulle spørre, ifølge et dokument nylig utgitt av Reagan-biblioteket. Hvis en reporter stilte spørsmål ved Det hvite hus hevder at «det er ingen CIA-engasjement i Public Diplomacy Program» ved å spørre, «er ikke Walt Raymond, en CIA-ansatt, tungt involvert?» det skriptede svaret var å erkjenne at Raymond hadde jobbet for CIA, men ikke lenger.
"Det er sant at Walt Raymond bidro med mange nyttige ideer i de formative stadiene av innsatsen. Det er ironisk at han var en av dem som var mest insisterende på at det ikke skulle være noen CIA-engasjement i dette programmet på noen måte.»
Når det gjelder rollen til CIA-tjenestemenn, hevdet veiledningen, "de ønsker ikke å være involvert i å administrere disse programmene og vil ikke være det. Vi har ingenting å skjule her." Men hvis en reporter deretter "presset om hvor [Raymond] sist jobbet", var svaret "han trakk seg fra CIA. Hvis han ble presset om hva hans plikter var: Hans plikter der ble klassifisert." Faktisk sier kilder at Raymond var CIAs toppekspert på propaganda og psykologiske operasjoner.
Da NED tok form, var Gershman i hyppig kontakt med Raymond, som hadde tilsyn med et nettverk av arbeidsstyrker på tvers av byråer som implementerte en global propaganda- og psy-op-strategi. Dokumenter gjør det også klart at Raymond holdt CIA-direktør Casey jevnlig informert om prosjektets utvikling.
Faktisk overtok NED mange CIA-ansvar, men gjorde dem mer åpent. Den amerikanske regjeringen tok også skritt for å isolere NED fra motstanden fra målrettede land. Regjeringer som protesterte mot NEDs tilstedeværelse ble ansett som antidemokratiske og ble dermed utsatt for annet press.
Men regjeringer som tillot NED å fungere, sto ofte overfor internt politisk press fra NED-finansierte frivillige organisasjoner for å flytte disse landenes politikk til høyre ved å eliminere sosiale programmer som ble ansett som "sosialistiske" og drev med "reformer" krav fra internasjonale bankfolk, som vanligvis betydde avstå en viss suverenitet til IMF eller andre globale institusjoner. [For flere detaljer om Raymonds operasjon, se Robert Parrys Mistet historie.]
En hånd ut
Dokumenter utgitt av Reagan-biblioteket avslører også at en av de første organisasjonene som delte ut en hånd for amerikanske myndigheter var Freedom House, som beskriver seg selv som en menneskerettighetsorganisasjon.
For eksempel, 9. august 1982, klaget administrerende direktør i Freedom House, Leonard R. Sussman, til Raymond at pengeproblemer hadde fått Freedom House til å konsolidere to av sine publikasjoner, og sa: "Vi ville selvfølgelig ønske å utvide prosjektet en gang igjen når og hvis midlene blir tilgjengelige. Avleggere av dette prosjektet vises i aviser, magasiner, bøker og på kringkastingstjenester her og i utlandet. Det er en betydelig, unik kommunikasjonskanal.»
Da NED var oppe og går i 1983 og utover, ble Freedom House en stor mottaker av tilskudd da det ofte gjentok amerikanske propagandatemaer, selv om publikum hadde liten kunnskap om forholdet bak kulissene.
Men nettverket som Casey og Raymond bygde har overlevd begge og har også overlevd den kalde krigen. Likevel har NED og dets støttemottakere presset på og forsøkt å implementere strategiene til hardlinere som tidligere visepresident Dick Cheney, som ønsket ikke bare avviklingen av Sovjetunionen, men eliminering av Russland som enhver form for motvekt til USAs hegemoni.
Faktisk, momentumet som denne tre tiår gamle «offentlige diplomati»-kampanjen har oppnådd både fra NED og forskjellige neocons som holder nede nøkkelposisjoner i det offisielle Washington, setter nå dette skyggefulle utenrikspolitiske etablissementet opp mot USAs president. Barack Obama kan se samarbeidet med Vladimir Putin som avgjørende for å løse kriser i Iran og Syria, men elementer av Obamas egen administrasjon og USA-finansierte antrekk som NED gjør alt de kan for å skape kriser for Putin på hans egen grense.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Uten å argumentere for eller mot noe i resten av stykket, påstanden om at Nuland og Pyatt i all hemmelighet planla om "hvem å heve inn i landets lederskap" er falsk (selv om det har blitt akseptert som evangelium av mange til venstre).
25. januar Janukovitsj gitt et offentlig tilbud å inkludere opposisjonsledere i regjeringen som en kompromissløsning.
Nuland og Pyatt diskuterte tydelig fordeler og ulemper med dette tilbudet, og refererte spesifikt til "kunngjøringen av [Klitsjko] som visestatsminister." Og faktisk, i tilfelle en vellykket avtale ble inngått, ser det ut til at de planlegger å få Joe Biden til å ringe Yanukovich for å gratulere ham (noe som er langt unna å kaste ham ut).
Hva ønsker ukrainske demonstranter: deres land skal være under tommelen til IMF og EUs Protuga, Irland, Hellas? Har de virkelig ikke tenkt over dette, eller er det noen få ledere som nettopp har lovet en stor personlig gevinst i makt og penger? Ukraina må holde seg til sine russiske fettere – er de de beste, nei, men de er mye nærmere i tankene og i geografi enn de andre Ukraina: ikke la deg lure.
RÅDET FOR HEMISFERISKE ANLIGGENDER
Det neste konsortienyhetene vil skrive om er SOROS og hans RONALD REAGAN-medier
Flott artikkel og gode kommentarer.
Obama ville garantert ha dumpet Nuland/Pyatt før eller etter Ukrainas maktovertakelse hvis han protesterte, og ville ikke advare Russland hvis han ikke hadde kjent planen. Det virker usannsynlig at han godt kunne fronte for noen maktstruktur som bare tvang ham. Han hadde to år med nok makt til å gjøre store reformer hvis han hadde vurdert noen, og ga aldri uttrykk for behovet. Det ser ut til å være en drøm at han er noe annet enn et neocon-produkt for dem.
Denne artikkelen er tilbake til den gamle rutinen for god politimann, dårlig politi i kabuki-teatret som er topartidiktatroskap i verdens dyreste PR-demokrati.
Denne artikkelens hovedpåstand er i beste fall tvilsom. Selv om jeg ikke er uenig i faktaene som presenteres, er ikke konklusjonene basert på det komplette settet med fakta.
Etter at stakkars gamle Obama ansatte Penny Pritzker for avd. av handel, , og Holder som AG (tidligere Wall St.-advokat som lot sine kumpaner bankfolkene komme ut av kroken i det prof. Bill Black kalte verdenshistoriens største økonomiske svindel)
Han utnevnte onkel Bob Gates og deretter Chuck Hagel, signerte NDAA som ødelegger Magna Carta, habeas corpus, 4. og 5. endring osv. Etter at Obama personlig signerte dronemord (en krigsforbrytelse). Etter at Obama kalte USA en uunnværlig og eksepsjonell nasjon, etter... Han godkjente krigsforbrytelser i Libya, støtter regimeskifte av demokratisk valgte regjeringer. i Venezuala, Honduras (hvor et militærkupp fant sted, men alle glemte det), Syria, Iran osv. osv. Kort sagt, Obama er en krigsforbryter som, hvis han kom fra en fattig afrikansk nasjon, ville syltet bort i Haag.
Det faktum at Parry kan beseire Obama med rett ansikt på dette tidspunktet ødelegger hans troverdighet. Han gjør en stor tjeneste for å fremme topartsillusjonen om valg.
Stakkars gamle Obama, han er maktesløs og holdes som gissel av «deep state», ikke sant? Hvorfor gikk han med på å ta imot alle pengene for sine milliardkampanjer? Hvorfor gikk han med på å bli dukkekeiseren? Gav de ham et tilbud han ikke kunne avslå? Jeg tror virkelig ikke at Mr. Parry er så naiv (ut fra noe av hans utmerkede arbeid) Finanssektoren (banksterene) er kilet rosa med Obama, til tross for BS-retorikken. Døm folk etter handlinger, ikke tomme ord.
Som avdøde store Howard Zinn skisserte i sin magnum opus (People's History of the USA) at BEGGE parter er enige om de store sakene. INGENTING endrer seg mellom D- og R-regimer. Og den eneste måten å påvirke endring er ved organisert sivil ulydighet. Jeg foreslår at Mr. Parry leser dette viktige verket., eller publiserer noe for å tilbakevise Zinns skarpsindige påstander.
Som Glenn Ford i Black Agenda Report sa for noen år siden: «Obama er ikke den minste av to onder, han er den MER EFFEKTIVE ondskapen. Hvis Bush Jr. ville ha gjort dette, ville den borgerlige liberale mengden vært oppe i armene. Hykleriet og arrogansen er forbløffende og rett og slett utrolig på dette tidspunktet
Vi lever i interessante, post-Orwellske tider
Ja absolutt. Det lønner seg å holde et øye med resultatene fremfor de uttrykte motivene, som er konstruert med det formål å legitimere Neocon-nektelser når det store opplegget avsløres. Ideen om at Pyatt og Nuland ikke hadde noen anelse om at de oppildnet til vold utført av en nazimobb, er ærlig talt naiv. Kruschev avstod Krim til Ukraina i 1954 fordi uten den var Ukraina en elendig bonde livegenskap uten industri, ingen landbruksteknologi, ingen ressurser, intet kompetent ledelsesbyråkrati, ingen infrastruktur, og praktisk talt ingen dyktige arbeidere eller et utdanningssystem som til og med kunne produsere et pålitelig lesekyndig befolkning. Det var fra denne formbare og dysfunksjonelle befolkningen at rekrutter villig, og fra et overlevelsessynspunkt, kanskje forståelig nok ble innlemmet i divisjonene Roland, Nightingale og Galicia i Waffen SS. Det er nesten en oksymoron å kalle disse ideologiske etterkommerne av Hitlerismen "nynazister", fordi mange av dem er de ekte originalene.
Nå som Ukraina er et geopolitisk veiskille og en nøkkel til energi- og ressursutnyttelse, har Kruschevs plan gitt tilbakeslag. Men for å komme inn og høste (voldtekt?) disse formuene, er destabilisering nøkkelen. Det er nesten helt sikkert andre hemmelige agendaer som neokonene ser for seg begjærlig. Ukraina skylder for tiden 73 milliarder dollar. Den trenger 12 milliarder dollar for å unngå mislighold. BNP er ikke i nærheten av det. IMF pålagt gjeldslette ville låne det penger for å unngå mislighold, for så å utsette det nådeløst i årevis ved å pålegge innstramninger og privatisering for å presse hver eneste bloddråpe og verdsette denne ressursrike, men korrupt administrerte sosiale katastrofen. Befolkningen vil lide ødeleggelsene av uendelig fattigdom mens vestlige bankfolk høster fordelene. I mellomtiden forventes Krim, som faktisk ble oppgradert til status som en autonom sovjetisk sosialistisk republikk 12. februar 1991 av den øverste sovjet i den ukrainske SSR, og har en etnisk russisk majoritetsbefolkning, å spille sammen med denne vrangforestillingen.
Min gjetning er, basert på en annen kommentators skarpsindige observasjon, at Occams Razor demper ideen om at Nuland og Pyatt handlet med presidentens godkjenning. Den påfølgende destabiliseringen, hvis den ikke fører til krig, gir en perfekt distraksjon fra andre Neocon 'kjæledyrprosjekter'. La oss se hvor ting går herfra!
"Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde nedgangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer."
Vestlig (amerikansk) økonomisk imperialisme kan være kortfattet og gjennomsiktig, som sitatet ovenfor viser. W(A)EI legemliggjør et obsessivt og derfor korrupt byråkratisk maskineri som aldri vet når det har nådd sitt eget punkt med maksimal suksess og effektivitet, utover hvilket dets aktiviteter legger inn frø som spirer og spirer til konflikter som enten mislykkes og tvinger W(A)EI å trekke seg tilbake eller lykkes og fremtvinge endringer som til slutt om ikke umiddelbart setter alt arbeidet og målene i fare.
Mens NED, en spydspiss for W(A)EI-aktivitet, lykkes i å ha fratatt Putin Russland for viktige allierte som Ukraina, eller noen av dem, Georgia, Moldava og de baltiske statene, vekker det den naturlige harmen til det russiske etablissementet og Russland. mennesker. Denne harmen kan og kan lett føre til at enten Putin eller et mye mer fiendtlig og krigerisk russisk lederskap implementerer de drastiske skrittene med sanksjoner og direkte krig, noe som fører til en figurativ og bokstavelig igangsetting av W(A)EI-forretningsinteressene som til da vil ha utnyttet samvittighetsløse inngrep i de undergravde russiske allierte som NED og andre har vært med på å bygge.
Uten den faktiske kaldkrigsstrukturen fortsatt på stedet, med dens sikringstilskyndelser mot surrogatkonflikter, er det som gjenstår i stedet en struktur som ligner mer på de primitive og voldelige europeiske og senere europeiske/russiske dynamiske sjakkbrettene som begynte å smelte sammen etter middelalderen og varte gjennom ødeleggende kriger i 1914-1917 og 1939-1945.
NED og W(A)Ei subversion kan derfor bokse inn sine egne strategiske økonomiske fordeler i et hjørne og skape et mulighetsmiljø som er mye mer ustabilt enn det har tenkt. Det som derfor skjer er enten en selvbegrensende økonomisk dødgang eller full krig som hindrer økonomisk vekst i årevis.
Det er også sant at krig skaper sitt eget sett med muligheter, en storstilt katastrofekapitalisme både under krig og spesielt etter krig når seierherren suger opp byttet. Med krig tar imidlertid W(A)EI risikoen for nederlag og demontering av gevinster gjort tidligere på randen av krig, eller en militær uavgjort, standoff eller begrenset overgivelse av den typen som etter 1917 direkte skapte betingelsene for 1939.
For å være klar, fristelsen til å frigjøre dagens teknologis destruktive potensial er ikke noe vi noen gang burde tillate. Drastiske politiske endringer og handlinger må gjøres og iverksettes for å unngå denne muligheten for enhver pris. W(A)EI, som aldri vil forsvinne, trenger dessverre lederskap med visjon om å tøyle sin egen verste fiende, seg selv. Vi ser ikke ut til å ha det for øyeblikket, om noen gang, eller, hvis det eksisterer, mangler det en egen vilje eller kraft.
W(A)EI vet aldri når det har blitt for mye av det gode. For oss i den runde magen til det udyret, betyr det permanent ustabilitet og flyktighet, med vanskelighetene og lidelsene som er innebygd i disse forholdene. Visse økonomiske aktører vil alltid tjene godt nok til å passe seg selv, men de av oss i USA ville gjøre klokt i å forfalske vårt eget "Ukraina"-øyeblikk, helst uten amerikansk nynazisthjelp, som i vårt tilfelle ville være den nå begynnende voldelige impulser fra Tea Party/milits naturlige allianser.
Med andre ord, jeg skulle ønske at disse økonomiske subversivene høyt i vår regjering ville kutte det ut allerede. De går for langt, og uansett om innsatsen deres imploderer eller lykkes, ender de fortsatt med å flush mens de fleste av oss andre lider alvorlig, økonomisk og i blod på grunn av krigene som uunngåelig oppstår. Det er også slik terrorisme brennes mot oss.
Vi kan ikke gjøre som Israel gjorde, som svar på sin egen blodige kolonialisme, og bygge en trygg mur. Vi kan heller ikke leve i en verden av god tro, når vi har dårlige skuespillere som NED og AID og hele alfabetsuppen av skamfull monstrøs perfiditet hardt på jobb med å skape fiendskap og ødeleggelse, som er hva resultatene uunngåelig er til tross for kanskje intensjonene. Jeg sier "kanskje", fordi det som ser ut til å lure i denne besettelsen av å forme verden til bildet av vår egen korrupsjon, er ikke idealisme eller ønsket om økonomiske muligheter, men i stedet et bankende hjerte av mobbing og sadismen og frykten som driver den. .
Nuland burde ha fått sparken umiddelbart etter at hennes innspilte uttalelser ble offentlige, og Obama burde ha benyttet seg av den gaven til å rense huset for neocons av alle spesialiteter og konstruksjoner.* Imidlertid er presidenten vår nesten den nykonservative som de er, en med, ja, en påkjenning av selvbeherskelse og selvbevissthet, men uten klar nok fremsyn om hvordan mennesker bør oppføre seg på en blomstrende planet til dens innbyggeres høyeste beste, og sannsynligvis uten motet som er nødvendig for å prøve å endre dysfunksjonen og selvet -sabotasje inn i en av gjensidig medfølelse.
Som du sier, ser Iran ut til å være et godt tegn, og kanskje suksess med å dempe spenningene der kan føre til at en lignende etos begynner andre steder, men som du ser ut til å antyde, er den nykonservative vanvittige hydra-mentaliteten hard på jobb. prøver å angre det Obama kanskje prøver å gjøre der.
* Jeg lurer på om det å sparke Nuland, en del av den indre kretsen av den øverste politiske neocon Kagan-familien, ville være beslektet med Kennedys degradering av Dulles-familien. Interessant nok ser det ut til at spøkelsene til Dulles-familien lever i beste velgående og skremmer verden gjennom dens naturlige arvinger, den nåværende gjengen med hensynsløse arrogante SOB-er som er vår jævelarv.
Bob- Jeg lurer på om du ikke gir Obama for mye ære. Min følelse er at han helt fra begynnelsen valgte den hemmelige tilnærmingen med å "plukke lommen - stikke en shiv i ryggen - så skylde på offeret", for å destabilisere og få til den typen regimeendring vi har sett i Libya, og han har forsøkt i tre år i Syria (og nå i Venezuela og Ukraina), i stedet for Cheneys, Dubya og Boltons «in your face, bomb you into the stone age»-politikk. Det vil si at han har brukt en andre eller tredje generasjons versjon av COIN og en høyteknologisk teateroppsetning som Ed Lansdale gjorde til en kunst, og har koordinert det med media her (NY Times, Washington Post). i Storbritannia (BBC, Reuters, etc.) og i Frankrike (Le Monde), i en godt planlagt, nøye innøvd propagandakrig. Obamas politikk ser ut til å ha gått gjennom noen nylige endringer med Iran - og det er grunn til håp - men det kan også reflektere en splittelse i tankegangen til de multinasjonale selskapene som spytter etter forretninger i Iran. Selv med det, viser administrasjonen fortsatt tegn på schizofreni, f.eks. når du ser på finansdepartementets pålegg og rettsforfølgelse av sporadiske nye sanksjoner i strid med ånden om ikke bokstaven i den midlertidige avtalen med Iran.