Neocons og Ukraina-kuppet

eksklusivt: Amerikanske neocons bidro til å destabilisere Ukraina og konstruere styrten av dens valgte regjering, et "regimeskifte" på Russlands vestlige grense. Men kuppet og de nynazistiske militsene i spissen avslører også splittelser innen Obama-administrasjonen, melder Robert Parry.

Av Robert Parry

Mer enn fem år etter presidentperioden har Barack Obama ikke klart å ta full kontroll over sin utenrikspolitikk, og tillater et byråkrati formet av lange år med republikansk kontroll og ansporet av et neokondominert amerikansk nyhetsmedie for å frustrere mange av hans forsøk på å omdirigere Amerikas tilnærming til verden i en mer fredelig retning.

Men Obama fortjener en stor dose av skylden for denne vanskeligheten, fordi han gjorde lite for å nøytralisere regjeringens tilbakehold og faktisk spilte dem i hendene med sine første utnevnelser til å lede stats- og forsvarsdepartementet, Hillary Clinton, en neocon-lent demokrat, og Robert Gates, henholdsvis en republikansk kaldkriger.

Selv nå er sentrale amerikanske diplomater mer innstilt på harde posisjoner enn å fremme fred. Det siste eksemplet er Ukraina hvor amerikanske diplomater, inkludert assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt, feirer styrten av en valgt pro-russisk regjering.

Under vinter-OL i Sotsji, Russland, ga kuppet i Ukraina et pinlig svart øye til Russlands president Vladimir Putin, som hadde fornærmet nykonservative sensibiliteter ved å i det stille samarbeide med Obama for å redusere spenningen rundt Iran og Syria, der neokonserne favoriserte militære alternativer.

I løpet av de siste ukene ble Ukrainas president Viktor Janukovitsj underkuttet av en destabiliseringskampanje oppmuntret av Nuland og Pyatt og deretter avsatt i et kupp ledet av nynazistiske militser. Selv etter at Janukovitsj og den politiske opposisjonen ble enige om en ryddig overgang mot tidlige valg, knuste høyreorienterte væpnede patruljer avtalen og inntok strategiske posisjoner rundt Kiev.

Til tross for disse illevarslende tegnene, hyllet ambassadør Pyatt kuppet som «en dag for historiebøkene». De fleste av de vanlige amerikanske nyhetsmediene stilte seg også på kuppet, med kommentatorer som berømmet styrten av en valgt regjering som «reform». Men noen få dissonante rapporter har gjennomboret den glade samtalen ved å merke seg at de væpnede militsene er en del av Pravy Sektor, en høyreorientert nasjonalistisk gruppe som ofte sammenlignes med nazistene.

Dermed kan det ukrainske kuppet bli det siste nykonstituerte «regimeskiftet» som kastet ut en målregjering, men som ikke tok hensyn til hvem som skulle fylle tomrommet.

Noen av de samme amerikanske neokonserne presset på for invasjonen av Irak i 2003, uten å innse at fjerning av Saddam Hussein ville berøre en sekterisk konflikt og føre til et pro-iransk sjia-regime. På samme måte eliminerte amerikansk militær intervensjon i Libya i 2011 Muammar Gaddafi, men ga også islamske ekstremister som senere myrdet den amerikanske ambassadøren og spredte uro utenfor Libyas grenser til Mali i nærheten.

Man kan spore disse nykonsultenes blindhet for konsekvenser tilbake til Afghanistan på 1980-tallet da Reagan-administrasjonen støttet islamske militanter, inkludert Osama bin Laden, i en krig mot sovjetiske tropper, bare for å få muslimske ekstremister til å ta kontroll over Afghanistan og gi en base for alle -Qaida for å planlegge 9. september-angrepene mot USA.

Når det gjelder Ukraina, ser det ut til at dagens byråkrati i utenriksdepartementet fortsetter den samme geopolitiske anti-Moskva-strategien som ble satt i løpet av de Reagan-Bush årene.

Robert Gates beskrev tilnærmingen i sin nye memoarbok, Plikt, som forklarer synet til president George H.W. Bushs forsvarsminister Dick Cheney: «Da Sovjetunionen kollapset på slutten av 1991, ønsket Dick å se oppløsningen ikke bare av Sovjetunionen og det russiske imperiet, men av Russland selv, så det kunne aldri igjen være en trussel mot resten av verden."

Visepresident Cheney og de nykonservative fulgte en lignende strategi under George W. Bushs presidentskap, ekspanderte NATO aggressivt mot øst og støttet anti-russiske regimer i regionen inkludert den harde georgiske regjeringen, som provoserte en militær konfrontasjon med Moskva i 2008, ironisk nok under sommer-OL i Kina.

Obamas strategi

Som president har Obama søkt et mer samarbeidsforhold med Russlands Putin og generelt en mindre krigersk tilnærming til motstandslandene. Obama har blitt støttet av en indre krets i Det hvite hus med analytisk bistand fra noen elementer i det amerikanske etterretningsmiljøet.

Men nykonjunkturen ved utenriksdepartementet og fra andre deler av den amerikanske regjeringen har fortsatt i retningen satt av George W. Bushs nykonservative administrasjon og av neocon-lite demokrater som omringet utenriksminister Clinton under Obamas første periode.

De to konkurrerende strømningene av geopolitisk tenkning, en mindre stridbar fra Det hvite hus og en mer aggressiv fra det utenrikspolitiske byråkratiet, har ofte fungert på kryss og tvers. Men Obama, med bare noen få unntak, har ikke vært villig til å konfrontere hardliners eller til og med fullt ut artikulere sin utenrikspolitiske visjon offentlig.

For eksempel ga Obama etter for insisteringen fra Gates, Clinton og general David Petraeus om å eskalere krigen i Afghanistan i 2009, selv om presidenten angivelig følte seg fanget i avgjørelsen som han snart angret på. I 2010 trakk Obama seg tilbake fra en brasiliansk-tyrkisk-megler avtale med Iran for å innskrenke atomprogrammet sitt etter at Clinton fordømte ordningen og presset på for økonomiske sanksjoner og konfrontasjon som favorisert av neocons og Israel.

Bare i fjor sommer snudde Obama bare i siste sekund en kurs kartlagt av utenriksdepartementet og favoriserte en militær intervensjon i Syria over omstridte amerikanske påstander om at den syriske regjeringen hadde satt i gang et kjemisk våpenangrep på sivile. Putin hjalp til med å ordne en vei ut for Obama ved å få den syriske regjeringen til å gå med på å overgi sine kjemiske våpen. [Se Consortiumnews.coms "Et oppgjør for krig eller fred.”]

Røre opp problemer

Nå har du assisterende utenriksminister Nuland, kona til fremtredende neocon Robert Kagan, som fungerer som en ledende pådriver i den ukrainske uroen, som eksplisitt forsøker å lirke landet ut av den russiske banen. I desember i fjor gjorde hun påminnelse ukrainske bedriftsledere at vi har investert mer enn 5 milliarder dollar for å hjelpe Ukraina med å nå «sine europeiske ambisjoner». Hun sa at USAs mål var å ta «Ukraina inn i fremtiden som det fortjener».

Kagan-familien inkluderer andre viktige neocons, som Frederick Kagan, som var en hovedarkitekt for Irak og afghanske "surge"-strategier. I Duty, skriver Gates at «en viktig veistasjon i min 'pilegrims fremgang' fra skepsis til støtte for flere tropper [i Afghanistan] var et essay av historikeren Fred Kagan, som sendte meg et utkast til førpublisering.

«Jeg kjente og respekterte Kagan. Han hadde vært en fremtredende talsmann for bølgen i Irak, og vi hadde fra tid til annen snakket om begge krigene, inkludert en lang kveldssamtale på verandaen til et av Saddams palasser i Bagdad.»

Nå har et annet medlem av Kagan-familien, om enn en svigerfamilie, orkestrert eskaleringen av spenningene i Ukraina med et øye mot enda et «regimeskifte».

Når det gjelder Nulands sidekick, tjente USAs ambassadør i Ukraina Pyatt tidligere som en amerikansk diplomat i Wien involvert i å bringe Det internasjonale atomenergibyrået på linje med USAs og Israels fiendtlighet mot Iran. EN 9. juli 2009, kabel fra Pyatt, som ble utgitt av Pvt. Bradley Manning, avslørte at Pyatt var mellommannen som koordinerte strategien med den USA-installerte IAEA-generaldirektøren Yukiya Amano.

Pyatt rapporterte at Amano tilbød seg å samarbeide med USA og Israel om Iran, inkludert å ha private møter med israelske tjenestemenn, støtte amerikanske sanksjoner og godta IAEAs personellendringer favorisert av USA. Ifølge kabelen lovet Pyatt sterk amerikansk støtte for Amano og Amano ba om mer amerikanske penger. [Se Consortiumnews.coms "Amerikas gjeld til Bradley Manning.”]

Det var ambassadør Pyatt som var i den andre enden av Nulands beryktede telefonsamtale 28. januar der hun diskuterte hvordan hun skulle manipulere Ukrainas spenninger og hvem hun skulle heve inn i landets lederskap. Ifølge samtalen, som ble avlyttet og offentliggjort, utelukket Nuland én motstander, Vitali Klitschko, en populær tidligere bokser, fordi han manglet erfaring.

Nuland favoriserte også FN som mekler fremfor EU, på hvilket tidspunkt i samtalen utbrøt hun: "Fuck the EU." som Pyatt svarte, "Å, akkurat ..."

Til syvende og sist førte den ukrainske uroen over en politisk debatt om hvorvidt Ukraina skulle bevege seg mot å gå inn i EU til et voldelig oppgjør der nyfascistiske stormtropper kjempet mot politiet og etterlot mange døde. For å lette krisen gikk president Janukovitsj med på en maktdelingsregjering og fremskyndede valg. Men ikke før ble den avtalen signert, da kastet den harde-høyre-fraksjonen den ut og presset på for makten i et tilsynelatende kupp.

Igjen hadde de amerikanske neocons utført rollen som Sorcerer's Apprentice, sluppet løs krefter og skapt kaos som snart snurret ut av kontroll. Men dette siste «regimeskiftet», som ydmyket president Putin, kan også gjøre langsiktig skade på amerikansk-russisk samarbeid som er avgjørende for å løse andre kriser, med Iran og Syria, ytterligere to land hvor nykonservatorene også er ivrige etter konfrontasjon.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.