Kompliserer Iran Nuke Talks

Under press fra Israel Lobby injiserer amerikanske forhandlere Irans missilprogram inn i forhandlinger som tar sikte på å begrense Irans atomprogram, et grep som ytterligere kompliserer – og kan sette de komplekse samtalene i fare, rapporterer Gareth Porter for Inter Press Service.

Av Gareth Porter

Obama-administrasjonens insistering på at Iran skal diskutere sitt ballistiske missilprogram i forhandlingene om en omfattende atomavtale bringer dens posisjon i tråd med posisjonen til Israel og amerikanske senatorer som innførte lovverk utarbeidet av den pro-israelske lobbygruppen AIPAC med sikte på å torpedere forhandlingene.

Men historien til saken antyder at Obama-administrasjonen vet at Iran ikke vil akseptere kravet, og at det ikke er nødvendig for en endelig avtale som garanterer at Irans atomprogram ikke brukes til et våpen. Talsmann for Det hvite hus, Jay Carney, fremhevet det nye amerikanske kravet i en uttalelse onsdag at iranerne «må håndtere saker knyttet til deres ballistiske missilprogram».

Understatssekretær Wendy Sherman.

Carney siterte FNs sikkerhetsråds resolusjon 1929, godkjent i 2010, som forbød enhver aktivitet relatert til ballistiske missiler som er i stand til å levere atomvåpen, inkludert rakettoppskytinger. "Så det er fullstendig enige av Iran i den felles handlingsplanen," la han til.

Irans utenriksminister Mohammad Javad Zarif motsa ikke bare Carneys påstand om at Iran hadde gått med på å diskutere ballistiske missiler, men advarte også om at et amerikansk krav om diskusjon av deres missilprogram ville bryte med en rød linje for Iran. "Ingenting bortsett fra Irans atomvirksomhet vil bli diskutert i samtalene med [seks makter kjent som P5+1], og vi har blitt enige om det," sa han ifølge Irans IRNA.

Tilbakeslaget fra Zarif innebærer at USAs posisjon vil alvorlig risikere at forhandlingene bryter sammen dersom Obama-administrasjonen skulle fortsette å stille kravet.

I motsetning til Carneys uttalelse er ikke temaet ballistiske missiler en del av den midlertidige avtalen som ble oppnådd i november i fjor. Den felles handlingsplanen refererer bare til "å ta opp FNs sikkerhetsråds resolusjoner, med sikte på å bringe til en tilfredsstillende konklusjon FNs sikkerhetsråds behandling av denne saken" og dannelsen av en "Joint Commission" som skal "arbeide med IAEA for å lette løsningen av tidligere og nåværende problemstillinger".

Det er ikke engang klart at amerikansk side tok standpunkt i samtalene i fjor høst at Irans missilprogram måtte på bordet for å fullføre en endelig avtale. Men i alle fall var det ikke en del av den felles handlingsplanen som ble avtalt 24. november. Tidligere amerikanske uttalelser om problemet med sikkerhetsrådets resolusjoner indikerer at administrasjonen tidligere hadde erkjent at det ikke var oppnådd noen avtale om å forhandle om ballistiske missiler og at den opprinnelig ikke hadde tenkt å presse på for diskusjoner om saken.

De "senior administrasjonstjenestemennene" som orienterte journalister om den felles handlingsplanen i november i fjor, refererte ikke til ballistiske missiler i det hele tatt. De refererte bare til "mulige militære dimensjoner" av det iranske atomprogrammet og til "iranske aktiviteter ved Parchin." Kravet om forhandlinger om Irans missilprogram stammer fra Israel, både direkte og gjennom Senatets utenrikskomitémedlemmer forpliktet til AIPACs agenda.

Med henvisning til en ikke navngitt høytstående israelsk tjenestemann, rapporterte Ha'aretz torsdag at den israelske ministeren for strategiske anliggender Yuval Steinitz hadde møtt med statssekretær Wendy Sherman, USAs sjefsforhandler i atomsamtalene med Iran, og med høytstående tjenestemenn i det franske og britiske utenriksdepartementet. før starten av februar-samtalene og hadde understreket at Irans missilprogram «må være en del av agendaen» for forhandling om en endelig avtale.

I begynnelsen av desember var imidlertid Israel engasjert i en enda mer direkte innsats for å presse administrasjonen til å komme med dette kravet, og utarbeidet et lovforslag som eksplisitt inkluderte blant sine bestemmelser en som ville ha krevd nye sanksjoner med mindre presidenten bekreftet at "Iran ikke har utført alle tester for ballistiske missiler med en rekkevidde på over 500 kilometer.»

Siden Iran åpenbart hadde testet missiler utover denne grensen for lenge siden, ville det ha gjort det umulig for president Barack Obama å foreta en slik sertifisering. Selv om lovforslaget ble stoppet, i det minste midlertidig, i Senatet da nok demokratiske medlemmer nektet å støtte det, fortsatte republikanerne i komiteen å angripe administrasjonens forhandlingsposisjon, og begynte å peke ut administrasjonens toleranse for spesielt iranske missiler.

På en høring i Senatets utenrikskomité den 4. februar, rev Senator Bob Corker fra Tennessee, panelets rangerte republikaner, inn i Sherman. Etter å ha tegnet et svært forvrengt bilde av Irans beredskap til å bygge et atomvåpen, spurte Corker: «Hvorfor tok dere alle i denne avtalen ikke opp på noen måte leveringsmekanismene, militariseringen av atomvåpen? Hvorfor ble det avbrutt siden de brøt en terskel alle erkjenner?»

Men i stedet for å korrigere Corkers svært forvrengte karakterisering av situasjonen, forsikret Sherman ham umiddelbart om at administrasjonen ville gjøre akkurat det han ville. Sherman innrømmet at novemberavtalen som dekker de neste månedene ikke hadde "stengt ned all produksjon av ballistiske missiler som kan ha noe å gjøre med levering av et atomvåpen." Så la hun til: "Men det er virkelig noe som må tas opp som en del av en omfattende avtale."

Sherman antydet også på et tidspunkt at det ikke ville være noe reelt behov for å forby noe iransk missil hvis forhandlingene om atomprogrammet var vellykket. "Å ikke ha et atomvåpen," sa hun, "gjør leveringssystemer nesten, ikke helt, men nesten irrelevante." Denne innrømmelsen understreket det helt politiske formålet med administrasjonens tilsynelatende omfavnelse av det israelske kravet om at Iran skal forhandle grenser for sine ballistiske missiler.

Obama-administrasjonen prøver kanskje å ta politisk æren for en hard linje mot iranske missiler i visshet om at den ikke vil være i stand til å oppnå enighet om den forhandlingsposisjonen blant gruppen på seks makter som forhandler med Iran. Russlands viseutenriksminister Sergei Rybakov antydet klart at Moskva ikke ville støtte et slikt krav i en uttalelse torsdag om at Russland «vurderer at en omfattende avtale kun og utelukkende må gjelde gjenoppretting av tillit til en rent fredelig intensjon med Irans atomprogram».

Selv om amerikanske, europeiske og israelske tjenestemenn konsekvent har hevdet gjennom årene at Irans mellomdistanse ballistiske missiler er designet for å bære atomvåpen, har Israels fremste ekspert på det iranske atomprogrammet, Uzi Rubin, som administrerte Israels rakettforsvarsprogram gjennom hele 1990-tallet. hevdet at den konvensjonelle analysen var feil.

I et intervju med det harde anti-Iran Wisconsin Project on Nuclear Arms Control i september 2009 sa Rubin: «Iranerne tror på konvensjonelle missiler. Ikke bare for metning, men også for å ta ut spesifikke mål. Husk at de praktisk talt ikke har noe luftvåpen til å gjøre det. Deres viktigste slagkraft er basert på missiler.»

Siden 2008 har Det internasjonale atomenergibyrået anklaget Iran for å jobbe med å integrere et atomvåpen i Shahab-3 missil-reentry-fartøyet i 2002-2003, basert på et sett med tegninger i et sett med påståtte iranske dokumenter. Dokumentene ble sagt av George W. Bush-administrasjonen å ha kommet fra den stive bærbare datamaskinen til en deltaker i et angivelig iransk atomvåpenforskningsprogram.

Men den beretningen viste seg å være en usannhet, i likhet med andre varianter av dokumentets opprinnelse. Dokumentene kom faktisk fra Mujahedin-e-Khalq, antiregimeorganisasjonen som da ble oppført som en terrororganisasjon av det amerikanske utenriksdepartementet, ifølge to tyske kilder.

Karsten Voigt, som var den tyske utenrikskontorets koordinator, advarte offentlig om MEK-opprinnelsen til avisene i et intervju i november 2004 med Wall Street Journal. Voigt, som trakk seg fra utenrikskontoret i 2010, fortalte historien om hvordan et MEK-medlem leverte papirene til tysk etterretning i 2004 i et intervju i fjor for en nyutgitt bok av denne forfatteren.

Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. Hans nye bok, Produsert krise: den ufortalte historien om Iran Nuclear Scare, ble publisert 14. februar. [Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Inter Press Service.]