Irans atomavtale må ha balanse

Mens president Obama prøver diplomati mot Syria og Iran, er et presserende spørsmål om offisielle Washingtons hardliner vil tolerere den typen innrømmelser som vil være nødvendige. For eksempel vil en avtale om Irans atomprogram måtte balanseres, sier Trita Parsi.

Av Trita Parsi

Når en ny fase av atomforhandlingene starter mellom Iran og de fem faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd pluss Tyskland (P5+1) i Wien, er én ting klar: Herfra og fremover avhenger diplomati først og fremst av evnen til presidentene i Iran. og USA for å absorbere og selge kompromiss.

Stjernene kunne ikke vært bedre på linje for et amerikansk-iran-gjennombrudd. Regional utvikling – fra ustabiliteten etter den arabiske våren til borgerkrigen i Syria – har betydelig økt kostnadene ved fortsatt konflikt, og det samme har eskaleringen av atomspørsmålet med stadig voksende iranske kapasiteter og stadig skjerpede økonomiske sanksjoner.

Innenlands er utviklingen også gunstig for en avtale. Irans hardliner og talsmenn for en fortelling om motstand har blitt satt på defensiven av Hassan Rouhanis valgseier i juni 2013. Og Irans øverste leder ayatollah Ali Khamenei har så langt støttet Rouhanis forhandlingsstrategi.

I Washington har talsmenn for Israels statsminister Benjamin Netanyahus linje lidd flere nederlag det siste året, fra nominasjonen av tidligere senator Chuck Hagel til forsvarsminister, til oppfordringen til militæraksjon i Syria, til manglende gjennomføring av nye sanksjoner. på Iran, noe som gjør deres innflytelse mindre avgjørende.

Alle tre nederlagene skyldtes ikke en liten del mobiliseringen av pro-diplomatigrupper i USA. Timingmessig er det også ideelt å inngå en avtale under Rouhanis første år og under Obamas siste år i embetet. Det betyr imidlertid ikke at forhandlinger vil være enkle. Tvert imot, den vanskelige delen begynner nå.

I den midlertidige avtalen var de viktigste innrømmelsene som ble utvekslet økt åpenhet og inspeksjoner av Irans atomanlegg, stoppe utvidelsen av anrikningsprogrammet og avslutte det på 20 prosent nivå. Til gjengjeld vil Iran få vestlig aksept for berikelse på iransk jord, og enighet om at Iran til slutt vil nyte godt av alle rettigheter gitt av ikke-spredningsavtalen (NPT), samt noen mindre sanksjonslettelser.

Fremover vil Obama møte alvorlige vanskeligheter med å tilby lindring på sentrale sanksjoner som de mot olje og bank, siden disse kontrolleres av kongressen. Obama kan midlertidig frafalle kongresssanksjoner, men nytten av dispensasjoner er tvilsom på grunn av proporsjonalitetsprinsippet etablert i Istanbul-samtalene våren 2012.

Reversible vestlige innrømmelser, etablerte Istanbul-forhandlingene, vil måtte byttes ut med reversible iranske tiltak og omvendt. For å få ut irreversible konsesjoner, må tilsvarende irreversible tiltak tilbys.

Sanksjonsfravikelser er grunnleggende reversible. De varer vanligvis bare seks måneder og må aktivt fornyes av presidenten – inkludert av den som okkuperer Det hvite hus etter 2016.

Hvis Obama bare kan tilby Iran dispensasjoner, vil Teheran sannsynligvis svare i natura. Dens implementering av tilleggsprotokollen – et sentralt åpenhetsinstrument – ​​vil være tidsbegrenset og underlagt kontinuerlig fornyelse (akkurat som dispensasjonene) i stedet for å være permanent. Dette er ensbetydende med å legge til en selvdestruksjonsmekanisme til avtalen. En slik avtale er vanskeligere å selge, og enda vanskeligere å holde.

For å være holdbar må avtalen ha sterke elementer av varighet, noe som krever irreversible tiltak. Det er forutsigbart at dispensasjoner kan brukes i den første fasen av gjennomføringen av en endelig avtale; dels for å teste iranske intensjoner, dels fordi å faktisk oppheve sanksjoner kan ta år.

Washington vil imidlertid presse på for at implementeringsfasen av den endelige avtalen skal være svært lang – opptil 25 år – og at dispensasjoner skal brukes i hele denne perioden. I henhold til denne planen vil sanksjonene ikke bli fullstendig opphevet før et kvart århundre etter at den endelige avtalen er inngått, dvs. når Irans atomarkiv er fullstendig normalisert.

Et hardt salg

For Washington er ideen om at sanksjonene vil bli fullstendig opphevet før Irans sak blir normalisert vanskelig å selge. Det er enda vanskeligere å selge ideen om at Iran kan bli en normal NPT-stat i løpet av bare noen få år. Teheran er så mistrodd av Vesten at en kort implementeringsfase kan være en ikke-starter. (En lang implementeringsfase har en åpenbar fordel for Vesten ettersom den kan gi nok tid til at det nåværende regimet i Iran faller.)

Teheran er selvfølgelig uenig. Det vil presse på for en kortere fase, muligens bare tre til fem år. Jo lengre fasen er, jo mer sårbar vil avtalen bli, vil de hevde. Gjennomføringen av avtalen vil bli lagt i hendene på fremtidige presidenter i Iran og USA, hvis samarbeid verken Obama eller Rouhani kan garantere.

Dessuten, for at avtalen skal kunne selges i Iran, må økonomisk lettelse være reell og komme tidlig. Internasjonale selskaper kommer neppe tilbake til det iranske markedet bare basert på sanksjoner som midlertidig fravikes. De vil, som de gjør andre steder, kreve stabilitet.

Følgelig vil ikke fritak være nok. Irans økonomi vil ikke få det løft som ville rettferdiggjøre atomkompromissene som kreves av Iran. Kort sagt, verken den iranske eliten eller offentligheten vil gå for det, vil Irans forhandlere hevde.

Teheran bekymrer seg imidlertid for at de kanskje ikke har mange kort å spille. Den midlertidige avtalen var frontlastet med iranske innrømmelser, og etterlot Teheran med få forhandlingskort for de siste forhandlingene, mener noen i Iran. Stoppe utvidelsen av anrikningsprogrammet og avslutte anrikningen av uran på 20 prosent har også eliminert Vestens følelse av at det haster. Vesten har råd til å trekke dette ut, mens Rouhani-regjeringen ikke har den politiske luksusen.

Washington frykter på sin side at de begrensede sanksjonslettelsene som Iran har mottatt, vil ha en psykologisk effekt som er langt større enn dens pengeverdi tilsier, og få internasjonale virksomheter til å strømme til Iran og forårsake oppløsning av hele sanksjonsregimet selv om Iran godtar ikke en endelig avtale.

Begge sider overdriver kanskje frykten sin og legger frem maksimalistiske åpningsposisjoner for det som sannsynligvis vil bli svært tøffe forhandlinger. En ting er imidlertid sikkert: Sammenlignet med den midlertidige avtalen, vil kompromissene begge sider må omfavne denne gangen være av en helt annen rekkefølge.

Trita Parsi er grunnlegger og president for National Iranian American Council og forfatter av Enkelt terningkast Obamas diplomati med Iran. Dette Artikkel tidligere ble utgitt av Aljazeera.