Kjedsomheten etter den kalde krigen blant luftvåpenpersonell som har fått tildelt oppgaven med å uendelig vente på ordren om å lansere atomvåpen, har blitt et nytt destabiliserende element i risikoen for en utilsiktet Armageddon, en som bare kan løses gjennom alvorlig nedrustning, sier Winslow Myers .
Av Winslow Myers
Det var en stor historie i magasinet Time at militært personell jukset med kompetansetester knyttet til kommando og kontroll av amerikanske atomraketter. Dette var enda en bekreftelse på det vi allerede vet i våre hjerter, men foretrekker å ikke undersøke for nøye: mennesker er for menneskelige, for små, for feilbarlige, til å ha ansvaret for atomvåpnens ufattelige destruktive kraft.
Aktivister, frustrert over en kongress i lommen på militærindustrielle selskaper, har med rette skiftet fokus til å bygge lokale koalisjoner som legger vekt på fornyelse nedenfra og opp. Fredsbevegelsen jobber fortsatt hardt, men overveldet av størrelsen på maktene som er stilt opp mot den.
En atomprøvesprengning utført i Nevada 18. april 1953.
Kanskje er det den øverste militære lederen i atomnasjonene som burde lede anklagen mot gjensidig nedrustning, fordi deres politiske herrer har pålagt dem en umulig oppgave: å gjøre null feil når de tolker andre nasjoners oppførsel, å beholde disse våpnene og menneskene som håndterer dem i en tilstand av hår-utløser-beredskap uten å velte over kanten til ulykker, og for å unngå atomvinter bør, gud forby, våpnene brukes.
En stor ordre faktisk, fordi vår erfaring med teknologisk komplekse systemer designet for ikke å svikte er at noen ganger mislykkes de alle, ikke en Rumsfeldsk ukjent ukjent. Akkurat som en og annen krasj av et passasjerfly eller en romferge har vist seg uunngåelig, eller en nedsmelting av Tsjernobyl eller Fukushima eller Three Mile Island er usannsynlig, men likevel også har vist seg uunngåelig, så er det også uunngåelig, med mindre vi endrer retning som art , vil det være en fatal hendelse som involverer atomvåpen.
Noen analytikere hevder at vi faktisk er inne i en mer risikabel tid enn under den kalde krigen. Som vi ser i jukseskandalen, blir personer som har ansvaret for våpnene, fordi deres oppdrag har blitt foreldet av overgangen fra den kalde krigen til «krigen mot terror», fristet av latskap og hjørneskjæring.
USA, selv mens de har undertegnet internasjonale traktater som pålegger dem å redusere sine atomvåpen og samarbeide med andre stater for å redusere deres, er klar til å bruke utallige milliarder, penger som trengs desperat for, for eksempel, overgang til rene, bærekraftige energikilder , for å fornye sine atomvåpensystemer. Halen av bedriftens profitt logrer med atompolitikkens hund, men verken kostnadene eller faren ved atomvåpen ser ut til å ha høy prioritet for de fleste amerikanere.
Terrorisme får naturlig nok mer fokus i dag. Å unngå kjernefysisk terrorisme kan faktisk være lettere å oppnå enn å garantere i evighet de umulige betingelsene knyttet til "legitime" statskontrollerte atomvåpen.
Når det gjelder terrorister, er målet å sikre og holde delene og ingrediensene til våpen adskilt. De aller fleste nasjoner er enige i dette målet og villige til å samarbeide for å nå det. I mellomtiden kan den langt større faren være det nådeløse momentumet som skapes av atomklubbens våpensystemer, som motiverer flere stater til å bli med, noe som resulterer i mer kommando- og kontrollkompleksitet og større sannsynlighet for feiltolkning.
I sitt berømte dikt «1. september 1939» skrev WH Auden: «Vi må elske hverandre eller dø.» Auden kom til å mislike diktet for dets forkynnelse. I 1955 lot han den trykkes på nytt i en antologi med linjen endret til "Vi må elske hverandre og dø." Selv om de to linjene åpenbart har forskjellige betydninger, er begge versjonene sanne.
Det er uunngåelig at vi alle dør, enten vi lærer å elske hverandre eller ikke. Er det også uunngåelig at vi dør i atombrann eller under grå himmel av atomaske? Ikke hvis atomnasjoner begynner å ha en samtale basert på en felles erkjennelse av at atomvåpen ikke er nyttige for planetarisk sikkerhet.
Kreative handlinger av kjærlighet, sannhetsfortelling og inkludering er alltid åpne for oss, slik Nelson Mandela demonstrerte. Da nazistene okkuperte Danmark i april 1940, skrev den 17 år gamle danske skolegutt Arne Sejr sine "ti bud" som var kreative måter å ikke-voldelig bremse, sabotere og hindre nazistiske mål i landet sitt.
I de mørke dagene av 1943 sendte folket i Danmark, med stor risiko, ikke bare 7,800 jøder inn i det nøytrale Sverige for å skjerme dem fra de invaderende nazistene, men gikk også i forbønn på vegne av de 5 prosentene som allerede var på vei til Theresienstadt, med resultatet at 99 prosent av danske jøder ble spart for Holocaust.
Den kjernefysiske gordiske knuten har like behov for helter som kan skjære inn i den med sannhetens skarpe kniv, og gi arten vår til et nytt paradigme utover vår nåværende falske følelse av sikkerhet. Er det mulig at slike helter kan dukke opp fra selve det militærindustrielle komplekset? Vi trenger flere høytstående Ellsbergs, Snowdens og Mannings, ikke bare for å avsløre hemmelige data eller avsløre kompetansesammenbrudd, men for også å hevde at sikkerhet via atomvåpen totalt sett er et fåfengt prosjekt, ikke bare for USA, men for alle nasjoner som besitter eller ønsker atomvåpen.
Generaler og våpendesignere har hjerter og elsker barnebarna sine som alle oss andre. Hvis noen få av dem uttalte seg, ville verden stå dem i en uvurderlig takknemlighetsgjeld.
Winslow Myers, forfatter av Bor utenfor krigen: En borgersveiledning, skriver om globale spørsmål for PeaceVoice og tjener i Advisory Board for War Prevention Initiative.
Heltene som kan "avsløre hemmelige data" bør avsløre hvordan Israel fikk sine påståtte atomvåpen fra USA. Det er mindre i stand til å bygge disse enn Iran, og påstås å ha 100 stridshoder, det samme antallet små stridshoder som kan ha forsvunnet etter fjerning fra Mickelson ABM-komplekset da det ble deaktivert ca. 1976. En annen historie sier at disse ble solgt /plyndret av innsidere fra et lagringsanlegg for stridshodekomponenter. Så innsideavtaler for "deaktiverte" våpen kan være farligere for rettferdighetens interesser enn de installerte strategiske våpnene.
Sannelig, tanken på et "tilfeldig Armageddon" er forferdelig, og mange journalister og forskere bruker ofte ordet "Armageddon" for å definere katastrofer forårsaket av mennesker.
Hvor trøstende det er å vite, uansett hva Bibelen lærer: Gud vil ikke tillate mennesker å ødelegge jorden. Han skapte ikke jorden «bare for ingenting», men snarere formet han den «for å bli bebodd.» (Jesaja 45:18) I stedet for å la jorden bli fullstendig plyndret av mennesker, vil Gud †œødelegg dem som ødelegger jorden.†— Åpenbaringen 11:18.