eksklusivt: Vietnamkrigen har dømt president Lyndon Johnson til en lav status blant presidenter, og overskygger hans hjemlige suksesser. Men LBJs rangering kan endres hvis de nye bevisene på at Richard Nixon saboterte LBJs fredssamtaler i Vietnam ble tatt med, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
En forside Artikkel i søndagens New York Times siterte klager fra Lyndon Johnsons datter, Luci Baines Johnson, og veteraner fra LBJs administrasjon om at den avdøde presidentens arv ble overdrevent plettet av Vietnamkrigen, og tilslørte hans landemerke sosiallovgivning som fremmer borgerrettigheter, medisinsk behandling for eldre, og miljøvern.
Knyttet til Presidents' Day-helgen og det kommende halvårsjubileet for mange LBJ-prestasjoner, siterer artikkelen en nylig CNN/ORC-undersøkelse som spør amerikanerne hvordan de vurderte de siste ni presidentene og plasserte Johnson som nummer syv bak Jimmy Carter og foran kun George W. Bush og Richard Nixon.
President Lyndon Johnson
Men det som ikke tas opp i artikkelen er hvordan amerikanere kunne ha vurdert Johnson hvis planen hans for å avslutte Vietnamkrigen i 1968 ikke hadde blitt sabotert av Nixons presidentkampanje, en realitet som nå er godt etablert av dokumenter og båndopptak som er deklassifisert av National Arkiver, men fortsatt utenfor rammen til de fleste mainstream-journalister og ignorert av konvensjonelle historikere.
Jeg møtte denne "tapte historien" da jeg forsket ved Lyndon Johnson Library i Austin, Texas, i 2012 og publiserte en lang historie på Consortiumnews.com og i min siste bok, Amerikas stjålne narrativ. Etter min rapportering, BBC publisert en konto i 2013 og anerkjente betydningen av de nye bevisene.
Men det ser ut til å være en hardnakket avvisning på steder som New York Times og blant etableringshistorikere, som Doris Kearns Goodwin, for å anerkjenne dette nye materialet. Kanskje de venter på at den tunge LBJ-autoriteten Robert Caro skal velsigne informasjonen i hans siste bind på 36.th President.
Eller kanskje det ville gjort dem forlegne for å ha gått glipp av dette avgjørende materialet i deres egne skrifter om Johnson. Eller kanskje de synes bevisene virker for konspiratoriske, inkludert det faktum at mange av dokumentene er inneholdt i en fil som LBJs nasjonale sikkerhetsrådgiver Walt Rostow merket "X' Envelope" og som arkivarer ved biblioteket privat kaller deres "X- Fil."
Uansett årsak, har unnlatelsen av å adressere denne bemerkelsesverdige bufferen av bevis forvrengt hvordan amerikanerne ser på Johnson. Det ser ut for meg at hvis folket visste at Johnson virkelig var forpliktet til å bringe krigen til slutt før han forlot embetet, kunne de se ham mer veldedig og betrakte Nixon med enda større forakt.
Motvillig kriger?
Det ville ikke bety at Johnson ville eller burde unnslippe skylden for sine avgjørelser som sendte en halv million amerikanske kamptropper til Vietnam og påførte et usigelig blodbad på befolkningen i Indokina. Mer enn 30,000 XNUMX amerikanske soldater døde under LBJs presidentskap sammen med muligens en million vietnamesere.
Mens Johnsons forsvarere har kalt ham en motvillig kriger, ble datteren hans sitert for å si «ingen ønsket den krigen mindre enn Lyndon Johnson», undertegnet han likevel avgjørelsene som sendte ut troppene og beordret bombekampanjene. Selv om han følte seg slått i hjørnet av spøkelsene til Joe McCarthy og andre antikommunistiske ildsjeler, var Johnson fortsatt den administrerende direktøren som var hovedansvarlig for katastrofen.
Likevel, det som også er klart fra de nye bevisene er at Johnson virkelig ønsket å få krigen til slutt før han forlot embetet. Mange amerikanere, inkludert meg selv, hadde lenge tvilt på Johnsons oppriktighet. Tross alt hadde det vært mange løgner som banet vei inn i helvetet i Vietnamkrigen og Johnson hadde fortalt sin del av dem.
Men da jeg begynte å lytte til lydopptakene av Johnson-telefonsamtaler fra høsten 1968 og begynte å gjennomgå dokumentene fra Rostows «X' Envelope», kunne jeg ikke unnslippe konklusjonen om at Johnson var forpliktet til å avslutte krigen så raskt som mulig. .
Walt Rostows «X' Envelope»
Da Johnson fikk vite om Nixons sabotasje av fredsforhandlingene i Paris ved å få Sør-Vietnamesisk president Nguyen van Thieu til å boikotte dem i bytte mot løfter om en bedre avtale under en Nixon-administrasjon, omtalte LBJ manøveren som «forræderi» og rykket til sine fortrolige, inkludert Det republikanske senatets minoritetsleder Everett Dirksen.
Og blant den indre sirkelen i Det hvite hus virket Johnson mest tilbøyelig til å offentliggjøre bevisene før valget i 1968, men han ble frarådet av flere topphjelpere, inkludert forsvarsminister Clark Clifford som sa til Johnson, "Noen elementer i historien er så sjokkerende i sin natur at jeg lurer på om det ville være bra for landet å avsløre historien og deretter eventuelt få valgt en viss person [Nixon].»
Innvirkning på Watergate
Denne nye historien om Nixons "forræderi" endrer også vår forståelse av Watergate-skandalen, som begynte å ta form nesten tre år senere. Det faktum at Johnson i januar 1969 i all hemmelighet beordret Rostow til å ta med seg filen om Nixons fredsforhandlingssabotasje, det Rostow da kalte "The 'X' Envelope" klargjør det mangeårige mysteriet om hvorfor Nixon startet sin "Plumbers"-operasjon i juni 1971, satte dermed i gang det som skulle bli Watergate-skandalen.
I juni 1971, etter at amerikanske aviser begynte å publisere Daniel Ellsbergs lekkede Pentagon Papers som katalogiserte hovedsakelig demokratiske løgner om Vietnam gjennom 1967, anerkjente Nixon umiddelbart sin egen sårbarhet for en mulig oppfølger hvis den manglende filen om hans forræderi fra 1968 noen gang dukket opp.
Etter å ha gått inn i Det hvite hus i 1969, ble Nixon fortalt av FBI-direktør J. Edgar Hoover om eksistensen av filen, men et søk av topphjelpere, Henry Kissinger og HR "Bob" Haldeman, klarte ikke å finne den. Så den 17. juni 1971, da Pentagon Papers dominerte forsidene til amerikanske aviser, beordret Nixon en fordobling av søket etter den savnede filen fra 1968, til og med til det punktet at det ble godkjent et innbrudd ved Brookings Institution hvor Nixon trodde filen kan være.
Med andre ord, å forstå betydningen av Nixons "forræderi" i 1968 endrer ikke bare den aksepterte historien til Vietnamkrigen og Johnsons presidentskap, men det kan fundamentalt endre den konvensjonelle visdommen om Watergate også.
I en liten velsignelse kan denne fyldigere forståelsen av Watergate og det Nixon var desperat etter å dekke over, til slutt drive en innsats gjennom hjertet av Watergate-tidens trope som uendelig resitert av mainstream amerikanske nyhetsmedier at "dekningen er alltid verre enn forbrytelsen!" Den dumheten vil kanskje ikke overleve en erkjennelse av at "forbrytelsen" som Nixon til slutt dekket over, var hans forræderi som blokkerte fredssamtaler som kan ha reddet livene til mer enn 20,000 XNUMX amerikanske soldater og kanskje en million flere vietnamesere. [Se Consortiumnews.coms "The Dark Continuum of Watergate.“]
Men kanskje to slike radikale omskrivninger av visstnok kjente historier Vietnamkrigen og Watergate var for mye for slike som New York Times og etablissementshistorikere til å absorbere. Faktisk kan det å kjenne den fyldigere historien få dem til å se ut som fullstendig inkompetente for å gå glipp av så viktige aspekter ved to sentrale hendelser fra en så nyere tid.
Så, i det minste for å redde ansiktet, kan det være mer fornuftig for Times og "respekterte historikere" å bare la de gamle narrativene være på plass, selv om denne forvrengningen av historien tjener til å diskreditere president Johnson og hans historiske prestasjoner ytterligere. .
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
LBJ var USAs Macbeth.
Macbeth styrte Skottland i 13 år og ble ansett som en av de bedre kongene - helt til Shakespeare fikk tak i historien.
Jeg kan huske at jeg i fjor hørte et opptak av en privat samtale som LBJ hadde med noen der han uttrykte alvorlig tvil om å bli ytterligere involvert i Vietnam. Jeg kan ikke huske hvem det var, men jeg ble overrasket over å høre det med tanke på hva som skjedde i fremtiden med LBJ og Vietnam.
Selvfølgelig saboterte Nixon LBJ. Og selvfølgelig var ikke LBJ seriøs med å avslutte Vietnamkrigen, og selvfølgelig spionerte LBJ på Nixon for å starte opp.
Lyndon Johnson myrdet John Kennedy. LBJ orkestrerte sammen med Israel angrepet på USS Liberty. Og LBJ var fullt ansvarlig for å få oss inn i Vietnam.
LBJ brenner i helvete akkurat nå.
Hvis du vil komme raskt i gang med JFK-attentatet, kan du lese dette:
1) LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination av Phillip Nelson
2) The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ av Roger Stone
3) JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why it Matters av James Douglass
4) Brothers: the Hidden History of the Kennedy Years av David Talbot
5) The Dark Side of Camelot av Seymour Hersh
6) Family of Secrets: The Bush Dynasty av Russ Baker
7) Power Beyond Reason: The Mental Collapse of Lyndon Johnson av Jablow Hershman
8) Operasjon Cyanide: Hvorfor bombingen av USS Liberty nesten forårsaket tredje verdenskrig av Peter Hounam (LBJ konstruerte angrepet på USS Liberty)
9) Inside the Assassinations Records Review Board bind 5, av Doug Horne
10) Se «The Men Who Killed Kennedy – the Guilty Men – episode 9» på YouTube –
beste video noensinne om JFK-attentatet; dekker godt Lyndon Johnsons rolle
11) Google essayet «LBJ-CIA Assassination of JFK» av Robert Morrow
11) Google «National Security State and the Assassination of JFK av Andrew Gavin Marshall.»
12) Google «Chip Tatum Pegasus.» Intimidation of Ross Perot 1992
13) Google «Vincent Salandria False Mystery Speech.» Les alle bøker og essay Vincent Salandria noensinne har skrevet.
14) Google «Ubesvarte spørsmål som Obama annoints HW Bush» av Russ Baker
16) Google "Did the Bushes Help to Kill JFK" av Wim Dankbaar
17) Google «The Holy Grail of the JFK story» av Jefferson Morley
18) Google «The CIA and the Media» av Carl Bernstein
19) Google «CIA Instruction to Media Assets 4/1/67»
Mange tror at et statskupp ble orkestrert med drapet på president JFKennedy 22. november 1963.
...
Dette kuppet oppmuntret "dem" til å få USA til å bevege seg i sin tiltenkte retning.
Så lenge "de" fortsetter å trekke i trådene, vil USA fortsette sin kurs mot krig, og vi kan ikke forvente en sann retningsendring.
...
http://americanfreepress.net/?p=13765
...
Angrepet på USS Liberty fant også sted på LBJs vakt.
Hvis "du bryter det du eier det" noen gang skulle brukes på en politiker, ville dette blitt brukt på LBJ.
Faktisk ber denne artikkelen oss finne ut hvem som var den verste av de to ondskapene.
Jeg har brukt hele sommeren på å lese om JFKs attentat, så du må unnskylde meg for å ha stemt LBJ som den verste av de verste. Seriøst, George W Bush burde være sist, men jeg beklager at LBJ går ut baby Bush med mange, mange mil!
Slutt å sette sitater rundt "forræderi" når du snakker om Nixon og Vietnam. Det VAR forræderi, rent og greit, å hindre en slutt på en krig bare for å bli valgt. Spør mødrene til enhver soldat som ble drept etter sommeren 1968. (Ikke at begrunnelsen for de drepte før var mye bedre.)
Arven hans kunne forbedres noe ved dette, men hvorfor ikke ringe dem ut på det tidspunktet? Nixon var en forræder mot USA for sin egen personlige vinning.
Selv om det alltid bør huskes at LBJ også var en villig part i Tonkinbuktens løgner, noe som førte til at USA erklærte krig mot Vietnam. Siden han er fra Texas og støttet av Brown & Root så vel som oljeselskapsinteresser, kan hans presidentskap ha mer enn en tilfeldig likhet med Bush43 og starten på Irak-krigen.
Også, siden du snakker om båndopptakede samtaler, burde kanskje arven hans også være formet av hvordan han håndterte hvitvaskingen av JFK-attentatet. Installasjonen av Allen Dulles på Warren Commision, samt de innspilte telefonsamtalene med Earl Warren der han i hovedsak sier at hvis Lee Harvey Oswald ikke blir funnet å være den ensomme leiemorderen, kan det utløse starten på verdenskrig og ville drepe millioner av folk.
Siden Nixon WH sendte Watergate-tyvene (hvorav mange hadde bånd til CIA, Grisebukta-invasjonen og ryktet involvering i JFK-attentatet) mens de hadde en så stor ledelse i meningsmålingene over McGovern, er den eneste tenkelige årsaken til bruddet- i var å finne ut hva slags oppo-forskning demokratene kan ha hatt på ham.
Enten det var JFK-attentatet eller å sende Anna Chennault for å overbevise nordvietnameserne om å gå vekk fra fredsforhandlingene med Johnson WH, beviser det at Nixon ikke bare var en kjeltring, men også en forræder mot landet sitt. Litt som det republikanske partiet er i dag.
Chennault ble sendt til den sørvietnamesiske regjeringen (Nguyen van Thieu & Nguyen Cao Ky) IKKE til den nordvietnamesiske regjeringen; USA har heller aldri "erklært" krig mot Vietnam – de har nettopp gjort krig mot Vietnam ved å bruke de feilaktige og forhåndsbestemte angrepene/resolusjonen i Tonkinbukta – og forresten, USAs rot i Afghanistan er ikke den lengste krigen i USAs historie – krigen mot Vietnam er fortsatt den lengste – de første amerikanske kampstyrkene ble introdusert der i november 1955 – det var nesten en 20 års krig, inntil. 30. april 1975. Når det gjelder LBJ, lyttet han for lenge til McNamara og andre forretningstyper før han innså at den amerikanske militære ledelsen var en gjeng med inkompetente og løgnaktige idioter; Jeg var i Nha Trang da Westmoreland holdt sin unnskyldende tale for ikke å være forberedt på Tet-offensiven i 1968. GI-ene jeg var sammen med da, buet og forbannet på radiomottakeren. Mange kalte ham «Sløs mer land».
Jeg lærte for lenge siden å lese kommentarene.
Greg Driscoll,
Takk, du sparte meg for tid og krefter på å korrigere feil varene.
Jeg er som om du tilbringer tiden min i Vietnam, forskjellen er, ikke å drepe, men å instruere tekniske folk til å vedlikeholde utstyr.
Takk igjen for at du er på ballen.
Vennlig hilsen,
DrfransBRoos, Ph.D.
Frans Roos – Jeg var i Vietnam som signalkorpsmann (1966-19670 og deretter kommunikasjonstekniker for en entreprenør (1967-1968). Jeg drepte heller ikke direkte mennesker. De eneste gode tingene for meg som kom fra den krigen var møte min kone der, og "visse opp" om autoritet. ~ Greg
Thom Hartmann snakker regelmessig om forræderiet på showet sitt og spiller opptaket av samtalen mellom LBJ og Everett Dirksen. Hvorfor er jeg ikke overrasket over at bedriftsmediene unngår å rapportere det åpenbare? Johnsons familie lider også i stillhet? Hvorfor?