Tea Party og Thomas Jefferson

Spesialrapport: Black History Month feirer talentfulle afroamerikanere, men det burde også være en tid for å reflektere over forvrengt hvit historie som har ignorert skader påført av rasistiske ideologer, som hvordan Thomas Jeffersons hykleri bidro til å gi oss borgerkrigen og Tea Party, skriver Robert Parry .

Av Robert Parry

Thomas Jefferson, hovedforfatteren av uavhengighetserklæringen, kan være grunnleggeren som mest påvirker og forvirrer moderne tid, en helt for progressive for å ha skrevet retorikk for å uttrykke den unge nasjonens edleste idealer og et ikon for Tea Party for å redefinere den amerikanske grunnloven å innlemme de sørlige slaveholdernes fiendtlighet mot en sterk føderal regjering.

Utover sin ideologiske innflytelse på det moderne Amerika, fremstår Jefferson som den mest moderne grunnleggeren: skeptisk til organisert religion, forpliktet til revolusjonær politikk, fascinert av hvordan kunst kan forbedre offentlige steder, interessert i den vitenskapelige metoden, forfekter verdien av høyere utdanning, og revet av livets kompleksitet.

Som Jon Meacham skrev i sin stort sett smigrende Thomas Jefferson: The Art of Power, "Jefferson er grunnleggeren som sjarmerer oss mest. Med sin ynde og gjestfrihet, hans sans for smak og kjærlighet til vakre ting av sølv og kunst og arkitektur og hagearbeid og mat og vin er Jefferson mer levende, mer hyggelig.

Men det er en annen måte å se Jefferson på: som en episk falskhet hvis sanne modernitet var mest tydelig i hans talent for å manipulere språk. Han var en mester i propaganda, et geni innen "merkevarebygging" før hans tid. Han var en ordsmed som kunne pakke inn selv sine mest fordervede handlinger i behagelige eller forvirrende ord.

Hvis amerikanere noen gang skulle ta av seg de rosefargede brillene som de har sett Jefferson gjennom i generasjoner, ville de se en mann som trodde få av ordene han skrev, spesielt med hensyn til frihet og slaveri, men også om en rekke andre emner , som foredragene hans mot personlig gjeld og for en beskjeden republikansk livsstil.

Selv om den unge Jefferson gjorde beskjedne grep for å reformere Sørs barbariske slavesystem, og han av og til ville vende tilbake til å kalle det en "fæle flekk" på den nye nasjonen Jefferson bygde sin politiske karriere etter revolusjonen som en beskytter av Virginias plantasjestruktur, skjønt. bak skjoldet av uskyldige eller ugjennomsiktige ord som «staters rettigheter», «missourisme» og anti-«konsolidering».

Utover politikk tjente Jeffersons hykleri hans egne personlige interesser. Hans konsekvente handlinger på vegne av slaveriet hjalp hans egen nettoverdi, da han kjempet mot kreditorer som hadde hjulpet ham med å finansiere sin forkjærlighet for luksusvarer. På Monticello beregnet han nøye pengeverdien av sine mange slaver, fikk pisket på gutteslaver så unge som 10 år, og utnyttet tilsynelatende seksuelt minst én og muligens andre slavejenter.

Men kanskje den mest ødeleggende anklagen mot Jeffersons hykleri er at hans handling og passivitet satte USA på kurs mot borgerkrigen ved å skape den ideologiske rasjonaliseringen for løsrivelse.

Videre la hans oppfinnelse av «staters rettigheter» ved å forsettlig feiltolke Grunnlovens klare språk grunnlaget for forfølgelsen av afroamerikanere gjennom slaveri, Jim Crow og, faktisk, til i dag, mens USAs høyrefolk fortsetter å sitere «staters rettigheter». ” for å innskrenke stemmerett og vedta andre lover som er uforholdsmessig rettet mot svarte.

Det var Jefferson, ikke South Carolinas senator John Calhoun, som utviklet statens rettighetskonsepter om «nullifikasjonisme» og til og med løsrivelse. Det var også Jefferson, ikke president Andrew Jackson, som etablerte politikken overfor indianere som førte til deres utvisning vest for Mississippi, Trail of Tears og tiår med folkemord.

Elsker Jefferson 

Likevel er Jefferson mest kjent for å ha skrevet i de tidlige dagene av USAs uavhengighetskrig: «Vi holder disse sannhetene for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke.»

Likevel, på tidspunktet for disse ordene, var Jefferson en stor slaveholder i Virginia som anså afroamerikanere for å være alt annet enn lik hvite. Som han forklarte i sin Notater om staten Virginia og andre kommentarer anså han svarte som dypt underlegne hvite, en konklusjon som han støttet med subjektiv analyse og pseudovitenskap.

Jefferson dømte afroamerikanere som mindreverdige fordi deres hudfarge og andre egenskaper var mindre behagelige for øyet og fordi de angivelig ikke skrev poesi (noe som ville ha vært en vanskelig og risikabel oppgave for dem siden slaver ble holdt analfabeter og kunne straffes hardt for å lære å lese og skrive).

Jefferson hevdet videre at svarte ikke kunne få lov til å bli i USA hvis de ble løslatt fordi svarte menn ville være en trussel mot å voldta hvite kvinner. Jefferson fant seg selv som en tidlig antropolog og plasserte svarte et sted mellom orangutanger og hvite, og han trodde at mannlige orangutanger voldtok svarte kvinner i Afrika i et forsøk på å heve den evolusjonære skalaen.

Etter Jeffersons syn ville svarte menn bli drevet av det samme grunnleggende instinktet til å voldta hvite kvinner hvis svarte ble frigjort og tillatt å leve blant hvite. Han hevdet at svarte mennesker ville søke sex med hvite mennesker "like ensartet som Oranotanens preferanse for de svarte kvinnene fremfor de av hans egen art."

Jefferson klarte tilsynelatende ikke å gjenkjenne den grusomme ironien i sin pseudovitenskap, gitt at selv om det var sjeldent for svarte menn å voldta hvite kvinner i slavelandet, var utbredelsen av hvite menn som seksuelt påtrengte svarte kvinner, inkludert i Monticello, vanlig.

Men Jeffersons hykleri stoppet ikke ved rase. Dagens Tea Partiers er glad i å huske hans berømte brev i 1787 fra Paris, og erklærte at "Frihetens tre må friskes opp fra tid til annen med blodet fra patrioter og tyranner. Det er naturlig gjødsel.»

Konteksten for brevet var at Jefferson bagatelliserte trusselen fra Shays' Rebellion, som hadde bidratt til at George Washington og federalistene møttes i Philadelphia for å kaste ut konføderasjonsartiklene og begrepet statssuverenitet til fordel for den amerikanske grunnloven med dens mektige. føderale myndigheter vedtar landets "øverste" lover. Jefferson følte at grunnloven var en overreaksjon på Shays 'opprør.

Likevel var Jeffersons bravader om "blodet til patrioter og tyranner" mer en retorisk oppblomstring enn et prinsipp han var klar til å leve etter. I 1781, da han hadde en sjanse til å sette sitt eget blod der munnen hans var da en lojaliststyrke ledet av den beryktede forræderen Benedict Arnold rykket frem til Richmond, Virginia, daværende guvernør. Jefferson flyktet for livet på den raskeste hesten han kunne finne.

Jefferson hoppet på hesten og flyktet igjen da en britisk kavaleristyrke under oberstløytnant Banastre Tarleton nærmet seg Charlottesville og Monticello. Guvernør Jefferson forlot naboene sine i Charlottesville og etterlot slavene sine i Monticello for å håndtere den notorisk brutale Tarleton.

Med andre ord kan Jefferson ha vært USAs originale "kyllinghauk", og snakket kavalerisk om andres blod som "møkk" for friheten, men fant sitt eget for dyrebart til å risikere. Likevel bygde Jefferson senere sin politiske karriere ved å stille spørsmål ved det revolusjonære engasjementet til Alexander Hamilton og til og med George Washington, som gjentatte ganger risikerte livet i å kjempe for amerikansk frihet.

Beskjeden republikansk dyd

Et annet område med hykleri var Jeffersons oppsigelse av gjeld, luksus og sparsommelige måter i løpet av årene han representerte det nye landet i Frankrike.

Som historikeren John Chester Miller skrev i sin bok fra 1977, Ulven ved ørene, "For Jefferson var oppgivelsen som amerikanerne skyndte seg i gjeld med og sløste bort lånte penger på britiske 'gew-gaws' og 'trumpery' til fredens velsignelser.

"Fra Paris forkynte et usannsynlig podium å preken fra Jefferson forkynte nøysomhet, måtehold og det enkle livet til den amerikanske bonden. Kjøp ingenting på kreditt, formanet han sine landsmenn, og kjøp bare det som var nødvendig. "Maksimen om å kjøpe ingenting uten penger i lommen for å betale for det," sa han, "ville gjøre landet vårt (Virginia) til et av de lykkeligste på jorden."

"Slik Jefferson så det, var det mest skadelige aspektet ved etterkrigstidens opptatthet av nytelse, luksus og den prangende fremvisningen av rikdom den uopprettelige skaden den gjorde på 'republikansk dyd'."

Men Jefferson selv samlet opp store gjeld og levde livet som en bon vivant, utgifter langt over evne. I Paris kjøpte han fancy klær, samlet fine viner og skaffet seg dyre bøker, møbler og kunstverk. Det var imidlertid slavene hans tilbake på Monticello som betalte prisen for utskeielsene hans.

"Å leve i en stil som passet en fransk adelsmann, hans lille lønn ofte på etterskudd og tynget av gjeld til britiske kjøpmenn som han ikke så noen måte å betale, ble Jefferson drevet til økonomiske endringer, hvorav noen ble gjort på bekostning av slavene hans . I 1787, for eksempel, bestemte han seg for å leie ut noen av slavene sine, en praksis han hittil hadde unngått på grunn av vanskelighetene den påførte slavene selv,» skrev Miller.

Da han kom tilbake til USA, gjenoppfant Jefferson seg selv som en mer beskjedent antrukket republikaner, men smaken hans for det grandiose avtok ikke. Han beordret forseggjorte renoveringer av Monticello, som forsterket gjelden hans og tvang slavene hans til å påta seg anstrengende arbeid for å implementere Jeffersons ambisiøse arkitektoniske design.

Med behov for å presse mer verdi fra slavene sine, var Jefferson en aggressiv mester, ikke den milde patrisieren som apologetene hans lenge har avbildet.

I følge historikeren Henry Wiencek i sin bok fra 2012, Mester av fjellet: Thomas Jefferson og slavene hans, Jefferson "instruerte sin leder, Nicholas Lewis, til å trekke ut 'ekstraordinære anstrengelser' av arbeidskraft fra slavene for å holde seg oppdatert med gjeldsbetalingene hans. Noen slaver hadde gjennomgått årevis med hard behandling av fremmede, for for å skaffe penger hadde Jefferson også instruert Lewis om å leie ut slaver. Han krevde ekstraordinære anstrengelser fra de eldre: 'Negrene for gamle til å bli ansatt, kunne de ikke tjene godt på å dyrke bomull?'»

Jefferson var også ufølsom overfor sine unge slaver. Ved å gjennomgå lenge forsømte rekorder på Monticello, bemerket Wiencek at en plantasjerapport til Jefferson fortalte at det gikk bra med spikerfabrikken fordi «de små» i alderen 10, 11 og 12 ble pisket av tilsynsmann, Gabriel Lilly, «for skulking».

Seksuelt rovdyr?

Et annet av Jeffersons angivelig høysinnede prinsipper var hans avvisning av blanding, seksuelle forhold mellom svarte og hvite. I generasjoner har Jeffersons forsvarere insistert på at han levde nesten et kyskt liv etter at hans kone døde i 1782, og at han avskyr forestillingen om at svarte og hvite kopulerer.

Men moderne stipend er nå nær enighet om at Jefferson forførte Sally Hemings, en tenåringsslave som var en følgesvenn til en av døtrene hans under Jeffersons år i Paris, og at han beholdt Hemings som sin medhustru resten av livet. Etter mange tiår i fornektelse, aksepterer til og med noen Jefferson-akolytter, som Meacham, dette urovekkende forholdet som historisk realitet.

Den gamle versjonen av historien var å fremstille Hemings som en promiskuøs slavedyr og insistere på at den store mannen aldri ville ha brakt en mulattjente som Hemings inn i sengen hans. Til tross for det merkelige sammentreffet at Hemings hadde en tendens til å føde ni måneder etter et av Jeffersons besøk til Monticello og oppdagelsen av mannlig Jefferson-DNA hos Hemings etterkommere gikk argumentet på at Hemings må ha ligget rundt med Jeffersons nevøer.

Da han ble konfrontert med det faktum at en av Hemings sønner, Madison Hemings, sa at moren hans sent i livet fortalte ham hvordan Jefferson hadde påtvunget henne i Paris og fortsatte å ha sex med henne i årene hennes på Monticello, foreslo Jeffersons forsvarere at Sally Hemings var ikke bare en tøs, men en løgner som prøvde å forbedre statusen hennes og hennes avkom ved å kreve Jefferson som faren.

Nå, men med de fleste lærde enige om at Jefferson hadde et seksuelt forhold til Hemings som var en datter av hans slaveeiende svigerfar og dermed hans kones halvsøster, var det nye forsvaret til Jefferson at forholdet var et sant forhold. kjærlighetsforhold, med Hemings fremstilt som en slags moderne uavhengig kvinne som tar valg om sine elskere.

Men realiteten var at Hemings bare var 14 år da hun flyttet inn i Jeffersons bolig i Paris i 1787 og var dermed mer sannsynlig offer for et seksuelt rovdyr. Han var i midten av 40-årene.

I følge Madison Hemings beretning ble moren hans "Mr. Jeffersons konkubine [i Paris]. Og da han ble kalt hjem, ble hun det overdådig [gravid] av ham." Jefferson insisterte på at Sally Hemings skulle komme tilbake med ham, men hennes bevissthet om fraværet av slaveri i Frankrike ga henne innflytelse til å insistere på en transaksjonell avveining; hun ville fortsette å gi sex til Jefferson i bytte mot hans løfte om god behandling og friheten til barna hennes når de fylte 21, sa Madison Hemings.

Jefferson's Doubles

Noen lærde, inkludert Wiencek, gir nå også tiltro til samtidige beretninger om at Jefferson hadde sex med en eller flere andre kvinnelige slaver og dermed har en direkte rolle i å befolke Monticello med sine egne mørkhudede lookalikes.

"På måter som ingen helt forstår, ble Monticello befolket av en rekke mennesker av blandet rase som så forbløffende ut som Thomas Jefferson," skrev Wiencek. "Vi vet dette ikke fra hva Jeffersons kritikere har hevdet, men fra hva hans barnebarn Jeff Randolph åpent innrømmet. Ifølge ham hadde ikke bare Sally Hemings, men også en annen Hemings-kvinne "barn som lignet Mr. Jefferson så nært at det var tydelig at de hadde blodet hans i årene."

«Likhet betydde slektskap; det var ingen annen forklaring. Siden Mr. Jeffersons blod var Jeffs blod, visste Jeff at han på en eller annen måte var slekt med disse menneskene i en parallell verden. Jeff sa at likheten mellom en Hemings og Thomas Jefferson var "så nær, at slaven, kledd på samme måte, på en eller annen avstand eller i skumringen kan forveksles med Mr. Jefferson." Dette er så spesifikt, så levende «på en avstand eller i skumringen» at Jeff måtte fortelle om en likhet han hadde sett mange ganger og ikke kunne rokke ved minnet.»

Under en middag på Monticello fortalte Jeff Randolph en scene der en Thomas Jefferson-lookalike var en tjener som pleide bordet der Thomas Jefferson satt. Randolph husket reaksjonen til en gjest: «I ett tilfelle så en gentleman som spiste med Mr. Jefferson så forskrekket ut da han løftet øynene fra sistnevnte til tjeneren bak ham, at hans oppdagelse av likheten var helt åpenbar for alle. ”

På 1850-tallet fortalte Jeff Randolph en besøkende forfatter at hans bestefar ikke skjulte slavene som hadde disse nære likhetene, siden Sally Hemings "var en hustjener og barna hennes ble oppdratt til hustjenere slik at likheten mellom herre og slave ble blasonert til alle folkemengdene som besøkte dette politiske Mekka», og en rekke besøkende noterte seg faktisk denne virkeligheten.

Selv Jefferson-beundrer Meacham erkjente dette faktum, inkludert i Thomas Jefferson: The Art of Power, et sitat av Elijah Fletcher, en besøkende fra Vermont: «Historien om Black Sal er ingen farse At han bor sammen med henne og har en rekke barn med henne er en hellig sannhet, og det verste er at han beholder de samme barna slaver en unaturlig forbrytelse som er svært vanlig i disse delene. Denne oppførselen kan få en liten lindring når vi tenker på at slike prosesser er så vanlige at de slutter her å være skammelige.»

Meacham observerte at Jefferson "tilsynelatende var i stand til å overføre barna sine med Sally Hemings til en egen livssfære i tankene hans, selv da de vokste opp i hans midte.

"Det var mildt sagt en merkelig måte å leve på, men Jefferson var en skapning av sin kultur. «Nyelsen av en neger- eller mulattkvinne blir omtalt som en ganske vanlig ting: ingen motvilje, delikatesse eller skam gjøres om saken,» skrev Josiah Quincy Jr. fra Massachusetts etter et besøk i Carolinas. Dette var den daglige virkeligheten på Monticello.»

Denne "daglige virkeligheten" var også en urovekkende bekymring blant Jeffersons hvite familie, selv om den store mannen aldri ville kommentere.

"Frigid likegyldighet danner et nyttig skjold for en offentlig karakter mot hans politiske fiender, men Jefferson satte det inn mot sin egen datter Martha, som var dypt opprørt over de seksuelle anklagene mot faren og ønsket et rett svar Ja eller nei? et svar han ikke ville verdig til å gi», skrev Wiencek.

Før hans død frigjorde Jefferson flere av Sally Hemings barn eller lot dem stikke av, og antagelig oppfylte hans forpliktelse i Paris før Hemings gikk med på å returnere til Monticello. "Jefferson gikk til graven hans uten å gi familien noen benektelse av Hemings-anklagene," skrev Wiencek.

Selv om det er et ubehagelig poeng å komme med og kan være umulig å bevise, gjør den historiske historien i økende grad Jefferson til å være noe av en voldtektsmann, og utnytter minst én og muligens flere jenter som var fanget på eiendommen hans, som faktisk var hans eiendom, og hadde derfor lite annet valg enn å tolerere hans seksuelle tilnærmelser.

Tjen penger på folk

Men Jeffersons tilsynelatende seksuelle predasjoner er bare en del av historien. Hans plantasjeopptegnelser viser tydelig at han så på fruktbare kvinnelige slaver som usedvanlig verdifulle fordi deres avkom ville øke hans eiendeler og dermed gjøre ham i stand til å pådra seg mer gjeld. Han beordret plantasjesjefen sin til å ta spesielt vare på disse "avls" kvinnene.

"Et barn som oppdras hvert 2. år gir mer profitt enn avlingen til den best arbeidende mannen," skrev Jefferson. "[I] dette, som i alle andre tilfeller, har forsynet gjort at våre plikter og våre interesser faller perfekt sammen."

I følge Wiencek, "De slaver ga ham en bonanza, et evig menneskelig utbytte mot renters rente. Jefferson skrev: 'Jeg tillater ingenting for tap ved død, men tvert imot skal jeg for øyeblikket ta æren av fire prosent. per år, for deres økning utover å holde oppe sine egne tall.' Plantasjen hans produserte uuttømmelige menneskelige eiendeler. Prosentandelen var forutsigbar."

For å rettferdiggjøre hans videreføring av slaveri, avviste hans erklærte antislaverisyn som ung mann, hevdet Jefferson at han bare handlet i samsvar med «Providence», som i Jeffersons særegne syn på religion alltid tilfeldigvis støttet den handlingen Jefferson ønsket å ta. .

Likevel, mens Jeffersons rasjonaliseringer for slaveri var motbydelige, kan hans vridning av grunnleggerfortellingen ha vært mer betydningsfull og langvarig, og bærer til i dag med Tea Partys påstander om at stater er "suverene" og at handlinger fra den føderale regjeringen til fremme den generelle velferden er «konstitusjonelle».

Grunnen til at teselskapene slipper unna med å presentere seg selv som «konstitusjonalister» er at Thomas Jefferson utviklet en revisjonistisk tolkning av det faktiske dokumentet, som, skrevet av federalistene og ratifisert av statene, skapte en føderal regjering som kunne gjøre nesten hva som helst som kongressen og kongressen. presidenten var enig i at det var nødvendig for landet.

Det var synet til både føderalistene og anti-føderalistene som startet en voldsom, men mislykket kampanje for å beseire grunnloven. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Høyresidens sammensatte 'grunnlov.'“]

Sørlige anti-føderalister, som Patrick Henry og George Mason, hevdet at grunnloven, selv om den implisitt aksepterte slaveri, til slutt ville bli brukt av nord for å frigjøre slavene. Eller, som Patrick Henry fargerikt fortalte Virginias ratifiseringskonvensjon i 1788, "de vil frigjøre negerne dine!"

Selv om grunnloven gikk igjennom, forsvant ikke frykten hos eierne av sørlige plantasjer for at de ville miste sin enorme investering i menneskelig løsøre. Frykten forsterket seg da det ble klart at mange ledende føderalister, inkludert den nye regjeringens sjefsarkitekt Alexander Hamilton, var avskaffelsesforkjempere.

Som ung politiker hadde Jefferson forsiktig og uten hell støttet noen reformer for å lindre slaveriets ondskap. Etter revolusjonen gjorde han imidlertid det klart for tilhengerne at han forsto at enhver anti-slaveriposisjon ville ødelegge hans politiske levedyktighet blant hans andre plantasjeeiere i Sør.

Mens han var i Paris som USAs representant, avviste Jefferson tilbud om å slutte seg til avskaffelsesforkjemperen Amis des Noirs fordi han ved å omgås avskaffelsesforkjempere ville svekke hans evne til å gjøre "godt" i Virginia, bemerket historikeren John Chester Miller, og la til: "Jeffersons politiske instinkt viste seg å være forsvarlig: som medlem av Amis des Noirs han ville ha vært en markert mann i det gamle herredømmet.»

Jefferson mot Hamilton

På 1790-tallet, mens Hamilton og føderalistene arbeidet for å opprette den nye regjeringen som grunnloven hadde autorisert, dukket det opp en motbevegelse, for å gjenheve statenes rettigheter som definert av konføderasjonsartiklene, som grunnloven hadde utslettet.

Dette tilbakeslaget, som forsøkte å beskytte slaveriets virksomhet, tok form bak den karismatiske figuren til Jefferson, som dyktig reframed saken, ikke som forsvar av slaveri, men som motstand mot en sterk sentral regjering og gjenhevelse av statens forrang.

Selv om Jefferson ikke hadde spilt noen rolle i utformingen av Grunnloven eller Bill of Rights, var han i Paris på det tidspunktet, tolket han ganske enkelt grunnloven slik han ønsket, i likhet med hans hyppige påkallelse av Providence som, utrolig nok, alltid favoriserte hva han ville.

Det var en orwellsk glans i Jeffersons strategi, selv om den var mer enn et århundre før Orwell. Bare ignorer Grunnlovens klare språk, for eksempel når den gir mandat i artikkel I, seksjon 8 at kongressen "sørger for den generelle velferden til USA" og gir kongressen makten "til å lage alle lover som skal være nødvendige og riktige for å gjennomføre Utøve de foregående maktene, og alle andre makter som denne grunnloven har tildelt regjeringen i USA."

Jefferson staket ganske enkelt ut en posisjon til fordel for "streng konstruksjon", dvs. at bare de spesifikke kreftene nevnt i artikkel I, seksjon 8, ikke det omfattende språket i de to andre klausulene ble konstitusjonelt investert i kongressen. Det ga ingen egentlig mening, selvfølgelig. Utover den spesifikke listen over makter i artikkel I, seksjon 8, som å mynte penger, regulere handel osv., ville den føderale regjeringen måtte foreta mange uforutsette handlinger, og det var grunnen til at Framers hadde inkludert det brede språket de gjorde.

Men Jefferson bygde en politisk bevegelse basert på den absurde forestillingen om at Framers ikke hadde ment det Framers tydelig hadde skrevet. Jefferson gikk enda lenger og hevdet konseptet om statssuverenitet og uavhengighet som George Washington, James Madison og andre Framers hadde foraktet og med vilje fjernet da de kastet ut Confederation Articles, som faktisk hadde gitt suverenitet og uavhengighet til statene. Grunnloven flyttet nasjonal suverenitet til "We the People of the United States."

Og, til tross for Grunnlovens eksplisitte henvisning til å gjøre føderal lov til «landets øverste lov», utnyttet Jefferson den dvelende harmen over ratifiseringen for å gjenheve statenes overherredømme over den føderale regjeringen. Arbeider ofte bak kulissene selv mens han tjente som visepresident under president John Adams Jefferson, fremmet hver stats rett til å oppheve føderal lov og til og med løsrive seg fra unionen.

Til å hjelpe Jeffersons sak var erkjennelsen av James Madison at hans politiske fremtid i slaveeiende Virginia også var avhengig av at han forlot sine tidligere federalistiske allierte og flyttet sin troskap til sin nabo og medslaveholder, Jefferson. Madisons brudd med sine gamle allierte, George Washington og Alexander Hamilton, ga Jeffersons revisjonistiske syn på grunnloven en patina av legitimitet gitt Madisons nøkkelrolle som en av Framers.

Jefferson forklarte denne politiske virkeligheten i et brev fra 1795 til Madison der Jefferson siterte det han kalte «den sørlige interessen», fordi, som forfatteren Meacham observerte, «Sørlandet var hans personlige hjem og hans politiske base». Det var det samme for Madison. [For mer om Madisons rolle, se Consortiumnews.coms "Høyresidens tvilsomme krav til Madison.”]

Å vinne presidentskapet

Da han kom til makten, førte Jefferson en ekkel propagandakrig mot føderalistene da de kjempet for å danne en ny regjering og unngå å bli dratt inn i en fornyet konflikt mellom Storbritannia og Frankrike. Jefferson finansierte i hemmelighet avisredaktører som spredte skadelige personlige rykter om sentrale føderalister, spesielt Hamilton som som finansminister stod i spissen for den nye regjeringens dannelse.

Selv om Jefferson formulerte argumentet sitt som å motsette seg en mektig sentralregjering, samsvarte hans politiske handlinger med interessene til slaveholdere og hans egen personlige økonomi. For eksempel protesterte Jefferson federalistenes uinteresse i å søke kompensasjon fra Storbritannia for slaver som ble frigjort under den revolusjonære krigen, en høy prioritet for Jefferson og hans plantasjeeiende allierte. Jefferson oppfattet riktig at Alexander Hamilton og John Jay, to solide motstandere av slaveri, hadde valgt å ikke prioritere kompensasjon høyt.

Også Jeffersons interesse for å stille seg på Frankrikes side mot Storbritannia var delvis farget av hans store økonomiske gjeld til London-lånere, gjeld som kan bli annullert eller utsatt hvis USA gikk til krig mot Storbritannia.

Deretter, med franske agenter som aggressivt grep inn i amerikansk politikk for å presse president John Adams inn i den krigen mot Storbritannia, vedtok den federalistkontrollerte kongressen Alien and Sedition Acts, som Jeffersons politiske bevegelse behendig utnyttet for å samle motstand mot de overdrevne federalistene.

Ved valget i 1800 hadde Jefferson slått sammen sin politiske base i slaveøkonomien Sør (hjulpet av grunnlovens klausul som tillater slavestater å regne slaver som tre femtedeler av en person med det formål å representere) med en anti-føderalistisk fraksjon i New York for å beseire Adams for gjenvalg. Tre-femtedeler-klausulen viste seg å være avgjørende for Jeffersons seier.

Som president tok Jefferson flere handlinger som fremmet årsaken til hans slaveholdende valgkrets, i stor grad ved å styrke hans "staters rettigheter" tolkning av grunnloven. Men Jefferson og hans revisjonistiske synspunkter møtte en formidabel motstander i høyesterettssjefsjef John Marshall, en annen Virginia-aner selv om en som anså slaveri som den sannsynlige ruinen av Sør.

Som historikeren Miller skrev: «Mens Jefferson kunne gjøre rede for Hamilton, en vestindisk 'eventyrer' drevet av ambisjoner, samvittighetsløs når det gjaldt å nå sine mål, og fullstendig blottet for statlig lojalitet, kunne han ikke forstå hvordan John Marshall, en virginianer som under lykkeligere omstendigheter, Jefferson kunne ha kalt 'fetter John', kunne forkaste all følelse for sitt 'land' (dvs. Virginia) og gå over til 'fienden' det monstrøse regimentet av bankfolk, spekulanter, forretningsmenn og andre gribber som er opptatt av å suge selve livsnerven. fra Old Dominion.

"Slik Marshall så det, prøvde Jefferson å skru klokken tilbake til foreningens artikler, en regresjon som totalt ville lamme den føderale regjeringen. 'Regjeringen av det hele vil bli lagt ned for føttene til medlemmene,' spådde Marshall, 'og den store innsatsen med visdom, dyd og patriotisme, som frembrakte den, vil bli totalt beseiret.'

«Spørsmålet om slaveri har aldri vært større i Jeffersons horisont enn da John Marshall, fra høyesteretts eminens, slo ned handlinger fra statens lovgivende forsamlinger og forsterket makten til den føderale regjeringen. For slaveriet kunne ikke skilles fra konflikten mellom statene og den generelle regjeringen: som Høyesterett gikk, slik kunne slaveriet i seg selv gå.

"Statenes rettigheter var den første forsvarslinjen for slaveri mot antislaveri-sentiment i Kongressen, og Jefferson hadde ingen intensjon om å stå stille mens denne vitale omkretsen ble brutt av en tropp av svartkledde jurister."

Selger ut Haiti

Jefferson reverserte også federalistenes støtte til slaveopprøret i St. Domingue (nå Haiti), som hadde styrtet et hensynsløst effektivt fransk plantasjesystem som bokstavelig talt hadde drevet slavene i hjel. Revolusjonens vold på begge sider sjokkerte Jefferson og mange av hans andre slaveholdere som fryktet at opprøret kunne inspirere amerikanske svarte til å reise seg neste gang.

Alexander Hamilton, som var oppvokst i Vestindia og kom til å forakte slaveri fra sin førstehåndserfaring der, hjalp den svarte slavelederen, den selvlærte og relativt moderate Toussaint L'Ouverture, med å utarbeide en grunnlov, og Adams. administrasjonen solgte våpen til de tidligere slavene.

Etter å ha tiltrådt, reverserte president Jefferson disse retningslinjene. Han konspirerte i all hemmelighet med den nye franske diktatoren Napoleon Bonaparte om en fransk plan om å gjenerobre St. Domingue med en ekspedisjonsstyrke som skulle gjenslave de svarte. Jefferson fikk først vite senere at Napoleon hadde en andre fase av planen, å flytte til New Orleans og bygge et nytt fransk koloniimperium i hjertet av Nord-Amerika.

Napoleons hær lyktes i å fange L'Ouverture, som ble ført til Frankrike og drept, men L'Ouvertures mer radikale tilhengere utslettet den franske hæren og erklærte sin uavhengighet som en ny republikk, Haiti.

Haitianernes blodige seier fikk viktige konsekvenser også for USA. Stoppet fra å gå videre til New Orleans, bestemte Napoleon seg for å selge Louisiana-territoriene til Jefferson, som dermed kom til å dra nytte av de haitiske frihetskjemperne som Jefferson hadde solgt ut. Fortsatt fryktet spredningen av svart revolusjon, organiserte Jefferson også en blokade av Haiti, som bidro til å drive det krigsherjede landet inn i en spiral av vold og fattigdom som det aldri har rømt.

Stilt overfor muligheten til å doble størrelsen på USA, anerkjente Jefferson at det ikke var noe spesifikt språk i grunnloven som dekker en slik mulighet, noe som gjorde avtalen grunnlovsstridig under Jeffersons antatt ukrenkelige prinsipp om "streng konstruksjon." Men plutselig anerkjente federalistenes visdom når det gjaldt å legge inn det fleksible språket på kongressmakter, og Jefferson gikk videre med kjøpet.

Dette enorme nye territoriet åpnet også for store muligheter for sørlige slaveholdere, spesielt fordi grunnloven tillot slutten på slaveimporten i 1808, noe som betyr at verdien av den innenlandske slavehandelen skjøt i været. Det var spesielt viktig for etablerte slavestater som Virginia hvor jorda for jordbruk var utarmet.

Avl av slaver ble en stor bedrift for Samveldet og forbedret Jeffersons personlige nettoverdi, og forklarte notasjonene hans om å verdsette kvinnelige "oppdretter"-slaver selv over de sterkeste mennene.

Inviterer borgerkrigen

Men faren for nasjonen var at å spre slaveri til Louisiana-territoriene og innrømme et stort antall slavestater ville forverre spenningene mellom nord og sør.

Som Miller skrev, "Jefferson kan ha avverget kampen mellom nord og sør, fritt og slavearbeid, for forrang i det nasjonale domenet den umiddelbare, og sannsynligvis den eneste virkelig ukueligge, årsaken til borgerkrigen. I stedet reiste Jefferson ingen innvendinger mot den fortsatte eksistensen av slaveri i Louisiana-kjøpet.

«Hadde han moden til å foreslå at Louisiana ble ekskludert fra den innenlandske slavehandelen, ville han ha møtt en solid blokk av fiendtlige stemmer fra sør for Mason-Dixon-linjen. Jefferson var glad i å si at han aldri vippet mot vindmøller, spesielt de som så ut til å være sikre på å løsne ham. Jefferson verken tok eller tok til orde for noen handling som ville svekke slaveriet blant tobakks- og bomullsprodusentene i USA.»

Å holde de nye territoriene og statene åpne for slaveri ble faktisk et hovedmål for Jefferson som president og etter at han forlot embetet.

Miller skrev: "Når det gjelder den føderale regjeringen, kunne han lett forestille seg omstendigheter, kanskje de allerede var produsert av John Marshall som rettferdiggjorde løsrivelse: blant dem var fremveksten av en sentral regjering så mektig at den med vilje kunne trampe på rettighetene til statene og ødelegge enhver institusjon, inkludert slaveri, som den anså for å være umoralsk, upassende eller skadelig for den nasjonale velferden som definert av Washington, DC

"Konfrontert med en slik konsentrasjon av makt, trodde Jefferson at Sør ikke ville ha noe reelt alternativ enn å gå sin egen vei."

Miller fortsatte, "Som talsmann for en seksjon hvis innflytelse ble stadig avtagende i de nasjonale rådene og som ble truet med "tyranni" til en konsolidert regjering dominert av en seksjon som var fiendtlig mot institusjonene og interessene i Sør, tok Jefferson ikke bare siden av slaveriet, krevde han at slaveriets rett til å utvide etter eget ønske overalt i det nasjonale domenet ble anerkjent av det nordlige flertallet.»

I den siste store politiske kampen i sitt liv kjempet Jefferson mot nordlige anstrengelser for å blokkere spredningen av slaveri til Missouri. "Med alarmklokken i ørene hans, spente Jefferson på seg rustningen til Hector og tok opp skjoldet for statenes rettigheter," skrev Miller. "Jefferson, kort sagt, antok utstyret til en ivrig og en kompromissløs forkjemper for sørlige rettigheter. Besatt av denne kampånden, hevdet Jefferson nå at kongressen ikke hadde noen makt over slaveri i territoriene.

"Nå var han villig til å gi Kongressen makt bare for å beskytte slaveriet i territoriene, og han konverterte doktrinen om statenes rettigheter til et beskyttende skjold for slaveri mot innblanding fra en fiendtlig føderal regjering. Han var ikke lenger først og fremst opptatt av sivile friheter eller av utjevning av eiendomsretten til eiendom, men for å sikre at slaveeiere ble beskyttet i den fulle mengde eiendomsrettigheter.

"Missouri-tvisten så ut til å markere Jeffersonian-liberalismens merkelige død."

Rasjonalisering av slaveri

Jeffersons kamp for å utvide slaveriet til Missouri påvirket også hans siste store personlige prestasjon, grunnleggelsen av University of Virginia. Han så etableringen av en førsteklasses utdanningsinstitusjon i Charlottesville, Virginia, som en viktig motgift mot nordlige eliteskoler som påvirker det sørlige aristokratiet med ideer som kan undergrave det Jefferson kalte "Missourism", eller retten til alle stater skåret ut fra Louisiana. Territorier for å ha slaveri.

Jefferson klaget over at sørstatsmenn, som reiste nordover for sin høyskoleutdanning, ble tilført "meninger og prinsipper i uoverensstemmelse med de i deres eget land", som han mente søren, skrev Miller og la til:

"Spesielt hvis de gikk på Harvard University, vendte de hjem gjennomsyret av 'anti-missourisme', blendet av visjonen om 'en enkelt og strålende regjering av et aristokrati, grunnlagt på bankinstitusjoner og pengebedrifter' og fullstendig likegyldige til eller til og med foraktende overfor de gammeldagse sørlige patriotene som fortsatt bemannet forsvaret av frihet, likhet og demokrati» – og avslører igjen hvordan ordene i Jeffersons forskrudde verden hadde mistet all rasjonell mening.

Missouri-kompromisset fra 1820 som sperret slaveri i nye stater nord for 36-graders-30-bredden "gjorde opprettelsen av et slikt læringssenter nødvendig" for Jefferson, skrev Miller, og drev dermed hans besluttsomhet om å gjøre University of Virginia til et sørstat. skole som ville konkurrere med de store høyskolene i nord og som ville trene opp unge sørstater til å motstå føderal "konsolidasjonsisme".

Selv Jefferson-beundrende Meacham bemerket innflytelsen fra Missouri-striden i Jeffersons iver etter å starte sitt universitet i Charlottesville. "Missouri-spørsmålet gjorde Jefferson enda mer ivrig etter å komme videre med byggingen av University of Virginia, fordi han mente den oppvoksende generasjonen ledere burde trenes hjemme, i klimaer som var gjestfrie for hans syn på verden, i stedet for å sendes nordover." Meacham skrev.

Kort sagt, Jefferson hadde smeltet sammen tvillingkonseptene slaveri og statenes rettigheter til en sømløs ideologi. Som Miller konkluderte, "Jefferson begynte sin karriere som virginianer; han ble amerikaner; og i sin alderdom var han i ferd med å bli en sørlig nasjonalist.»

Da han døde 4. juli 1826, et halvt århundre etter at uavhengighetserklæringen ble lest opp for det amerikanske folket, hadde Jefferson satt nasjonen på kurs mot borgerkrigen.

Men selv den dag i dag er Jeffersons visjon om «offerskap» for hvite sørlendinger som ser på seg selv som forfulgt av eksterne krefter, men likevel blindet for den rasistiske grusomheten de påfører svarte, en kraftig motivasjon for hvitt sinne, som nå sprer seg utover sør.

Vi ser Jeffersons urovekkende arv i det nesten forvirrede hatet rettet mot den første afroamerikanske presidenten og i det uhemmede raseriet som ble utløst mot den føderale regjeringen som Barack Obama leder.

Sånn sett kan Thomas Jefferson kalles den intellektuelle faren til dagens Tea Party-bevegelse og antitesen til hans egne mest edle ord.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.