En sjelden anklage mot amerikanske grusomheter

Siden andre verdenskrig har den amerikanske regjeringen rutinemessig omgått skylden for slaktingene som har fulgt amerikansk utenrikspolitikk. En av de få høyprofilerte fordømmelsene skjedde da dramatikeren Harold Pinter tok imot Nobelprisen i litteratur i 2005, som Gary G. Kohls husker.

Av Gary G. Kohls

Den britiske dramatikeren Harold Pinter vant Nobelprisen i litteratur i 2005. For meg var hans takketale var et viktig innblikk i og en slags oppsummering av - de utallige dokumenterbare amerikanske krigsforbrytelsene som ble tilrettelagt av multinasjonale selskaper, nasjonale sikkerhetsapparat og politiske og militære ledere som formet amerikansk utenrikspolitikk siden andre verdenskrig.

Ekte patrioter må være ærlige om den vanære, mørke siden av sine egne nasjoner. Når det gjelder USA og dets villige medskyldige, så hans eget Storbritannia Pinter (som døde i 2008) denne virkeligheten tydelig.

Det er åpenbare paralleller mellom Pinters kraftfulle tale og Martin Luther King Jr.s modige "Beyond Vietnam"-tale av 4. april 1967, nesten fire tiår tidligere. Begge tiltalte amerikansk utenrikspolitikk, men mens King fokuserte på Vietnam-blodbadet som da ble ført av president Lyndon Johnson, konsentrerte Pinter seg om slaktingene i Mellom-Amerika under president Ronald Reagan og Irak-krigen, som ble lansert av president George W. Bush med problemfri hjelp fra den britiske statsministeren Tony Blair.

I Pinters Nobeltale, etter å ha reflektert over noen av hans egne skuespill og deres ofte tvetydige forståelse av hva som er ekte og hva som ikke er, erklærte dramatikeren at innen historie og politikk, "Som borger må jeg spørre: Hva er sant? Hva er falsk?"

Pinter fortsatte: "Før jeg kommer tilbake til nåtiden, vil jeg gjerne se på den nære fortiden, som jeg mener USAs utenrikspolitikk siden slutten av andre verdenskrig. Jeg tror det er obligatorisk for oss å underkaste denne perioden i det minste en eller annen form for begrenset gransking, som er alt tiden vil tillate her.

«Alle vet hva som skjedde i Sovjetunionen og i hele Øst-Europa i etterkrigstiden: den systematiske brutaliteten, de utbredte grusomhetene, den hensynsløse undertrykkelsen av uavhengig tankegang. Alt dette er fullstendig dokumentert og verifisert.

«Min påstand her er at de amerikanske forbrytelsene i samme periode bare har blitt overfladisk registrert, enn si dokumentert, enn si erkjent, enn si anerkjent som forbrytelser i det hele tatt. Jeg mener dette må tas opp og at sannheten har betydelig betydning for hvor verden står nå.

«Selv om de til en viss grad var begrenset av eksistensen av Sovjetunionen, gjorde USAs handlinger over hele verden det klart at de hadde konkludert med at de hadde carte blanche til å gjøre det de ville.

«Direkte invasjon av en suveren stat har faktisk aldri vært USAs foretrukne metode. I hovedsak har den foretrukket det den har beskrevet som "konflikt med lav intensitet." Konflikter med lav intensitet betyr at tusenvis av mennesker dør, men saktere enn om du slapp en bombe på dem med ett slag.

«Det betyr at du infiserer hjertet av landet, at du etablerer en ondartet vekst og ser koldbrannen blomstre. Når befolkningen har blitt dempet – eller slått i hjel – det samme – og dine egne venner, militæret og de store selskapene sitter komfortabelt med makten, går du foran kamera og sier at demokratiet har seiret.»

Det nicaraguanske slaktet

Pinter minner om en spesielt alvorlig sak under president Ronald Reagan, og sa: «Tragedien i Nicaragua var en svært viktig sak. Jeg velger å tilby det her som et potent eksempel på USAs syn på sin rolle i verden, både før og nå. Jeg var til stede på et møte ved den amerikanske ambassaden i London på slutten av 1980-tallet. Den amerikanske kongressen var i ferd med å bestemme seg for om de skulle gi mer penger til Contras i deres kampanje mot staten Nicaragua.

«Jeg var medlem av en delegasjon som talte på vegne av Nicaragua, men det viktigste medlemmet av denne delegasjonen var en far John Metcalf. Lederen for det amerikanske organet var Raymond Seitz (den gang nummer to til ambassadøren, senere selveste ambassadøren).

«Far Metcalf sa: 'Herre, jeg har ansvaret for en menighet nord i Nicaragua. Mine sognebarn bygde en skole, et helsesenter, et kulturhus. Vi har levd i fred. For noen måneder siden angrep en Contra-styrke prestegjeldet. De ødela alt: skolen, helsestasjonen, kulturhuset. De voldtok sykepleiere og lærere, slaktet leger, på den mest brutale måte. De oppførte seg som villmenn. Vennligst krev at den amerikanske regjeringen trekker sin støtte fra denne sjokkerende terroraktiviteten.'

«Raymond Seitz hadde et veldig godt rykte som en rasjonell, ansvarlig og svært sofistikert mann. Han ble høyt respektert i diplomatiske kretser. Han lyttet, stoppet opp og snakket så med litt tyngde. «Far,» sa han, «la meg fortelle deg noe. I krig lider alltid uskyldige mennesker.' Det var en frossen stillhet. Vi stirret på ham. Han rykket ikke.

«'Uskyldige mennesker lider faktisk alltid.' Til slutt sa noen: 'Men i dette tilfellet var "uskyldige mennesker" ofre for en grusom grusomhet subsidiert av regjeringen deres, en blant mange. Hvis kongressen tillater Contras mer penger vil ytterligere grusomheter av denne typen finne sted. Er ikke dette tilfellet? Er ikke din regjering derfor skyldig i å støtte draps- og ødeleggelseshandlinger mot innbyggerne i en suveren stat?'

«Seitz var uforstyrlig. «Jeg er ikke enig i at fakta som er presentert støtter påstandene dine,» sa han. Da vi forlot ambassaden fortalte en amerikansk assistent meg at han likte skuespillene mine. Jeg svarte ikke. Jeg bør minne deg på at president Reagan på det tidspunktet kom med følgende uttalelse: 'Kontraene er den moralske ekvivalenten til våre grunnleggere.'

«USA støttet det brutale Somoza-diktaturet i Nicaragua i over 40 år. Det nicaraguanske folket, ledet av sandinistene, styrtet dette regimet i 1979, en fantastisk folkelig revolusjon. Sandinistene var ikke perfekte. De hadde sin rimelige del av arroganse og deres politiske filosofi inneholdt en rekke motstridende elementer. Men de var intelligente, rasjonelle og siviliserte. De satte seg fore å etablere et stabilt, anstendig, pluralistisk samfunn.

«Dødsstraffen ble avskaffet. Hundretusenvis av fattige bønder ble brakt tilbake fra de døde. Over 100,000 XNUMX familier fikk eiendomsrett til land. To tusen skoler ble bygget. En ganske bemerkelsesverdig leseferdighetskampanje reduserte analfabetismen i landet til mindre enn en syvendedel. Det ble etablert gratis utdanning og en gratis helsetjeneste. Spedbarnsdødeligheten ble redusert med en tredjedel. Polio ble utryddet."

Fordømmer "undergraving"

Pinter fortsatte: «USA fordømte disse prestasjonene som marxistisk/leninistisk undergraving. Etter den amerikanske regjeringens syn ble det satt et farlig eksempel. Hvis Nicaragua fikk lov til å etablere grunnleggende normer for sosial og økonomisk rettferdighet, hvis det ble tillatt å heve standardene for helsevesen og utdanning og oppnå sosial enhet og nasjonal selvrespekt, ville nabolandene stilt de samme spørsmålene og gjort de samme tingene. Det var selvfølgelig på den tiden hard motstand mot status quo i El Salvador.

«Jeg snakket tidligere om 'et teppe av løgner' som omgir oss. President Reagan beskrev vanligvis Nicaragua som et "totalitært fangehull." Dette ble generelt sett av media, og absolutt av den britiske regjeringen, som en nøyaktig og rettferdig kommentar. Men det var faktisk ingen oversikt over dødsskvadroner under sandinistregjeringen. Det var ingen registrering av tortur. Det var ingen registrering av systematisk eller offisiell militær brutalitet.

«Ingen prester ble noen gang myrdet i Nicaragua. Det var faktisk tre prester i regjeringen, to jesuitter og en Maryknoll-misjonær. De totalitære fangehullene var faktisk ved siden av, i El Salvador og Guatemala. USA hadde falt den demokratisk valgte regjeringen i Guatemala i 1954, og det anslås at over 200,000 XNUMX mennesker hadde vært ofre for påfølgende militærdiktaturer.

«Seks av de mest utmerkede jesuittene i verden ble brutalt myrdet ved Central American University i San Salvador i 1989 av en bataljon av Atlacatl-regimentet trent ved Fort Benning, Georgia, USA. Den ekstremt modige mannen erkebiskop Romero ble myrdet mens han holdt messe. Det er anslått at 75,000 XNUMX mennesker døde.

«Hvorfor ble de drept? De ble drept fordi de trodde et bedre liv var mulig og burde oppnås. Den troen kvalifiserte dem umiddelbart som kommunister. De døde fordi de våget å stille spørsmål ved status quo, det endeløse platået av fattigdom, sykdom, fornedrelse og undertrykkelse, som hadde vært deres førstefødselsrett.

«USA tok endelig ned sandinistregjeringen. Det tok noen år og betydelig motstand, men nådeløs økonomisk forfølgelse og 30,000 XNUMX døde undergravde til slutt ånden til det nicaraguanske folket. De var utslitte og fattigdommen igjen. Kasinoene flyttet tilbake til landet. Gratis helse og gratis utdanning var over. Big business kom tilbake med hevn. 'Demokratiet' hadde seiret.

"Men denne 'politikken' var på ingen måte begrenset til Mellom-Amerika. Det ble gjennomført over hele verden. Det tok aldri slutt. Og det er som om det aldri skjedde.

«USA støttet og i mange tilfeller skapte ethvert høyreorientert militærdiktatur i verden etter slutten av andre verdenskrig. Jeg refererer til Indonesia, Hellas, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haiti, Tyrkia, Filippinene, Guatemala, El Salvador og, selvfølgelig, Chile. Skrekken USA påførte Chile i 1973 kan aldri renses ut og kan aldri tilgis."

Et minnehull

Med henvisning til den amerikanske regjeringens og amerikanske mediers ekstraordinære evne til å hvitvaske disse blodige realitetene, sa Pinter: «Hundretusenvis av dødsfall fant sted i disse landene. Fant de sted? Og kan de i alle tilfeller tilskrives USAs utenrikspolitikk? Svaret er ja, de fant sted, og de kan tilskrives amerikansk utenrikspolitikk. Men du ville ikke vite det.

«Det skjedde aldri. Det skjedde aldri noe. Selv mens det skjedde, skjedde det ikke. Det gjorde ikke noe. Det var ikke av interesse. Forbrytelsene i USA har vært systematiske, konstante, ondskapsfulle, angerløse, men svært få mennesker har faktisk snakket om dem.

«Du må gi den til Amerika. Den har utøvd en ganske klinisk manipulasjon av makt over hele verden, mens den har utgitt seg som en kraft for universelt beste. Det er en strålende, til og med vittig, svært vellykket hypnosehandling.

"Jeg sier til deg at USA uten tvil er det største showet på veien. Brutalt, likegyldig, hånlig og hensynsløst kan det være, men det er også veldig smart. Som selger er den ute av seg selv og den mest salgbare varen er selvkjærlighet. Det er en vinner. Lytt til alle amerikanske presidenter på TV si ordene "det amerikanske folket", som i setningen: "Jeg sier til det amerikanske folket at det er på tide å be og forsvare rettighetene til det amerikanske folket, og jeg ber det amerikanske folket stol på presidenten deres i handlingen han er i ferd med å ta på vegne av det amerikanske folket.'

«Det er et glitrende grep. Språk brukes faktisk for å holde tankene i sjakk. Ordene "det amerikanske folket" gir en virkelig vellystig pute av trygghet. Du trenger ikke tenke. Bare len deg tilbake på puten. Puten kan kvele intelligensen din og dine kritiske evner, men den er veldig behagelig. Dette gjelder selvsagt ikke de 40 millioner menneskene som lever under fattigdomsgrensen og de 2 millioner menn og kvinner som er fengslet i den enorme gulag av fengsler, som strekker seg over hele USA.

"USA bryr seg ikke lenger om lavintensitetskonflikter. Den ser ikke lenger noe poeng i å være tilbakeholdende eller til og med utspekulert. Den legger kortene sine på bordet uten frykt eller tjeneste. Det gir rett og slett ikke et fleip for FN, internasjonal lov eller kritisk dissens, som den anser som impotent og irrelevant. Den har også sitt eget brkende lille lam som er merket bak seg på ledning, det patetiske og liggende Storbritannia.»

Moralske spørsmål

Gitt denne dystre virkeligheten, spurte Pinter: «Hva har skjedd med vår moralske følsomhet? Har vi noen gang hatt noen? Hva betyr disse ordene? Refererer de til et begrep som svært sjelden brukes i disse dager samvittighet? En samvittighet til ikke bare å gjøre med våre egne handlinger, men å gjøre med vårt delte ansvar i andres handlinger? Er alt dette dødt? Se på Guantanamo Bay. Hundrevis av mennesker varetektsfengslet i over tre år, uten juridisk representasjon eller rettferdig prosess, teknisk varetektsfengslet for alltid.

«Denne fullstendig illegitime strukturen opprettholdes i strid med Genève-konvensjonen. Det er ikke bare tolerert, men neppe tenkt på av det som kalles "det internasjonale samfunnet." Denne kriminelle forargelsen blir begått av et land som erklærer seg for å være "lederen av den frie verden." Tenker vi på innbyggerne i Guantanamo Bay?

«Hva sier media om dem? De dukker av og til opp et lite element på side seks. De har blitt sendt til et ingenmannsland som de kanskje aldri kommer tilbake fra. For tiden er mange i sultestreik og blir tvangsmatet, inkludert britiske innbyggere. Ingen finesser i disse tvangsmatingsprosedyrene. Ingen beroligende eller bedøvelsesmiddel. Bare et rør stakk opp nesen og inn i halsen. Du kaster opp blod. Dette er tortur.

«Hva har den britiske utenriksministeren sagt om dette? Ingenting. Hva har den britiske statsministeren sagt om dette? Ingenting. Hvorfor ikke? Fordi USA har sagt: Å kritisere vår oppførsel i Guantanamo Bay utgjør en uvennlig handling. Du er enten med oss ​​eller mot oss. Så Blair holder kjeft.

"Invasjonen av Irak var en banditthandling, en handling av åpenbar statsterrorisme, som demonstrerte absolutt forakt for konseptet folkerett. Invasjonen var en vilkårlig militær aksjon inspirert av en rekke løgner på løgner og grov manipulasjon av media og dermed av offentligheten; en handling ment å konsolidere amerikansk militær og økonomisk kontroll over Midtøsten, og som en siste utvei maskerer alle andre rettferdiggjørelser som ikke har rettferdiggjort seg selv som frigjøring.

"En formidabel påstand om militærmakt ansvarlig for døden og lemlestelsen av tusenvis og tusenvis av uskyldige mennesker. Vi har brakt tortur, klasebomber, utarmet uran, utallige handlinger av tilfeldige drap, elendighet, fornedrelse og død til det irakiske folket og kaller det 'å bringe frihet og demokrati til Midtøsten.'

«Hvor mange mennesker må du drepe før du kvalifiserer til å bli beskrevet som en massemorder og en krigsforbryter? Ett hundre tusen? Mer enn nok, ville jeg trodd. Derfor er det bare at Bush og Blair blir stilt for retten for Den internasjonale straffedomstolen. Men Bush har vært smart. Han har ikke ratifisert Den internasjonale straffedomstolen.

"Derfor, hvis noen amerikansk soldat eller for den saks skyld en politiker befinner seg i kaien, har Bush advart om at han vil sende inn marinesoldatene. Men Tony Blair har ratifisert domstolen og er derfor tilgjengelig for påtale. Vi kan la retten få adressen hans hvis de er interessert. Det er nummer 10, Downing Street, London.

«Døden i denne sammenhengen er irrelevant. Både Bush og Blair legger døden langt unna på baksiden. Minst 100,000 XNUMX irakere ble drept av amerikanske bomber og missiler før opprøret i Irak begynte. Disse menneskene er av intet øyeblikk. Deres dødsfall eksisterer ikke. De er tomme. De er ikke engang registrert som døde. «Vi gjør ikke kroppstellinger,» sa den amerikanske generalen Tommy Franks.

«Tidlig i invasjonen var det publisert et fotografi på forsiden av britiske aviser av Tony Blair som kysset kinnet til en liten irakisk gutt. "Et takknemlig barn," sa bildeteksten. Noen dager senere var det en historie og et fotografi, på en innsideside, av en annen fire år gammel gutt uten armer. Familien hans hadde blitt sprengt av et missil. Han var den eneste overlevende. "Når får jeg armene tilbake?" spurte han. Historien ble henlagt.

«Vel, Tony Blair holdt ham ikke i armene, heller ikke kroppen til noe annet lemlestet barn, eller liket av noe blodig lik. Blod er skittent. Det skitner til skjorten og slipset når du holder en oppriktig tale på TV.»

Pinter avsluttet sin tale med disse ordene: «Jeg tror at til tross for de enorme sjansene som finnes, er urokkelig, urokkelig, voldsom intellektuell besluttsomhet, som borgere, til å definere ekte  sannheten om våre liv og våre samfunn er en avgjørende forpliktelse som påhviler oss alle. Det er faktisk obligatorisk. Hvis en slik besluttsomhet ikke er nedfelt i vår politiske visjon, har vi ikke noe håp om å gjenopprette det som er så nesten tapt for oss – menneskets verdighet.»

Dr. Gary G. Kohls er en pensjonert lege som er involvert i fred, ikkevold og rettferdighetsspørsmål og derfor motstår fascisme, korporatisme, militarisme, rasisme og alle andre bevegelser som er voldelige og antidemokratiske.