Offisielle Washington så hvordan dårlig etterretning førte til den katastrofale Irak-krigen, men amerikanske analytikere og "eksperter" som David Albright satte opp samme vei om Irans påståtte atomprogram. Igjen kollapset viktige "bevis" under gransking, skrev Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Da vestlige etterretningsbyråer på begynnelsen av 1990-tallet begynte å avlytte telexer fra et iransk universitet til utenlandske høyteknologifirmaer, mente etterretningsanalytikere at de så de første tegnene på militært engasjement i Irans atomprogram. Den mistanken førte til amerikansk etterretningsvurderinger i løpet av det neste tiåret om at Iran i all hemmelighet forfulgte atomvåpen.
De antatte bevisene på militær innsats for å skaffe utstyr for anrikning av uran vist i telexene var også hovedpremisset for Det internasjonale atomenergibyråets undersøkelse av Irans atomprogram fra 2003 til 2007.
David Albright, tidligere våpeninspektør og grunnlegger av Institute for Science and International Security.
Men tolkningen av de avlyttede telexene som senere vurderinger ble lagt til grunn, viste seg å ha vært en grunnleggende feil. Analytikerne, ivrige etter å finne bevis på et iransk atomvåpenprogram, hadde feilaktig antatt at kombinasjonen av interesse for teknologier som kunne brukes i et atomprogram og den tilsynelatende rollen til en militærrelatert institusjon betydde at militæret sto bak anskaffelsen. forespørsler.
I 2007-08 ga Iran harde bevis på at teknologiene faktisk hadde blitt søkt av universitetslærere og forskere. De avlyttede telexene som satte i gang rekken av amerikanske etterretningsvurderinger om at Iran jobbet med atomvåpen ble sendt fra Sharif teknologiske universitet i Teheran fra slutten av 1990 og fortsatte gjennom 1992.
Datoene for telexene, deres spesifikke anskaffelsesforespørsler og telexnummeret til PHRC ble alle avslørt i et papir fra februar 2012 av David Albright, administrerende direktør for Institute for Science and International Security, og to medforfattere.
Teleksene som interesserte etterretningsbyråer som fulgte dem, gjaldt alle dual-use teknologier, noe som betyr at de var i samsvar med arbeidet med urankonvertering og -anrikning, men kunne også brukes til ikke-nukleære applikasjoner. Men det som vakte akutte mistanker hos etterretningsanalytikere var det faktum at disse anskaffelsesforespørslene bar telexnummeret til Physics Research Center (PHRC), som var kjent for å ha kontrakter med det iranske militæret.
Amerikanske, britiske, tyske og israelske utenlandske etterretningsbyråer delte rå etterretning om iranske forsøk på å skaffe teknologi til atomprogrammet, ifølge publiserte kilder. Teleksene inkluderte forespørsler om "høyvakuum"-utstyr, "ring"-magneter, en balanseringsmaskin og sylindere med fluorgass, som alle ble sett på som nyttige for et program for urankonvertering og -anrikning.
Schenck-balanseringsmaskinen bestilt på slutten av 1990 eller tidlig i 1991 vakte interesse blant spredningsanalytikere, fordi den kunne brukes til å balansere rotormonteringsdelene på P1-sentrifugen for urananrikning. "Ring"-magnetene som universitetet søkte etter, ble antatt å være passende for sentrifugeproduksjon. Forespørselen om 45 sylindre med fluorgass ble ansett som mistenkelig, fordi fluor kombineres med uran for å produsere uranheksafluorid, formen for uran som brukes til anrikning.
Den første indirekte hentydningen til bevis fra telexene i nyhetene kom på slutten av 1992, da en tjenestemann i George HW Bush-administrasjonen fortalte The Washington Post at administrasjonen hadde presset på for en fullstendig avskjæring av all atomrelatert teknologi til Iran, pga. det som ble kalt «et mistenkelig anskaffelsesmønster».
Deretter ble den iranske innsatsen for å skaffe disse spesifikke teknologiene fra store utenlandske leverandører rapportert, uten å nevne de avlyttede telexene, i en Public Broadcasting System "Frontline"-dokumentar kalt "Iran and the Bomb" som ble sendt i april 1993, som fremstilte dem som klare indikasjoner på et iransk atomvåpenprogram. Produsenten av dokumentaren, Herbert Krosney, beskrev den iranske anskaffelsesinnsatsen på lignende måte i sin bok Dødelig virksomhet utgitt samme år.
I 1996 erklærte president Bill Clintons CIA-direktør John Deutch: "En lang rekke data indikerer at Teheran har gitt sivile og militære organisasjoner til å støtte produksjonen av spaltbart materiale for atomvåpen."
I det neste tiåret fortsatte CIAs ikke-spredningsspesialister å stole på deres analyse av telexene for å underbygge deres vurdering om at Iran utviklet atomvåpen. Det topphemmelige 2001 National Intelligence Estimate bar tittelen "Iran Nuclear Weapons Program: Multifaceted and Poised to Succeed, but When?"
Tidligere IAEAs visegeneraldirektør for sikkerhetstiltak Olli Heinonen husket i en artikkel fra mai 2012 at IAEA hadde innhentet et "sett med anskaffelsesinformasjon om PHRC", en åpenbar referanse til samlingen av telexer som førte til at han startet en undersøkelse i 2004 av hva IAEA kalte senere "Anskaffelsesaktiviteter av den tidligere sjefen for PHRC."
Men etter en avtale i august 2007 mellom Iran og IAEAs generaldirektør Mohamed ElBaradei om en tidsplan for løsning av «alle gjenværende problemer», ga Iran full informasjon om alle anskaffelsesspørsmål IAEA hadde tatt opp. Denne informasjonen avslørte at den tidligere PHRC-sjefen, Sayyed Abbas Shahmoradi-Zavareh, som hadde vært professor ved Sharif University på den tiden, var blitt bedt av flere fakultetsavdelinger om å hjelpe til med å skaffe utstyr eller materiale for undervisning og forskning.
Iran fremla omfangsrike bevis for å støtte sin forklaring på hver av anskaffelsene IAEA hadde stilt spørsmål ved. Den viste at høyvakuumutstyret hadde blitt etterspurt av Fysisk avdeling for studenteksperimenter i fordampnings- og vakuumteknikker for å produsere tynne belegg ved å gi instruksjonsmanualer om eksperimentene, intern kommunikasjon og til og med fraktdokumentene på anskaffelsen.
Fysikkavdelingen hadde også bedt om magnetene for studenter til å utføre "Lenz-Faraday-eksperimenter", i henhold til bevisene som ble gitt, inkludert instruksjonsmanualene, de opprinnelige forespørslene om finansiering og fakturaen for kontantsalg fra leverandøren. Balanseringsmaskinen var for Mechanical Engineering Department, som ble støttet av lignende dokumentasjon levert til IAEA. IAEA-inspektører hadde også funnet ut at maskinen faktisk var plassert ved avdelingen.
De 45 sylindrene med fluor som Shahmoradi-Zavareh hadde forsøkt å skaffe var blitt forespurt av Office of Industrial Relations for forskning på den kjemiske stabiliteten til polymerbeholdere, som vist av det originale forespørselsbrevet og kommunikasjonen mellom det tidligere PHRC-sjefen og presidenten for Universitetet.
IAEA-rapporten februar 2008 registrerte den detaljerte dokumentasjonen levert av Iran om hvert av problemene, og ingen av disse ble utfordret av IAEA. Rapporten erklærte at problemet ikke lenger er utestående på dette stadiet, til tross for amerikansk press på ElBaradei for å unngå å lukke det eller andre spørsmål i arbeidsprogrammet, som rapportert i diplomatiske kabler utgitt av WikiLeaks.
IAEA-rapporten viste at det primære etterretningsgrunnlaget for den amerikanske anklagen om et iransk atomvåpenprogram i mer enn et tiår hadde vært feil.
Den dramatiske utviklingen i Irans atomhistorie gikk imidlertid ubemerket hen i nyhetsmedier som rapporterte om IAEA-rapporten. På det tidspunktet hadde den amerikanske regjeringen, IAEA og nyhetsmediene reist andre bevis som var mer dramatiske et sett med dokumenter som visstnok ble trukket fra en bærbar iransk datamaskin knyttet til et påstått skjult iransk atomvåpenprogram fra 2001 til 2003. Og november 2007 NIE hadde konkludert med at Iran hadde kjørt et slikt program, men hadde stoppet det i 2003.
Til tross for den klare aksepten av den iranske forklaringen fra IAEA, har David Albright fra ISIS fortsatt å hevde at telexene støtter mistanker om at Irans forsvarsdepartement var involvert i atomprogrammet.
I sin artikkel fra februar 2012 diskuterer Albright anskaffelsesforespørslene som er dokumentert i telexene som om IAEA-etterforskningen hadde blitt stående uten noen løsning. Albright refererer ikke til den detaljerte dokumentasjonen levert av Iran i hvert enkelt tilfelle eller til IAEAs avgjørelse om at problemet «ikke lenger var utestående».
Ti dager senere publiserte Washington Post en nyhetsartikkel som reflekterte Albrights påstand om at telexene beviste at PHRC hadde ledet Irans hemmelige program for anrikning av uran i løpet av 1990-tallet. Forfatteren var tydeligvis uvitende om at IAEA-rapporten fra februar 2008 hadde gitt overbevisende bevis på at etterretningsanalytikerens tolkninger hadde vært fundamentalt feil. [For mer om Albright, se Consortiumnews.coms "Hyping Iran Nukes, igjen.“]
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. Hans nye bok Produsert krise: den ufortalte historien om Iran Nuclear Scare, vil bli publisert i februar 2014. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Inter Press Service.]
Mainstream-journalister vet at de ikke tør stille de vanskelige spørsmålene.
...
Så det er soppstrategien for den "dummede" amerikanske offentligheten ...
"Sopp holdes i mørket og mates med gjødsel."
Artikkelen er godt utført og moderering er godt anbefalt, siden publikum vil være bredere og ganske i stand til å se dobbeltheten, uforsiktigheten og grunnmotivene til politikerne.
Herr Porter, selv om alt som står er sant, har jeg et problem med måten det presenteres på. Feilinformasjonen er ikke et resultat av at noen ikke kobler sammen punktene eller er uvitende om en annen rapport eller til og med feil etterretning. Hva det er, er bare flere løgner for USA å fortsette med å fremme det bedrifts-/militære regimet de ønsker. Hvis jeg en lekmann kan koble punktene så vel som mange andre amerikanere og borgere i verden, så er utdannede fagfolk klar over hva de gjør. Nylig bidro MIT med en studie, og uttalte at det ikke var noen måte Assad-regimet utførte gassangrepene. Det er ingen tvil etter å ha lest den at myndighetene ikke var klar over dette. Det er sannsynligvis grunnen til at USA, da de ble spurt om bevis, sa at de ikke trengte å gi det, og at noe av det var "klassifisert". Inntil vi blir brutalt ærlige og kaller dem for løgnene, propagandaen og feilinformasjonen som har ført til millioner av dødsfall rundt om i verden, kan vi forvente mer av det samme. Dette er ikke ulykker, det er en agenda.
Jepp. Tar feil A%#!
Albright gjør det samme som enhver israelsk marionett gjør. Gleder mesterne deres.
Takk for din ærlige dokumentasjon av hendelser og påpeker at amerikanske medier og politikere er så uærlige og upålitelige.