Neocons Seek New Ultimatum på Syria

eksklusivt: Washington Posts neocon-redaktører presser på for et nytt amerikansk militærultimatum mot et muslimsk land i Midtøsten. Med henvisning til miskrediterte «bevis» som fester Sarin-angrepet 21. august på den syriske regjeringen, ønsker Post at president Obama skal utstede en krigstrussel på nytt, rapporterer Robert Parry.

Av Robert Parry

Du må overlevere den til neocons; de gir aldri opp sin målrettede agenda om å fremme kriger mot Israels muslimske «fiender», selv etter den katastrofale krigen i Irak. Den store forskjellen nå er at neocon-strategien er å uendelig insistere på at den amerikanske regjeringen skal stille krigsultimatum med mindre et målland går med på noen krav.

Det tilsynelatende neocon-håpet er at målet på et tidspunkt ikke vil eller kan gjøre noe, og dermed kreve et amerikansk militærangrep for å opprettholde amerikansk «troverdighet». Washington Posts neocon-redaktører er klokkeren for denne tilnærmingen når de blander rasende propaganda mot målene med raseri over enhver oppfattet "svikt" av målene til å overholde - og deretter over president Barack Obamas nøling med å handle.

Et typisk eksempel var på Søndagens redaksjonsside, og oppfordrer president Obama til å gjenutstede et truet militærangrep mot Syria for angivelig å ha trukket i hælene på å levere kjemiske våpen til et FN-organ for ødeleggelse.

Som du kanskje husker, fikk den syriske regjeringen høye karakterer for å implementere den innledende fasen av løftet sitt om å ødelegge utstyr som kan brukes til å forberede kjemiske våpen for utplassering. Men det var velkjent at neste fase å samle inn kjemikaliene og ta dem til en middelhavshavn og deretter til sjøs for ødeleggelse ville være mye vanskeligere fordi noen av CW-depotene var i områder kontrollert eller bestridt av syriske opprørere og rutene til havet var også usikre.

Til og med Postens redaktører erkjenner denne virkeligheten, og skriver: «Ingen bør bli overrasket over at den internasjonale innsatsen er forsinket. Den opprinnelige fristen for å fjerne alle såkalte Priority One-kjemikalier, de farligste, innen 31. desember, og alle Priority Two-kjemikalier innen 5. februar, var fryktelig ambisiøs for en operasjon som er kompleks selv i fredstid og dobbelt vanskelig midt i mellom. av en borgerkrig. Kjemikaliene må fraktes til kysten, deretter sjøveien til et destruksjonsanlegg om bord på et amerikansk fartøy, MV Cape Ray, og nøytraliseres trygt."

Likevel har Postens neocon-redaktører bestemt at Bashar al-Assads regjering med vilje trekker foten og må påføres en fornyet trussel om et amerikansk militærbombardement. Eller som Posten skrev, "Hvis innsatsen ikke kan settes tilbake på sporet, vil det på nytt reise spørsmålet om Mr. Obama fortsatt mener alvor med sin 'trussel om makt'."

Posten reproduserte deretter den nå diskrediterte propagandasaken, og ga Assad-regimet skylden for angrepet med kjemiske våpen den 21. august som drepte hundrevis av sivile øst for Damaskus. Selv om saken mot Assad-regimet i hovedsak har kollapset og Obama-administrasjonen fortsatt nekter å frigi bevis som angivelig peker på Assad-regimet, later Post-redaktørene ganske enkelt som om saken er jernbelagt.

I redaksjonen heter det: «Fjerningen av kjemiske våpen var den direkte utveksten av bruken av giftgass for å drepe mer enn 1,400 mennesker i fjor, inkludert kvinner og barn. Bevisene pekte direkte mot Assads styrker for bruk av de kjemiske våpnene. Ytterligere forsinkelse fra Syria i bevegelsen av disse dødelige stoffene til kysten vil bare forsterke Assads medvirkning til den alvorlige forbrytelsen til det opprinnelige angrepet.»

Så å si alt om den paragrafen har enten blitt avkreftet eller er i alvorlig tvil. Men Postens redaktører bryr seg ikke, mye ettersom de oppførte seg ved å fremme falske påstander om Iraks masseødeleggelsesvåpen i 2002-03-oppkjøringen til den invasjonen. Redaktørene ser ut til å forstå at nøkkelen til propaganda ganske enkelt er å gjenta tvilsomme påstander som flate fakta med urokkelig tillit. De fleste lesere vil ikke vite eller huske detaljene, så propagandaen vil vinne frem.

Overdrive tall

I Syria-saken ble den amerikanske regjeringens påstand om at "1,429" mennesker ble drept i hendelsen 21. august aldri underbygget og i konflikt med anslag på bakken av leger som anslår antall ofre til noen få hundre.

Wall Street Journal har rapportert at det merkelig presise tallet "1,429" kom fra at CIA brukte programvare for ansiktsgjenkjenning på videoer av lik som ble lagt ut på YouTube og deretter trakk fra duplikasjoner og ofre med blodige likkleder. Problemet med denne "metoden" burde være åpenbart, siden det ikke var noen måte å bekrefte datoene eller plasseringen av YouTube-videoene, og folk kan dø av mange andre årsaker enn et gassangrep og ikke ha blodige likkleder.

Å finne årsaken til dødsfallene krever mye mer enn å skanne YouTube-videoer. Likevel aksepterer Posten disse tvilsomme og sikkert overdrevne tallene som et flatt faktum.

Mer betydelig er at bevisene fra 21. august ikke peker direkte mot Assads styrker, slik Post hevder. Det eneste beviset mot Assads styrker som har blitt offentlig presentert «vektoranalysen» som sporer banene til to raketter tilbake til et skjæringspunkt 9.5 kilometer unna ved en syrisk militærbase, har blitt grundig diskreditert, siden den ene raketten som fraktet Sarin hadde en rekkevidde på bare rundt to kilometer. [Se Consortiumnews.coms "The Mistaken Guns of Last August.”]

Den begrensede rekkevidden antydet at raketten, som landet i Zamalka, øst for Damaskus, ble skutt opp fra territorium kontrollert av opprørerne, ikke av regjeringen. Den andre raketten, som landet i Moadamiya, sør for Damaskus, ble funnet av FN-inspektører å ikke ha Sarin eller andre kjemiske våpenmidler, og den klippet en bygning i nedstigningen, noe som gjorde en nøyaktig avgjørelse på sin bane umulig.

Til og med New York Times, som hadde fremmet «vektoranalysen» i en forsideartikkel, ble tvunget til motvillig å innrømme at dens store scoop var falsk. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker seg tilbake fra sin Syria-Sarin-analyse.”]

Det har heller aldri vært en forklaring på hvorfor Assads regime ville ha satt i gang dette angrepet akkurat da FN-inspektører holdt på å pakke ut sekkene sine på et hotell i Damaskus som forberedelse til å sjekke ut et tidligere kjemisk våpenangrep som regimet skyldte på opprørerne. Hendelsen den 21. august var sikker på å avlede FN-teamet og ville sannsynligvis provosere en amerikansk militær intervensjon som Assad-regimet ønsket å unngå, men som opprørerne ønsket desperat.

Likevel vil neocon-redaktørene til Washington Post at du skal glemme alt dette og bare huske propaganda-bomben som fulgte hendelsen. Hva sier det om en stor amerikansk avis som med vilje forsøker å villede sine lesere?

The Posts neocon-redaktører har tilsynelatende satt sin ideologi om å søke «regimeendring» i «fiendtlige» muslimske land foran å fortelle sannheten til det amerikanske folket. Og hvis Posten kan få president Obama til å fornye sine militære trusler mot Syria, Iran og muligens andre land, ser det ut til at håpet til slutt er et av målene, vil mislykkes i å overholde et ultimatum, og Obama kan da bli slått inn i en ny krig.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.