eksklusivt: Høyre har låst politisk kontroll over en rekke stater som Oklahoma, noe som gjør dem til laboratorier for høyreekstreme lovgivning. Men noen juridiske eksperimenter er så ekstreme at de forårsaker utilsiktede reaksjoner som kan skade Høyres sak, skriver Oklahoman Richard L. Fricker.
Av Richard L. Fricker
Et interessant aspekt ved å bo i Oklahoma, en av om ikke den rødeste staten i Unionen, er at jeg observerer et reagensrør lengst til høyre blant høyreeksperimentene. Lovgivningen går gjennom ufortynnet av behovet for å inngå kompromisser, men disse brennbare elementene kan noen ganger blåse opp i ansiktene til de gale kjemikerne fra Høyre.
For eksempel plasserte lovgiveren i 2004 en grunnlovsendring på stemmeseddelen i november som definerer ekteskap som mellom mann og kvinne. Ideen var rett fra GOPs politiske strateg Karl Roves lekebok, "Guns, God and Gays", ofte akkompagnert av sterke doser anti-muslimske følelser og "ekte" patriotisme. Den konservative strategien det året var å fylle stemmesedlene med kilespørsmål som ville bli den konservative avstemningen.
Den republikanske politiske operative Karl Rove.
Til ingens overraskelse fungerte strategien. I Oklahoma fikk endringen mot homofile ekteskap 75 prosent av stemmene; President George W. Bush knuste senator John Kerry i et jordskred; og republikanerne vant opp og ned stemmeseddelen. Like etter at bestemmelsen mot homofile ekteskap ble vedtatt, utfordret imidlertid to lesbiske par loven i retten.
Nesten et tiår senere, 14. januar 2014, ble endringen erklært grunnlovsstridig i en skjærende 68-siders uttalelse av føderal dommer Terence Kern, som kalte loven «vilkårlig» og «irrasjonell». Dommer Kerns kjennelse kom dager etter et lignende funn av den føderale dommeren i Utah, Robert J. Shelby, som slo ned statens lov mot homofile ekteskap, som ble godkjent av Utah-velgere i det samme valget i 2004.
Dermed kan to stater som anses som fortroppen til anti-homofilbevegelsen meget vel være instrumentene for dens bortgang. Utah og Oklahoma befinner seg i denne posisjonen, ikke gjennom noen homokonspirasjon, men snarere et resultat av at de leker med eksplosive høyreorienterte forestillinger som uten noen form for buffering fra politisk kompromiss førte til farlige utskeielser og til en utilsiktet reaksjon, fremskritt av homofile. ekteskap mot nasjonal aksept.
Oklahoma og lignende dyprøde stater inviterer til slike resultater når de vedtar ekstrem lovgivning som reagerer på hot-knapp-spørsmål fra ytre høyre, for eksempel forbud mot islamsk sharia-lov; strenge ID-krav rettet mot «velgerbedrageri»; løse regler om offentlig «åpen bæring» av våpen; påtrengende krav til kvinner som søker abort (påkrevde sonogrammer, ansikt-til-ansikt rådgivning, forbud mot ettermiddag-piller, etc.); og lover mot homofile og antisodomi.
Noen av disse lovene inviterer til dyre rettsutfordringer mens andre provoserer frem politisk motstand fra sinte borgere som føler at deres rettigheter og friheter blir trampet ned. Selv om Oklahomas of America kan være sikret fra enhver betydelig politisk tilbakeslag, har det offentlige inntrykket av at det republikanske partiet har gått fra den dype enden klart skadet deres "merkevare" i nasjonale valg.
Hva er i veien med Oklahoma?
Som med mange saker om sosiopolitiske omveltninger, er det en bakhistorie til denne driften av Oklahoma til høyreekstremisme. Staten var en gang en demokratisk høyborg, hjem til en præriepopulisme som var vanlig i nasjonens indre. Men ettersom demokratene omfavnet borgerrettigheter og andre liberale saker, omdøpte republikanerne demokratene til limousineliberale med tvilsom patriotisme og med sekulære religiøse tilbøyeligheter, mer interessert i å hjelpe svarte i urbane områder enn hvite på landsbygda.
I dag har Oklahoma State House of Representatives 101 seter, 72 er holdt av republikanere, inkludert Tea Party-ekstremister og evangeliske kristne. Denne republikanske koalisjonen har også 36 av de 46 setene i Senatet. Ethvert valgt statskontor innehas av en republikaner eller et tilknyttet evangelisk eller Tea Party-medlem.
De få overlevende demokratene i Oklahoma-lovgiveren er ikke engang bakbenker, snarere som interesserte observatører. Fraværet av et levedyktig demokratisk alternativ har oppmuntret republikanerne til å gå alt ut i å styrke antallet enda mer ved å invitere ytre høyre inn i sitt politiske telt.
Likevel har Oklahomas enstemmighet i politbyrå-stil ironisk nok banet vei for reverseringer i ultrakonservative spørsmål, fordi jo mer lovgiveren søker å blidgjøre ekstremismen til Tea Party og Evangelicals, jo mer kommer lovverket på kant med domstolene.
For eksempel har både føderale og statlige dommere opphevet lovgivende forbud mot ekteskap av samme kjønn. Disse dommerne, av nesten alle politiske striper, er enige om at slike lover bryter likebeskyttelseslovene i den amerikanske grunnloven og mange statsforfatninger. Når kampen for homofile ekteskap går inn i denne rettsfasen, ofte tvunget dit av klart diskriminerende lover mot homofile, kan lovgivere og folkevalgte bare se på.
Så strategien fra 2004 med å bruke folkeavstemninger mot homofile ekteskap for å sikre George W. Bushs andre periode og øke den republikanske avstemningen over hele landet kan vise seg å være kortsiktig (så vel som feilaktig). Strategien kan faktisk ha fremskyndet den juridiske og politiske aksepten av homofile ekteskap.
I tillegg ga ekteskapsavstemningen et innblikk i hvem som leder lovgiverne i Oklahoma, Utah og andre dyprøde stater. Navnet Gary Bauer flyter til toppen. Bauer har aldri blitt valgt til offentlige verv i noen stat, men han har påvirket valgresultatene i mange.
Bauer tjenestegjorde i Reagan-administrasjonen som en del av korstoget for «tradisjonelle familieverdier». Deretter ble han leder av det høyreorienterte Family Research Council og forvandlet det til en multi-million-dollar landsomfattende ultrakonservativ evangelisk lobbygruppe. Et av rådets viktigste salgsargumenter var alarmen om et "overgrep" på tradisjonelle ekteskap fra de som fremmet "homofil agendaen."
Bauer ledet FRC inntil han startet sin egen presidentkampanje i 2000. Etter at kampanjen hans kollapset midt i organisatorisk kaos og baksnakking, trakk Bauer seg midlertidig tilbake fra offentlig syn, men han dukket opp igjen i Oklahoma og andre stater med en kadre av taktikere og lobbyister som støttet anti - folkeavstemning om homofile ekteskap. Oppmuntret av Bushs politiske guru Karl Rove, presset Bauers gruppe forslag mot homofile gjennom statlige lovgivende forsamlinger eller til statlige stemmesedler i røde stater der passasje var sikret.
"Forsvare" ekteskap
Denne stat-for-stat-strategien var å bygge på den føderale Defense of Marriage Act (DOMA), som ble vedtatt i 1996. Bauer og teamet hans trodde ikke at de kunne overlate DOMA til å endre offentlige følelser og til en usikker 5-4 flertall av USAs høyesterett. Massachusetts fant veien rundt DOMA i 2003 og hadde begynt å tillate ekteskap av samme kjønn. Det føltes at noe måtte gjøres på statlig nivå, og gjøres raskt.
I Oklahoma presenterte statssenator James Williamson statsspørsmål 711 for en folkeavstemning, mens et nesten identisk lovforslag ble lagt frem for velgerne i Utah. Begge lovforslagene erklærte at ekteskap i de to statene bare kunne bestå av foreningen av en mann og en kvinne og forbød at ekteskapsrettigheter ble utvidet til homofile gjennom andre juridiske anordninger, for eksempel sivile fagforeninger.
Det klart diskriminerende språket garanterte at lovene ville bli utfordret i føderal domstol, og det ble de. Sakene hviler nå for den 10. Circuit Court of Appeals i Denver. Etter den domstolens avgjørelse vil de garantert gå til Høyesterett, som kan eller ikke kan godta ankene. Det forventes ingenting fra Denver-domstolen på flere uker om ikke måneder.
Men det høyreorienterte kjemieksperimentet pågår i Oklahoma og andre dyprøde stater. Med "modelllovgivning" levert av slike som Gary Bauer eller ALEC (American Legislative Exchange Council) eller Koch Brothers-finansierte Tea Party-grupper, konkurrerer høyreorienterte politikere med hverandre om å legge ved navnene deres som sponsorer av disse lovforslagene.
I Oklahoma har rep. Mike Turner, en fersk lovgiver og Tea Party stigende stjerne, innført lovgivning for den kommende sesjonen som krever en ny avstemning om folkeavstemningen om ekteskapsdefinisjon i tilfelle dommer Kerns funn holder stand ved anke.
Turners er bare ett av mange høyreorienterte lovforslag som sannsynligvis vil bli heiet på av det enorme republikanske flertallet i lovgivende forsamling etter at det kommer sammen 3. februar. I mellomtiden møter den republikanske guvernøren Mary Fallin politisk press for å vippe enda lenger til høyre siden hun står overfor en Tea Party-utfordring i kampen om gjenvalg.
Flere eksplosjoner i laboratoriet virker nesten sikre.
Richard L. Fricker bor i Tulsa, Oklahoma, og er en fast bidragsyter til The Oklahoma Observer. Hans siste bok, Krigens siste dag, er tilgjengelig på https://www.createspace.com/3804081 eller på www.richardfricker.com .
I tillegg til manien for å drepe mennesker i hjemlandet eller andre steder som er betegnet som "fiende", så har mange Mercans en besettelse med å invadere privatliv. Hvorfor bryr de seg om hva andre gjør? Hvorfor prøver de nå til og med å forhindre seksualundervisning og prevensjon, noe som vil redusere etterspørselen etter aborter, mens de later som de er pro-life? Hvorfor klandrer de andre for deres farge, deres seksuelle legning, deres ønske om å støtte palestinere eller andre normale muslimer, deres ønske om å være ansvarlige foreldre? Oklahoma er på ingen måte alene om denne galskapen; har de ingen reelle behov og forbrytelser å forholde seg til?
Hvorfor? Fordi de elsker frihet. "Hold din regjering borte fra eiendommen min og ut av livet mitt", ville de si, helt uten sans for ironien.
Hvorfor? Fordi, som alle andre, har de blitt brukt, misbrukt og forkastet av de politiske klatrerne og profesjonelle kriminelle som nå 'leder' dette landet, og lar dem gripe tak i alt som etter deres syn ligner på orden i det kaotiske kjølvannet av vårt korrupte republikk. Jeg føler det også, i mine egne politiske tilbøyeligheter, denne dragningen for å tvinge ting til en viss mening rundt meg. Men dette er ingen reell løsning.
Vi er bønder i et veldig stort spill som ikke bryr seg om problemene som er omtalt her, eller for noen av bekymringene til flertallet av oss som ikke reiser i elitekretser. Disse kileproblemene er designet spesielt for å splitte og erobre oss. Vi må ikke la oss lure av dem, og heve oss over slike taktikker for å kreve annerledes.