Ved å fjerne valgt president Morsi og forsøke å utrydde sine tilhengere av det muslimske brorskapet, har Egypts militære berørt en voldsbølge som truer med å forsterke spenningene over hele regionen, inkludert på Gazastripen og Israel, skriver tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Det egyptiske militærregimets nedleggelse av opposisjonen burde være bekymringsfullt på flere punkter. Det er først og fremst et tilbakeslag for demokratiet. Michele Dunne og Thomas Carothers bemerker det treffende at det er en feilbetegnelse å snakke om «Egypts overgang til demokrati» fordi det ikke er noen slik overgang som finner sted akkurat nå.
Så er det oppsvinget i ekstremistisk vold som naturlig følger når fredelige kanaler for å forfølge politiske interesser stenges. Det var lett å forutsi at den egyptiske juntaens opposisjonsopphevelsespolitikk ville bety en påfølgende økning i terrorisme.
Al-Qaida-leder Ayman Al-Zawahiri.
Vi har sett i det siste ikke bare en økning i terrorisme, men det som kan kvalifisere som en bølge av den. Slik terrorisme har implikasjoner utenfor Egypts grenser. Vi bør minne om at den nåværende lederen av al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, vant sine terrorsporer som leder av den egyptiske islamske jihad som forsøkte å styrte regjeringen til Hosni Mubarak.
Det er en annen, mer spesifikk, respekt der intern undertrykkelse i Egypt har ondsinnede effekter utenfor Egypt. I Egypt er generalene tydelig besatt av å forsøke å eliminere det muslimske brorskapet som en politisk kraft, uansett hvor mislykket forsøket til slutt kan vise seg å være.
Ved siden av på Gazastripen er det dominerende politiske elementet Hamas. Hamas begynte som den palestinske versjonen av det muslimske brorskapet. Som sådan har det også blitt et mål for de egyptiske generalenes vrede. Resultatet har vært Egypts stenging av grensen til Gaza, inkludert de underjordiske tunnelene som har vært en økonomisk livline for stripen. Dette betyr å gå tilbake til strengere implementering av den israelsk-initierte politikken med å prøve å kvele Hamas ved å gjøre Gazastripen om til et blokkert friluftsfengsel.
Det er en dårlig utvikling på flere måter. Det er for det første rett og slett feil å utsette en hel befolkning for nød for å forsøke å undergrave et bestemt parti eller bevegelse. Det er dobbelt galt når, som mange års erfaring med den israelske politikken (stiltiende støttet i lang tid av Mubarak-regjeringen) viser, at forsøket på å kvele Hamas i hjel neppe vil lykkes.
Det er også, igjen, en oppmuntring til ekstremistisk vold. Et Hamas under press er mindre, ikke mer, sannsynlig å inneholde slik vold. Hamas ser tydeligvis fortsatt fordeler ved å opprettholde en våpenhvile mellom seg selv og Israel, men det er det tilsynelatende nå anstrenger seg mindre enn før å sjekke aktivitetene til mer ekstreme grupper som den palestinske islamske jihad. Det har igjen implikasjoner for israelere som lider tap, faren for et større utbrudd av israelsk-palestinske fiendtligheter, og ytterligere reduksjon av sjansene for suksess for den USA-sponsede fredsinnsatsen.
Demokratisering er noen ganger tenkt som å stå i spenning med andre interesser som krever samarbeid med et eksisterende udemokratisk regime. Egypt har ofte blitt tenkt på denne måten, med henvisning til slike interesser som militær tilgang og foretrukket passasje gjennom Suez-kanalen. Men det er feil måte å se på hva som skjer i Egypt i dag. Skader på demokratiet der skader også andre amerikanske aksjer.
Som Dunne og Carothers observerer, "I motsetning til i noen land der amerikanske interesser trekker i motstridende retninger, ville oppnåelsen av demokrati i Egypt fremme den kritiske amerikanske sikkerhetsinteressen i langsiktig stabilitet så vel som fred med Israel og ville bidra til å begrense voldelig ekstremisme ."
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Det kan diskuteres at den lange perioden med amerikansk militærhjelp til Egypt har skapt den militaristiske subkulturen der, beriket dens tilhengere og legitimert militær forakt for sivilt styre. Dette var grunnlaget for Mubaraks styre. Men det er ikke den typen "stabilitet" som fører til demokrati. I stedet, som du merker, fører det til tyranni, undertrykkelse av dissens, radikalisering og ustabilitet, som brukes til å rasjonalisere mer militær "stabilisering". Tunisia har ikke denne historien om amerikansk militær storhet og beveger seg mot demokrati. Så den militære «hjelpen» som sendes til Egypt er ikke sendt til fordel for Egypt, men til fordel for Israel og kongressmedlemmene hvis kampanjer det finansierer.