Neocons tar sikte på syriske fredssamtaler

eksklusivt: Syriske fredssamtaler har endelig begynt, men mange mektige interesser inkludert amerikanske neocons er fast bestemt på å se samtalene mislykkes. Washington Posts neocon-redaksjonsside oppfordrer president Obama til å gi opp «flekkløst diplomati» og true krig, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Washington Posts nykonservative redaksjonelle side slår fortsatt på trommene for amerikansk militær intervensjon i Syria, men det siste kravet om voldelige represalier mot den syriske regjeringen droppet et sentralt element i den forrige propagandakampanjen: påstanden om at president Bashar al-Assad hadde «gasset» sitt eget folk.»

Uten å innrømme at de tidligere Sarin-gassbeskyldningene har falt fra hverandre, gikk Post-redaktørene ganske enkelt videre til nye anklager - at den syriske regjeringen torturerte tusenvis av fanger som senere ble drept. Disse påstandene kom fra en anonym «avhopper» som hevder at han tok bilder for å dokumentere dødsfallene og deretter overførte bildene til anti-Assad-regjeringen i Qatar.

Selvsagt behandler Post-redaksjonen de nye påstandene som et flatt faktum, omtrent som de gjorde med tidligere anklager mot det syriske regimet og med Bush-43-administrasjonens påstander i 2002-03 om at Irak skjulte lagre av masseødeleggelsesvåpen. The Post tok katastrofalt feil i Irak-saken, men ingen av disse toppredaktørene mistet jobben sin på grunn av fiaskoen. I stedet er de fortsatt rundt og behandler de nye syriske anklagene med den samme mangelen på profesjonell skepsis som de viste angående Irak.

Men det som er interessant med Postens lederartikkel på torsdag som oppfordrer Obama-administrasjonen til å true med et amerikansk militærangrep hvis Assad-regimet ikke etterkommer amerikanske myndigheters krav, er at lederartikkelen ikke refererer direkte til Sarin-gassangrepet som drepte hundrevis av syrere. den 21. august.

I fjor sommer ga Obama-administrasjonen og de vanlige amerikanske nyhetsmediene skylden for at Sarin angrep den syriske regjeringen med samme visshet og raseri som vi nå ser over «torturbildene».

Faktisk førte den konvensjonelle visdommen over Sarin-angrepet nesten til et amerikansk militærbombardement. Hastet med å dømme ble ansporet av Human Rights Watch, som hadde presset på for en amerikansk intervensjon, og New York Times, da de i fellesskap konkluderte med at en vektorering av de omvendte flybanene til de to rakettene som var involvert i angrepet sporet tilbake 9.5 kilometer og krysset ved en syrisk elitemilitærbase nær Assads presidentpalass.

Til tross for dette antatt avgjørende "beviset", ble et amerikansk angrep ledet av en blanding av amerikansk offentlig opposisjon, president Barack Obamas vilje til å teste ut et diplomatisk alternativ, og Assads avtale om å overgi sine kjemiske våpen (mens han fortsatt nektet en rolle i august 21 angrep).

Den siste tiden har imidlertid vissheten om Assad-regjeringens ansvar for Sarin-angrepet kollapset. For det første nektet Obama-administrasjonen å frigi noen av bevisene den hevdet å ha som ville ha støttet påstandene om at rakettene ble skutt opp fra regjeringskontrollerte områder.

For det andre slo FN-inspektørene fast at en av de to rakettene, den som landet i Moadamiya, sør for Damaskus, ikke inneholdt Sarin. Raketten klippet også en bygning i sin nedstigning, noe som gjorde enhver beregning av flyveien upålitelig.

For det tredje, da FN-inspektører og uavhengige raketteksperter studerte den ene Sarin-ladede raketten som traff Zamalka, øst for Damaskus, konkluderte de med at dens maksimale rekkevidde bare var omtrent to kilometer, noe som betyr at HRW/NYT-analysen var umulig, en realitet at Tider bare motvillig erkjent forrige måned.

Den to kilometer lange rekkevidden betydde også at raketten ikke kunne ha kommet for noe territorium under den syriske regjeringens kontroll, basert på et amerikansk regjeringskart utgitt 30. august. [Se Consortiumnews.coms "The Mistaken Guns of Last August.”]

«Torturbilder»

Men Washington Post-redaktørene brydde seg ikke om å informere leserne sine om kollapsen av dette tidligere propagandatemaet som nesten rettferdiggjorde en amerikansk krig mot den syriske regjeringen. I torsdagens leder forsvinner anklagene 21. august, erstattet av "torturbilder" og andre anklager om brudd på menneskerettighetene.

Selvfølgelig er det absolutt troverdig at den syriske regjeringen engasjerte seg i tortur og drap på islamske militanter og andre opprørere som ble tatt til fange under den nåværende borgerkrigen. For et tiår siden stolte George W. Bushs administrasjon på den syriske regjeringen og andre autoritære arabiske stater for å torturere amerikanske internerte i «krigen mot terror». Noen av dem døde også i fangenskap.

Så det ville ikke være til å tro at syriske tjenestemenn har fortsatt å bruke lignende teknikker mot sine innenlandske "terrorister" og jihadister som strømmer til Syria fra andre muslimske land. Men det betyr ikke at bildene levert av en «avhopper» til Qatars regjering, som aktivt støtter anti-Assad-militantene, bør aksepteres for pålydende.

Under oppkjøringen til krigen i Irak ga minst 18 irakiske «avhoppere» mange administrert av den neocon-allierte irakiske nasjonalkongressen detaljerte påstander om den irakiske regjeringens masseødeleggelsesvåpenlagre og Iraks samarbeid med al-Qaida. Selv om påstandene ble bredt fremmet av Bush-administrasjonen og godtroende akseptert av det meste av den vanlige amerikanske pressen, viste de seg alle å være falske. [For detaljer, se Hals dyp.]

Hvis Washington Posts redaksjonelle sideredaktør Fred Hiatt lærte noe av den katastrofale Irak-krigen, burde det vært å behandle "avhopper"-påstander med mange saltkorn. Men det er nok sikkert at Hiatt og hans andre neokoniske meningsdannere egentlig ikke er interessert i å bruke den normale skepsisen til profesjonell journalistikk. De ser mer mot å fremme neocon-agendaen.

Postens eneste referanse til de miskrediterte anklagene som skyldte Sarin-angrepet 21. august på den syriske regjeringen, er implisitt, og nevner hvordan Obamas trussel om et militært angrep hadde fått Assad-regimet til å overgi sine kjemiske våpen. Så, hevder The Post, bør Obama forlate de nåværende syriske fredssamtalene - det redaksjonen kaller "flekkløst diplomati" - og gå tilbake til brønnen med å komme med flere militære trusler for å håndheve nye krav:

«President Obama demonstrerte i fjor at den troverdige trusselen om makt kan endre regimets oppførsel. Hans løfte om luftangrep fikk Assad til å overgi et arsenal av kjemiske våpen. Likevel ser det ikke ut til at presidenten har lært leksen av den episoden.

"Nå kommer han med det defaitistiske argumentet som han sa det til David Remnick fra New Yorker, 'Det er veldig vanskelig å forestille seg et scenario der vårt engasjement i Syria ville ha ført til et bedre resultat, uten at vi var villige til å påta oss en innsats i størrelse og omfang tilsvarende det vi gjorde i Irak.' Faktisk kunne Mr. Obama sannsynligvis tvinge frem tiltakene [krever flere innrømmelser] ved å presentere Mr. Assad for valget mellom å akseptere dem eller utholde amerikanske luftangrep.”

Problemet med Postens trussel om et militært angrep er at president Obama måtte være klar til å gjennomføre det dersom Assad ikke etterkom de nye amerikanske kravene. Men det kan godt være det Postens neocon-redaktører virkelig ønsker, nok en krig mot en annen arabisk nasjon.

[For flere detaljer om Syrian-Sarin-spørsmålet, se Consortiumnews.coms "NYT spiller av sin Irak-fiasko i Syria." For vår tidlige rapportering om det syriske kjemiske våpenangrepet, se: "Et tvilsomt dossier om Syria-krigen"; "Uklare ledetråder fra FNs Syria-rapport"; "Obama holder fortsatt tilbake Syria-bevis"; "Hvordan US Pressure Bends FN-byråer"; "Retter Intel rundt Syria-politikken.“]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.