Hvem kan bruke nazistiske sammenligninger?

Israelske lovgivere diskuterer et lovforslag for å kriminalisere uforsiktig bruk av ordet nazist, men står overfor et problem siden statsminister Netanyahu er en av de verste overgriperne når han fordømmer Iran og sammenligner en avtale om dets atomprogram med München, bemerker eks-CIA-analytiker Paul R. Pilar.

Av Paul R. Pillar

Denne uken tok det israelske Knesset det første skrittet mot vedtakelse av et lovforslag som stiller vanskelige spørsmål for lovgiverne fordi det til en viss grad forkorter ytringsfriheten, men gjør det for godartede formål.

Lovforslaget vil kriminalisere nedsettende bruk av ordet nazi eller relaterte termer som brukes på andre enn de virkelige nazistene, eller for å bruke symboler relatert til Holocaust til andre formål enn pedagogiske formål. Straffen for overtredelse vil omfatte bøter og inntil seks måneders fengsel.

Israels statsminister Benjamin Netanyahu.

Et mål med lovgivningen er å sette Israel på sterkere grunn når de oppfordrer andre land til å iverksette tiltak for å dempe fremveksten av nynazistiske bevegelser. Men et annet viktig formål er å sjekke den utbredte tendensen, observert ikke bare i Israel, men også andre steder, til å bruke sammenligninger med nazister så løst og vilkårlig at bruken forringer den historiske valutaen.

Den trivielle bruken av nazi-relaterte sammenligninger og bilder truer med å bagatellisere den virkelige varen. Når sammenligninger med det nazistiske regimet stadig blir brukt på saker som ikke kommer i nærheten av grusomhetene knyttet til det regimet, risikerer dette en nedverdigende forståelse av hvor grusomt det regimet var, i tillegg til å utgjøre en fornærmelse mot dets ofre. Å bekjempe denne tendensen er et verdifullt mål.

Spenningen mellom dette målet og verdien av ytringsfrihet gjenspeiles i en gjennomtenkt brev til New York Times fra Abraham Foxman, leder av Anti-Defamation League. Foxman sier at han har "motstridende følelser" om handlingen i Knesset. På den ene siden skriver han, "hvis det er noe land i verden som trenger å sørge for at hendelsene under andre verdenskrig og Holocaust ikke trivialiseres, bør det være Israel." Men på den annen side burde en sivil libertarian være plaget av utsiktene til at "språk, selv om det er et stygt epitet som billiggjør den historiske betydningen av Holocaust, kan straffes av loven som en kriminell handling."

Selv om dette brevet er rimelig, fra Foxman, inviterer det til ytterligere kommentarer om standardene han bruker for å ta posisjoner og om han er konsekvent i å gjøre det. Noen av de mest fremtredende stillingene han har tatt på vegne av sin organisasjon har hatt svært lite å gjøre med å motarbeide ærekrenkelser.

Det har for eksempel vært hans motstand mot bygging av moske på Manhattan i nærheten av World Trade Center-området, motstand som oppfattet mange som forkledd bigotteri. Der var også hans motstand mot enhver formell fordømmelse av det århundregamle folkemordet mot armenere, motstand som fortsatte så lenge Tyrkia fortsatt hadde gode forhold til Israel.

Det siste eksemplet gjenspeiler det som ser ut til å være den overordnede standarden som Foxman konsekvent bruker, som er å støtte det som er i tråd med politikken til den israelske regjeringen og å motsette seg det som er i strid med denne politikken. Dette er den respekten der Foxmans posisjoner avviker lengst fra anti-ærekrenkelse. Faktisk ser det ut til at han har det helt fint med ærekrenkelse når personen som blir ærekrenket er en kritiker av israelsk politikk.

Alt dette er relevant for lovforslaget til Knesset, fordi en av de mest fremtredende utøverne av å påberope seg sammenligninger av Nazi-Tyskland er den nåværende israelske statsministeren. Benjamin Netanyahu bruker denne sammenligningen gjentatte ganger som en del av hans utrettelige innsats for å demonisere Iran og drepe ethvert overnattingssted med det.

Sammenligningen er like grunnløs som de fleste andre løse anvendelser av nazi-liknelsen. Det er ingen ekvivalent til Adolf Hitler i den iranske ledelsen, Iran prøver ikke å erobre resten av regionen sin og har ingen evne til det, og en avtale med den iranske regjeringen om å begrense atomprogrammet har ingenting til felles med utskjæringen. opp av et europeisk land og overlate deler av det til Hitler.

Et medlem av Knesset som er imot lovforslaget spurte i ukens debatt om vedtakelse av lovforslaget ville bety at Netanyahu ville bli fengslet for å sammenligne den tidligere iranske presidenten Mahmud Admedinejad med Hitler. Admedinejad er nå ute av vervet, og kanskje så lenge Netanyahu ikke bruker ordet nazi eller begynn å tegne hakekors på bilder av nåværende iranske ledere, han vil ikke bli straffeforfulgt selv om lovforslaget blir lov.

Men hans gjentatte sammenligninger med München-avtalen og hendelser på 1930-tallet knyttet til Tyskland har samme formål og forårsaker den samme skaden, skaden som den verserende lovgivningen er laget for å redusere.

Det leder til dette spørsmålet for Abraham Foxman: siden du deler, ganske forståelig og passende, en bekymring for hvor uforsiktig bruk av Nazi-Tyskland-liknelser billiggjør den historiske betydningen av andre verdenskrig og Holocaust, når skal du begynne å kritisere Benjamin Netanyahu for å ha gjort det. så?

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)