President Obama har avduket noen beskjedne «reformer” fra amerikansk etterretningsinnhenting, og bemerker at bare fordi NSA kan støvsuge opp nesten all elektronisk data, betyr det ikke at den burde. Men det større problemet er fremtiden og hvordan disse kreftene kan slippes løs, sier den nederlandske teknologieksperten Arjen Kamphuis.
Av Arjen Kamphuis
Etter mer enn seks måneder med avsløringer om den globale overvåkingsinfrastrukturen bygget av den amerikanske regjeringen og dens "allierte" (dvs. mindre land som tror smiler-til-krokodillen-i-håper-han-spiser-deg-sist er en god langsiktig strategi), fremholder mange mennesker og politikere fortsatt "Jeg har ingenting å skjule"-holdningen til den mest overbevæpnede, hyperpåtrengende supermakten i menneskehetens historie.
I en fersk New Yorker artikkel, US Sen. Dianne Feinstein, D-California, leder av Senatets etterretningskomité, ble sitert for å si: «Telefonnumrene mine, antar jeg, er samlet inn som alle andres, men hva så? Det bryr ikke meg. Ved høyesterettsavgjørelsen i 1979 er ikke dataene personopplysninger. Det er et Google Map som lar noen gjøre innbrudd i huset mitt, det er så klart og definert, og jeg kan ikke gjøre noe med det.»
NSA-varsleren Edward Snowden taler i Moskva 9. oktober 2013. (Fra en video lagt ut av WikiLeaks)
For en valgt amerikansk senator å si det ovenfor er ganske forbløffende. Tilsynelatende en 35 år gammel rettsavgjørelse, Smith v. Maryland, fra en teknologisk annen epoke regnes som uforanderlig skrift (av en lovgiver!), og kraften til Google Corporation er ganske enkelt akseptert som en naturlov. Som lysets hastighet eller kokepunktet til vannet. Hva sa den innflytelsesrike italienske politiske tenkeren fra 1920-tallet om sammenslåingen av stats- og bedriftsmakt? Var ikke det det (politiske) F-ordet?
Europeere ser med forferdelse på hvordan verdens en gang ledende demokrati fullstendig har mistet handlingen og glir på en akselererende måte mot samfunnsmodeller som vi prøvde på 1930- og 1940-tallet og fant alvorlig mangel på. Vi har sett denne filmen og vet hvordan den ender; med alt for mange mennesker i skumle uniformer og masse piggtråd overalt.
Det nederlandske eksemplet
Disse leksjonene er spesielt lærerike for oss nederlendere. Siden midten av 1600-tallet var Amsterdam et tilfluktssted for etniske og religiøse grupper fra hele Europa som flyktet fra ulike former for undertrykkelse og forfølgelse. Denne friheten og samfunnsmangfoldet var en grunn til at det nederlandske handelsimperiet blomstret med teknologiske fremskritt (som vinddrevne sagbruk for rask båtbygging) og økonomiske (bedrifter og aksjer) innovasjoner.
Toleransen og mangfoldet hjalp Nederland til å utvikle seg til en konfliktunngående nasjon av handelsmenn som kom overens med alle slik at de kunne selge ting til dem. Vi holdt oss unna første verdenskrig og solgte mange fly til Tyskland. Kommuner registrerte folks religion og etnisitet for en rekke praktiske (og for det meste godartede) formål, for eksempel å la de lokale embetsmennene operere på en kulturelt sensitiv måte.
Den nederlandske regjeringen holdt denne fantasien om å forbli nøytral gående i lang tid, helt frem til tidlig om morgenen 10. mai 1940, da den tyske Wehrmacht rullet inn i landet og feide bort vår dårlige unnskyldning for en hær på knappe fire dager. Etter den nederlandske overgivelsen ble det store flertallet av den tyske hæren trukket ut av Nederland og satt i arbeid andre steder.
For det store flertallet av nederlendere gikk livet stort sett som før. Motstanden mot okkupasjonen var nesten ikke-eksisterende og mange nederlendere var glade for å jobbe for regjeringen (antallet embetsmenn ble nesten doblet under okkupasjonen) eller i industrier som blomstret på grunn av ordre fra den tyske hæren.
Det var ikke før i 1942 at den entusiastiske datainnsamlingen fra den nederlandske regjeringen ble til en menneskelig katastrofe. Over 100,000 XNUMX mennesker som trodde de "ikke hadde noe å skjule" hadde gitt nøyaktige data om sin jødiske identitet og oppført adressene deres, noe som muliggjorde den mest komplette forfølgelsen av jøder i noe land under andre verdenskrig (med unntak av Polen hvor nazistene hadde mer tid og færre logistiske utfordringer).
Det andre problemet var den pro-autoritetsvennlige holdningen til de fleste nederlendere (selv om denne myndigheten var en brutal militær okkupasjon av en utenlandsk hær). Den berømte nederlandske "toleransen" uttrykte seg ofte som "Jeg bryr meg ikke om hva du gjør så lenge du ikke plager meg." Det inkluderte å dytte medborgere inn i kvegbiler på vei til dødsleirer.
Det var ikke noe okkupert land hvor pastor Martin Niemoller var kjent dikt "først kom de for sosialistene" var mer anvendelig enn Nederland.
Plagsomme sammenligninger
Selv om sammenligninger med nazitiden alltid er problematiske, er aspekter ved den tiden og det amerikanske samfunnet i dag uhyggelig like. USA ser ut til å være under de facto-kontroll av et konsortium av bankfolk og et militær-industrielt sikkerhetskompleks, som alle nærer hverandre og lever inn i et politisk/mediesystem som kontrollerer den nasjonale agendaen og marginaliserer mennesker som er uenige.
Denne strukturen har gjort mange innbyggere redde for sine egne skygger og mangler informasjon til å stille meningsfulle spørsmål selv om de skulle ønske det. Det er to politiske partier, minimumsantallet for å ha minst påskudd av et demokrati, men i spørsmål knyttet til "nasjonal sikkerhet" og "overvåkingsstaten" tilbyr republikanerne og demokratene lite som er vesentlig annerledes, bortsett fra i utkanten av de to partiene.
Sen. Feinsteins blasé aksept av National Security Agencys innsamling av elektroniske metadata om praktisk talt alle og president Barack Obamas milde «reformer» fra NSA – annonsert på fredag – passer med det du kan forvente fra mange «sikkerhetsbevisste» republikanere også.
Likevel er den ubehagelige virkeligheten at den amerikanske regjeringen har bygget en nøkkelferdig infrastruktur for et nivå av totalitær kontroll som undertrykkende ledere fra tidligere tidsepoker bare kunne drømme om. NSAs metadata lar myndighetene kartlegge et edderkoppnett av assosiasjonene dine med flere "hopp" for å trekke inn nettverkene til andre mennesker som du aldri har møtt. Ordningen tar skyld-for-assosiasjon til et helt nytt nivå.
Den amerikanske regjeringen forbeholder seg også retten til å drepe hvem som helst, hvor som helst som angivelig representerer en "terroristisk" trussel mot USA, og til å gjøre det på forespørsel fra noen uansvarlige og i hovedsak anonyme etterretningstjenestemenn. Blodlysten til og med strekker seg til varslere som tidligere NSA-entreprenør Edward Snowden.
En politisk unnskyldning
Det eneste elementet som mangler for et fullskala tyranni er en politisk unnskyldning for å snu bryteren og slå denne maskinen til full kraft. Kanskje unnskyldningen kan komme fra nok et "terrorangrep" eller fra en annen finansiell sammensmelting mens regjeringen prøver å kontrollere sosial uro. Eller en fullstendig skruppelløs president kanskje bare rev det opp for å gå etter fiendene hans. Men poenget er at utstyret nå er på plass og klart til bruk.
Mange mennesker har fortsatt vanskelig for å akseptere at den amerikanske regjeringen kan ta en så monstrøs vending. Men dens moderne historie fra Hiroshima gjennom Vietnamkrigen til støtte for dødsskvadronregimer i Latin-Amerika og invasjonen av Irak viser en ubarmhjertig ignorering av menneskeliv og en aksept av masseslakt, til og med folkemord, som et politisk valg.
Jeg innser at disse bekymringene jeg har tatt opp bryter med det som kalles "Godwins lov,” dvs. unngåelse av å sammenligne aktuelle hendelser med nazistene, men dessverre er disse sammenligningene stadig mer uunngåelige. Man kan til og med revidere Niemollers berømte dikt for nåtiden:
«Først kom de for muslimene i et dusin land
men de fleste av oss delte ikke den troen, så vi sa ingenting
Så kom de for fagforeningsledere og sosialaktivister
men vi ønsket ikke å bli stemplet som venstreorienterte, så vi sa ingenting
Så kom de etter journalistene
men vi sluttet lenge å lese politiske nyheter, så vi sa ingenting
Så endelig, da regjeringen kom for oss
det var ingen igjen som kunne si noe"
Arjen Kamphuis er medgründer og Chief Technology Officer i Gendo. Han studerte Science and Policy ved Utrecht University og jobbet for IBM og Twynstra Gudde som IT-arkitekt, trener og IT-strategirådgiver. Siden slutten av 2001 har Arjen gitt råd til kunder om den strategiske effekten av ny teknologisk utvikling. For mer enn fem år siden gjorde han forlot hjemlandet Nederland (en aktiv deltaker i krigsforbrytelsene i Afghanistan og Irak) til Tyskland, det ene landet som har lært dype lærdommer av å prøve ut ulike former for totalitære regimer.
Argumenter om at USA er en totalitær dystopi - "uunngåelig" inviterer til sammenligninger med Nazi-Tyskland (ansvarlig for å myrde millioner av sine egne borgere) - ville vært mer overbevisende hvis du kunne sitere et enkelt dokumentert eksempel på at en uskyldig amerikaner ble skadet av NSAs innenlandske overvåking. Eller kanskje jeg gikk glipp av det? Takk skal du ha.
Tilsvarende omtale av en "skruppelløs" presidents bruk for et slikt overvåkingssystem; det er en artikkel i Independent om Bill og Hillarys nagliste; som de vil bruke til tilbakebetaling eller belønning hvis hun selv blir POTUS, http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bill-and-hillary-clinton-whos-on-their-grudge-list-and-what-did-they-do-wrong-9068208.html.
Poenget med motivet er etablert; enda større midler ville være tilgjengelig for innbyggeren i Det hvite hus takket være NSA.
Jeg finner ikke europeisk politikk på 1940-tallet upassende. Tilstanden – og statens anliggender – på Capitol Hill siden Obama tiltrådte kan ikke annet enn å minne en om Weimar-republikken. Nok tyskere ga opp demokratiet til å gi nazistene deres sjanse. Og det bør huskes at nesten halvparten av alle stemmeberettigede i USA har gitt opp demokratiet og viser det ved å ikke møte opp ved valglokalene. Veien er åpen for enhver ambisiøs presidentkandidat til å stille på en antikongressplattform og vinne.
Veldig bra sagt, Arjen, og dette er faktisk de observasjonene jeg har gjort (bortsett fra den interessante nederlandske konteksten og diktet). Vi har "nøkkelferdig tyranni" nå i USA, og det er ingen moralsk hindring for bruken her, bare viljen til å bruke den, som eksisterer for kommersielle og småskala politiske overgrep, og for automatisk marginalisering av progressive.
Men reformarbeid her i USA ser ut til å være håpløst.
Minoriteten som er opptatt av å beskytte demokratiet kan ikke gjøre det der massemedier og valg er kontrollert av økonomiske konsentrasjoner, så moralsk ledelse har lenge gått tapt. Selv internettfrihet vil gå tapt gradvis i løpet av de neste ti årene. Den offentlige viljen til å beskytte disse institusjonene var utilstrekkelig i den sprudlende fremveksten av middelklassen, og nå er interne reformer utelukket. Plutokratiet som fordøyde den demokratiske organismen i denne tomme rustningen vil stå til det blir veltet av ekstern økonomisk makt.
Vitenskapen om reformer innenfor intrikate korrupte og forseggjort selvforsvarte institusjoner er ikke påbegynt, og vil bare bli vendt mot seg selv. Umoralske oligarkier har blitt avsatt, noen ganger ved økonomisk katastrofe eller urelaterte kriger, men jeg finner ingen presedens for gjenoppbygging av demokratiets ånd i folket. Den kan bevares som et frø innenfor universitetene og idealistenes drømmer, men det vil gå mange vintre før den finner en fruktbar jord. Og selv da vil de høyreorienterte mekanismene for tyranni beskrevet i Platons republikk, nå langt utover allmennhetens forståelse, blomstre og føre til dens undergang. Kanskje demokratiets tre kan blomstre bare i periferien av denne kampen til den mektigste staten med sykdommen tyranni, i de små avhengige statene.
Takk for denne artikkelen Arjen, en veldig bra en. En veldig kraftig artikkel, og sammenligningen med Nazi-Tyskland på 30- og 40-tallet er dessverre mer og mer passende. Det tar bare en politisk unnskyldning til for å slå på bryteren, som du sier, for å slå på denne maskinen av død og ødeleggelse.
I det minste hadde Bush-administrasjonen "anstendigheten", hvis vi kan kalle det det, til å sette folk inn i Gitmo uten rettssak. Obama-administrasjonen har en så uforståelig og fullstendig ignorering av menneskerettighetene at de påberoper seg retten til å myrde uskyldige mennesker i land som Jemen og Pakistan uten fnugg av bevis eller dagen i retten, folk som bare går i hverdagen og deltar i bryllup fester og sånt. Dronepiloter trygt bortgjemt i sine baser på amerikansk jord spiller ut disse grufulle snusfilmene, og myrder mennesker uten skrupler, bare etter andres mening.
Jeg skulle ønske at "Vi, folket" ikke ville la historien gjenta seg her, for når den gjør det, vil den være i en skala og med en voldsomhet som er usynlig i verdenshistorien. Vi er nesten der ved totalt og fullstendig tyranni. Det trengs bare én politisk unnskyldning, én unnskyldning for å snu bryteren. Og da vil jackboots stige høyt i amerikanske gater.