Robert Gates dobbeltkrysser Obama

Spesialrapport: Tidligere forsvarsminister Robert Gates slår mot president Obama i et nytt memoar, og anklager ham for å mangle entusiasme for den afghanske krigen. Men kanskje var Obamas største feil å stole på Gates, en Bush Family-agent med en historie med skitten handel, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Ettersom Barack Obama er sjokkert over et ryggdrengende memoar fra tidligere forsvarsminister Robert Gates, kan ikke presidenten si at noen mennesker ikke advarte ham om risikoen for å bringe en politisk opportunist som Gates inn i sin indre krets om nasjonal sikkerhet.

Disse advarslene går tilbake til bare dager etter Obamas valg i 2008, da det begynte å spre seg om at noen av hans rådgivere oppfordret Obama til å beholde Gates som forsvarsminister som en del av et "Team of Rivals" og et show av topartiskhet. 13. november 2008 la jeg ut en historie på Consortiumnews.com med tittelen "Faren ved å beholde Robert Gates", som sa:

"Hvis Obama beholder Gates, vil den nye presidenten ansette noen som legemliggjør mange av de verste elementene i USAs nasjonale sikkerhetspolitikk de siste tre tiårene, inkludert ansvaret for det Obama selv har ansett som en hovedanliggende, "politisert etterretning". ' det var Gates som senior CIA-tjenestemann på 1980-tallet som brøt ryggen til CIAs analytiske avdelings forpliktelse til objektiv etterretning.»

Jeg siterte en bok av tidligere CIA-analytiker Melvin A. Goodman, Etterretningssvikt: CIAs fall og fall, som identifiserte Gates som sjefsaksjonsoffiser for Reagan-administrasjonens innsats for å skreddersy etterretningsrapportering for å passe Det hvite huss politiske ønsker.

Men Gates sine uhyggelige roller i nasjonale sikkerhetsskandaler gikk mye dypere enn som så, til tross for hans ubestridelige PR-ferdigheter i å forme bildet hans som en dedikert offentlig ansatt som har oppnådd Official Washingtons nesten universelle respekt som en moderne klok mann.

I virkeligheten har Gates vært mer en karrieremann som hadde en kameleonlignende ferdighet til å tilpasse seg de ideologiske fargene til de mektige menneskene rundt seg. Men i sin kjerne virket han mest komfortabel i en kald krigssetting med tøff talende krigerskhet som førte til gjentatte politiske feilberegninger, inkludert å avskjedige Sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov i 1989 som en falsk og savnet Sovjetunionens kollaps to år senere.

Men det er hvordan Gates begynte sin meteoriske oppgang i det amerikanske etterretningsmiljøet i løpet av Reagan-årene som har forblitt mest skjult i mystikk. Som en ung CIA-tjenestemann i 1980, ble Gates involvert i hemmelige manøvrer for å sabotere president Jimmy Carters forhandlinger om å frigjøre 52 amerikanske gisler som da ble holdt i Iran, en fiasko av Carter som dømte hans gjenvalg.

Gates ble identifisert som en av deltakerne i et viktig møte i oktober 1980 i Paris, som angivelig også involverte William Casey, som da var Reagans kampanjedirektør; George HW Bush, en tidligere CIA-direktør og daværende Reagans visepresidentkandidat; Iransk emissær Mehdi Karrubi; og israelske etterretningsoffiserer, inkludert Ari Ben-Menashe som senere vitnet under ed om det han var vitne til.

Paris-møtet og Gates påståtte involvering ble også sitert av en russisk regjeringsrapport gitt til amerikanske kongressetterforskere tidlig i 1993. Den russiske rapporten utarbeidet av en nasjonal sikkerhetskomité i den russiske Dumaen uttalte at "William Casey, i 1980, møtte tre ganger med representanter for den iranske ledelsen i Madrid og Paris.»

På Paris-møtet i oktober 1980 deltok "R[obert] Gates, på den tiden en ansatt i det nasjonale sikkerhetsrådet i administrasjonen til Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," heter det i den russiske rapporten. "I Madrid og Paris diskuterte representantene for Ronald Reagan og den iranske ledelsen spørsmålet om å muligens utsette løslatelsen av 52 gisler fra de ansatte ved den amerikanske ambassaden i Teheran."

Ifølge den russiske rapporten lyktes republikanerne i å beile til iranerne som avviste Carters appeller. «Etter seieren til R. Reagan i valget, tidlig i 1981, ble det oppnådd en hemmelig avtale i London i samsvar med at Iran løslot de amerikanske gislene, og USA fortsatte å levere våpen, reservedeler og militære forsyninger til den iranske hæren, ", heter det i den russiske rapporten.

Iranerne løslot gislene først etter at Reagan ble sverget inn som president 20. januar 1981. USA-godkjente våpenleveranser fulgte, utført av Israel, heter det i den russiske rapporten. Som en ung israelsk etterretningsoffiser vitnet Ben-Menashe om at han deltok i våpenforsendelsene, noen ganger koordinerte han arbeidet med Gates ved CIA. Gates har benektet anklagene, men han har vært mindre imøtekommende med etterforskere.

Den russiske rapporten kom som svar på en henvendelse 21. oktober 1992 fra representant Lee Hamilton, D-Indiana, som da ledet en arbeidsgruppe som undersøkte denne såkalte oktoberoverraskelsessaken. Men Hamilton fortalte meg senere at den russiske rapporten aldri nådde ham, og endte opp i en boks med upubliserte filer som jeg oppdaget et par år senere. [For teksten til den russiske rapporten, klikk her.. For å se den amerikanske ambassadekabelen som inneholder den russiske rapporten, klikk her..]

Hamiltons etterforskning møtte også frustrasjoner da den prøvde å sikre informasjon om oppholdsstedet til Gates og Donald Gregg i 1980, en annen CIA-offiser knyttet til oktoberoverraskelsens anklager. Dokumenter utgitt av National Archives har avslørt at CIA i 1991 og 1992 trakk hælene etter å etterkomme Hamiltons informasjonsforespørsler om Gates og Gregg, som begge var nær daværende president George HW Bush.

Da Hamiltons etterforskning startet høsten 1991, gikk president Bush ekstraordinært langt for å installere Gates som CIA-direktør, og møtte hard kongressmotstand på grunn av mistanker om at Gates hadde løyet om sin rolle i Iran-Contra-skandalen, som også involverte hemmelige Reagan- godkjent våpenforsendelse til Iran.

Så det var Gates' byrå i 1991-92 som stengte kongressens etterforskere som søkte informasjon om Gates' mulige samarbeid med fiender av USA i 1980. [For flere detaljer om dette oktoberoverraskelsesmysteriet, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier og Amerikas stjålne narrativ. For Hamiltons siste vurdering av saken, se Consortiumnews.coms "Second Thoughts on October Surprise.“]

Unngå ansvarlighet

Til slutt var Gates i stand til å skøyte vekk fra oktoberoverraskelsens mistanker akkurat da han hadde unngått bekymringer om sin rolle i andre CIA-relaterte skandaler. Gates hadde også vært involvert i å villede kongressen om Iran-Contra-skandalen og Irak-porten, et parallelt program for hemmelig hjelp til Saddam Husseins Irak.

Selv om Gates også benektet enhver forseelse i disse skandalene og foraktet Ben-Menashe og et annet vitne som knyttet ham til de irakiske våpenavtalene, ble påstandene om Gates og Irak styrket av en januar 1995 erklæring fra Howard Teicher, som hadde vært ansatt i Ronald Reagans nasjonale sikkerhetsråd.

"Under CIA-direktør Casey og visedirektør Gates autoriserte, godkjente og assisterte CIA [den chilenske våpenhandleren Carlos] Cardoen i produksjon og salg av klasebomber og annen ammunisjon til Irak," erklærte Teicher.

Så det ser ut til at Robert Gates skapte seg i George HW Bushs hemmelige verden ved å gjennomføre hemmelighetsfulle prosjekter som gikk i stykker amerikansk lov, som å unndra våpeneksportkontroll mot forsendelser til Iran og Irak, og til og med kan ha engasjert seg i handlinger som grenser til forræderi hvis oktober Overraskende påstander er sanne.

Hvis Gates faktisk utførte disse sensitive oppdragene, ville hans raske oppgang på begynnelsen av 1980-tallet fra en relativt obskur analytiker til sjef for den analytiske avdelingen og deretter til visedirektør for CIA være mer fornuftig. Etter hvert som han klatret opp på den byråkratiske stigen, forbedret han sin stilling hos Reagan-administrasjonen ytterligere ved å piske CIA-analytikerne på linje bak president Reagans apokalyptiske syn på Sovjetunionen.

Korrumperer etterretning

Før Gates' oppstigning på 1980-tallet hadde CIAs analytiske avdeling en stolt tradisjon for objektivitet og vitenskapelig vitenskap angående byråets etterretningsprodukt. Men under Reagan-administrasjonen med Gates som en nøkkelrolle, kollapset den etosen.

Ved Gates' bekreftelseshøringer i 1991 tok tidligere CIA-analytikere, inkludert senior sovjetisk spesialist Melvin Goodman, det ekstraordinære skrittet å komme ut av skyggene for å anklage Gates for å politisere etterretningen mens han var sjef for den analytiske avdelingen og deretter visedirektør.

Disse tidligere etterretningsoffiserene sa at den ambisiøse Gates presset CIAs analytiske avdeling for å hype den sovjetiske trusselen for å passe til Reagans ideologiske perspektiv. Analytikere som hadde et mer nyansert syn på sovjetisk makt og oppførsel, møtte press og karriererepressalier.

I 1981 var Carolyn McGiffert Ekedahl fra CIAs sovjetiske kontor den uheldige analytikeren som fikk i oppdrag å utarbeide en analyse av Sovjetunionens påståtte støtte og retning for internasjonal terrorisme. I motsetning til den ønskede oppfatningen av Det hvite hus om sovjetisk-støttet terrorisme, sa Ekedahl at etterretningssamfunnets konsensus var at sovjeterne frarådet terrorhandlinger fra grupper som fikk støtte fra Moskva av praktiske, ikke moralske, grunner.

"Vi ble enige om at sovjeterne konsekvent uttalte, offentlig og privat, at de anså internasjonale terroraktiviteter som kontraproduktive og rådet grupper de støttet til ikke å bruke slike taktikker," vitnet Ekedahl. "Vi hadde harde bevis for å støtte denne konklusjonen."

Men Gates tok analytikerne på lur, og anklaget dem for å prøve å "stikke fingeren vår i politikernes øye," sa Ekedahl. Gates, misfornøyd med terrorismevurderingen, ble med på å omskrive utkastet "for å foreslå større sovjetisk støtte til terrorisme, og teksten ble endret ved å trekke opp fra vedleggsrapportene som overvurderte sovjetisk involvering," sa Ekedahl.

Snart falt hammeren på analytikerne som hadde utarbeidet den mer nyanserte sovjetiske terrorrapporten. Ekedahl sa at mange analytikere ble "erstattet av folk som er nye i faget som insisterte på at språket skulle vektlegge sovjetisk kontroll over internasjonale terroraktiviteter."

En donnybrook fulgte i det amerikanske etterretningssamfunnet. Noen høytstående tjenestemenn med ansvar for analyse presset tilbake mot diktatene til Gates og CIA-direktør Casey, og advarte om at politiseringshandlinger ville undergrave integriteten til prosessen og risikere politiske katastrofer i fremtiden.

I hans første memoarer, Fra skyggene, nektet Gates for å politisere CIAs etterretningsprodukt, selv om han erkjente at han var klar over Caseys fiendtlige reaksjon på analytikernes uenighet med høyreorienterte teorier om sovjetisk rettet terrorisme.

Men bevisene er klare for at Gates brukte ovenfra-og-ned ledelsesteknikker for å få viljen sin. CIA-analytikere som var følsomme for deres karriereveier, skjønte intuitivt at de sjelden kunne gå galt ved å støtte «selskapslinjen» og presentere det verste scenarioet om sovjetiske evner og intensjoner, sa Ekedahl og andre CIA-analytikere.

CIAs stolte sovjetiske analytiske kontor gjennomgikk en utrenskning av sine toppfolk. "Nesten hver senioranalytiker på sovjetisk utenrikspolitikk forlot til slutt Office of Soviet Analysis," sa Goodman. "Politiseringen som fant sted under Casey-Gates-tiden er direkte ansvarlig for CIAs tap av sitt etiske kompass og erosjonen av dets troverdighet.

"Det faktum at CIA gikk glipp av den viktigste historiske utviklingen i sin historie, sammenbruddet av Sovjetimperiet og selve Sovjetunionen, skyldes i stor grad kulturen og prosessen som Gates etablerte i sitt direktorat."

Den afghanske dårskapen

Men arven til Gates ved CIA hadde andre enda mer dødelige konsekvenser. På grunn av hans insistering på å overdrive sovjetisk styrke, misforsto Gates muligheten som ble gitt av fremveksten av den sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatsjov på slutten av 1980-tallet. Fra Gates sin abbor nær toppen av det amerikanske nasjonale sikkerhetsetablissementet fortsatte han å kalle Gorbatsjov en falsk som aldri ville trekke sovjetiske tropper ut av Afghanistan.

Da Gorbatsjov trakk tilbake sovjetiske tropper i februar 1989, sluttet Gates som da tjente som president George HW Bushs nestleder nasjonale sikkerhetsrådgiver i beslutningen om å avvise Gorbatsjovs forslag om våpenhvile og en koalisjonsregjering mellom det sovjetstøttede regimet til president Najibullah i Kabul og de CIA-støttede mujahedinene. Gates og hans kolleger rettet i stedet blikket mot en avgjørende seier for de CIA- og Saudi-støttede styrkene, som inkluderte Osama bin Laden og andre islamistiske ekstremister.

I motsetning til den konvensjonelle visdommen til Official Washington om at USAs "store feil" i Afghanistan var å forlate mujahedinene etter at sovjeterne tidlig i 1989 forlot en myte som ble presset av Gates selv, var realiteten at Bush-41-administrasjonen fortsatte å sende penger og våpen til opprørere i nesten tre år til da de urolige mujahedinene ikke klarte å ta Kabul, men holdt på med å slakte sivile og hverandre.

Najibullahs regime overlevde faktisk Sovjetunionen, som falt fra hverandre på slutten av 1991. Ironisk nok, etter å ha unnlatt å oppdage sprekker i det sovjetiske imperiet som dateres tilbake til minst 1970-tallet, krevde Gates og hans kohorter æren for dens "plutselige" kollaps. Men kaoset i Afghanistan, som kunne vært unngått dersom Gates hadde samarbeidet med Gorbatsjov, satte snart scenen for nye nasjonale sikkerhetstrusler mot USA.

Høsten 1991 hadde president George HW Bush reinstallert Gates ved CIA som direktør desto bedre for å frustrere etterforskningen av October Surprise, Iran-Contra og Iraq-gate.

Etter Bushs nederlag i 1992 hadde Gates håpet å fortsette, men ble fjernet av president Bill Clinton. Gates trakk seg tilbake til Washington State, hvor han jobbet med sine første memoarer, Fra Shadows. Etterpå ordnet eks-president Bush for å få Gates til en jobb i Texas A&M, hvor Gates, den stadig dyktige byråkraten, snart reiste seg for å bli skolens president.

I mellomtiden, på midten av 1990-tallet, dukket det fundamentalistiske Taliban opp fra afghanske flyktningleirer i Pakistan og marsjerte med suksess mot Kabul. Et av Talibans første ofre var Najibullah som ble torturert, kastrert og hengt fra en lyspost. Takknemlig for hjelpen fra Saudi-støttede jihadister, ga Taliban også tilflukt til Osama bin Laden og hans al-Qaida-band som hadde flyttet sin terrorkrig fra sovjeterne til amerikanerne.

Etter George W. Bushs omstridte valgseier i 2000, kom mange av Gates' neocon-allierte tilbake til makten i Washington, og etter at al-Qaida utførte 9/11-angrepene ble amerikanske styrker sendt til Afghanistan for å fjerne Taliban og utrydde al-Qaida, hvis overlevende ledere stort sett flyktet til Pakistan.

I stedet for å stabilisere Afghanistan fullt ut, svingte Bush-43 og neocons raskt mot Irak med en invasjon som styrtet Saddam Hussein. Snart fant amerikanske styrker seg fast i to ufattelige kriger, i Afghanistan og Irak. I 2006 var Irak på vei ned i en sekterisk borgerkrig og Bush sto overfor utsiktene til et ydmykende militært nederlag. Han og hans neocon-rådgivere begynte å tenke på en amerikansk militæreskalering, for å bli kalt en "surge".

Men generalene John Abizaid og George Casey, feltsjefene i Irak, følte at de allerede hadde begynt å dempe volden gjennom en blanding av allianser med sunnistammer, redusere det amerikanske «fotavtrykket», skille sjiamuslimske og sunnimuslimske samfunn og målrettede drap på al- Qaida-militante. Abizaid og Casey ble støttet i sin strategi av forsvarssekretær Donald Rumsfeld.

Så da president Bush bestemte seg for "bølgen" en plan for å sende ut 30,000 XNUMX flere soldater, bestemte han seg også for å erstatte sin militærkommando, ved å tilbakekalle Abizaid og Casey og kassere Rumsfeld. Bush henvendte seg til general David Petraeus for å implementere "bølgen" og rekrutterte Gates til å selge den som ny forsvarsminister.

Demokratene og Washingtons pressekorps lot seg lett lure. De feiltolket personellendringene som et tegn på at Bush hadde bestemt seg for å avvikle krigen. Gates ble hyllet som en "voksen" som ville lede den heftige "krigspresidenten" ut av hengemyren i Irak. Men realiteten var motsatt. Gates ble Bushs guide for å gå dypere inn.

Gates viste seg også uvurderlig når det gjaldt å selge «surge» som en stor «suksess», selv om nesten 1,000 ekstra amerikanske soldater døde (sammen med utallige irakere) og den strategiske buen mot et amerikansk nederlag ikke ble endret. Den primære "suksessen" fra "bølgen" var å gjøre det mulig for Bush og hans neocon-rådgivere å forlate scenen uten et tydelig nederlag rundt halsen deres.

Gates Legend

Men legenden om Robert Gates og myten om den "vellykkede bølgen" skjermet ham fra det skadede omdømmet som den blodige debakelen i Irak påførte Bush og mange nykonservative.

Etter at Obama ble valgt i 2008, overtalte rådgiverne hans den valgte presidenten til å beholde Gates som forsvarsminister, sammen med medias elskede general Petraeus som toppsjef. Obama ignorerte motsatte råd fra tidligere CIA-analytikere som hadde jobbet med Gates og fra de få journalistene som forsto Gates' virkelige historie.

Obamas beslutning om å gå med "Team of Rivals"-temaet i å sette sammen sitt nasjonale sikkerhetsteam garanterte at han omringet seg med folk som Gates som ikke hadde noen lojalitet til den nye administrasjonen, samt utenriksminister Hillary Clinton som vanligvis stilte seg på Gates og side. Petraeus da de presset på for en "bølge" i Irak-stil i Afghanistan.

I 2009, da Obama insisterte på en jevn tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Irak i tråd med en avtale som den irakiske regjeringen hadde påtvunget Bush, ønsket den nye presidenten en annen tilbaketrekningsplan for Afghanistan, der Bushs forsømmelse hadde tillatt Taliban å gjøre comeback .

Men Gates og Petraeus var innstilt på å lede den uerfarne Obama inn i en afghansk «bølge», hovedsakelig ved å bruke det gamle byråkratiske trikset med å presentere ønsket resultat som det eneste realistiske alternativet. Musefanget av denne manøveren og innser den politiske skaden han ville møte hvis han forkastet anbefalingene fra Gates-Petraeus-Clinton Obama aksepterte en "bølge" av motopprør på 30,000 2014 flere tropper inn i Afghanistan, men han presset tilbake ved å prøve å begrense oppdraget og insisterer på tilbaketrekking innen utgangen av XNUMX.

Gates fortsatte å undergrave presidenten ved å orientere journalister under en flytur til Afghanistan om at "vi er i denne tingen for å vinne" og presentere krigen som i hovedsak åpen. Gates tilbød disse godtroende reporterne en historietime om Afghanistan som Gates visste var falsk. Han erklærte «at vi ikke kommer til å gjenta situasjonen i 1989» da USA angivelig forlot Afghanistan når de sovjetiske troppene dro.

Til og med Gates' utsvevende Pentagon-budsjettbeskjæring mens de vant strålende anmeldelser fra nyhetsmediene var mer PR enn virkeligheten. Som bemerket av militærekspert Lawrence J. Korb, var Gates' høyprofilerte besparelser for det meste våpenprosjekter, som F-22, som allerede var planlagt for skraphaugen. I tillegg avviste Gates alle betydelige kutt i fremtidige militærutgifter til tross for at han personlig hadde overvåket en økning i Pentagon-budsjettet fra 450 milliarder dollar i 2006 til 550 milliarder dollar da han dro i 2011.

Gates' små hevngjerrighet, som hadde utøvd mot hans CIA-kolleger, var også tydelig i hans siste dager som forsvarsminister i 2011 da han blokkerte utnevnelsen av marinegeneral James Cartwright som styreleder for Joint Chiefs of Staff av sinne over Cartwrights vilje til å gi president Obamas alternative alternativer til den afghanske "bølgen" i 2009.

Washington Posts Craig Whitlock rapporterte at Cartwrights forventede heving fra JCS-nestleder til JCS-formann ble delvis avvist av Gates som "lenge hadde mistrodd Cartwright på grunn av hans uavhengige forhold til presidenten og for å motsette seg [Gates] plan om å utvide krigen i Afghanistan."

Slenger Obama

Gates sin ekle side dukker opp igjen i hans nye memoarer, Plikt, ifølge presseberetninger før den ble utgitt den 14. januar. Gates skal ha slått ut mot visepresident Joe Biden og andre embetsmenn i Obama-administrasjonen som våget å uttrykke tvil om visdommen i "bølgen" mot opprørsmotstanden i Afghanistan.

Enda mer skadelig, Gates tilbyr en negativ skildring av president Obama og tidligere utenriksminister Clinton, og fremstiller dem som grunne politiske opportunister som visstnok hadde motarbeidet Irak-krigens "bølge" kun på grunn av billig politikk. Gates beklager Obama videre for å ha sendt tropper for å kjempe og dø i Afghanistan uten å tro på oppdraget.

Ifølge Bob Woodwards konto of Duty, konkluderte Gates tidlig i 2010 at Obama «ikke tror på sin egen strategi, og ikke anser krigen som hans. For ham handler det om å komme seg ut.»

Woodward skrev at Gates «utjevnet en av de mer alvorlige anklagene som en forsvarssekretær kunne komme med mot en øverstkommanderende som sendte styrker i kamp [ved å hevde] at Obama hadde mer enn tvil om kursen han hadde kartlagt i Afghanistan. Presidenten var "skeptisk om ikke direkte overbevist om at det ville mislykkes."

Obama må nå håndtere nedfallet av Gates etter å ha fått plass på første rad i nasjonal sikkerhetspolitikk og forutsigbart snu seg mot Obama og andre demokrater som ikke favoriserte krigene som Bush-43 hadde startet og som Gates hadde bidratt til å straffeforfølge. Det var et forutsigbart problem, og det hadde faktisk blitt spådd.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.