Storpengepolitikk vinner terreng

Høyres «krig mot regjeringen», eller kanskje mer presist sagt, deres «krig for uhemmet bedriftsmakt» fortsetter å vinne seire, og dirigerer reformatorer som har forsøkt å blokkere demokratiets dominans med store penger, skriver Michael Winship.

Av Michael Winship

Jeg spekulerer her, men når vi nærmer oss slutten av året, antar jeg at Grover Norquist ikke har blitt besøkt av Ghosts of Christmas Past, Present and Future og funnet åndelig forløsning. Ikke desto mindre satser jeg på at Grover Norquist føles ganske bra. Bare ikke på en julenisse slags måte; mer som en av de onde geniene i dårlige filmer som gnir hendene sammen og kakler: «Endelig fungerer planen min!»

Norquist, president for de konservative Americans for Tax Reform, er beryktet for sitt uttrykte ønske om å krympe regjeringen «ned til den størrelsen hvor vi kan drukne den i badekaret». Og selv om den nye budsjettavtalen tar et svakt slag ved sekvestrering og vilkårlig nedskjæring av statlige midler, kan hans ønske gå i oppfyllelse.

Denne tanken kommer fra nyere indikasjoner på at den lille makten regjeringen fortsatt har til å regulere kampanjefinansieringsdonasjoner som allerede er redusert til et minimum av Citizens United og andre rettsavgjørelser, blir stadig uthulet av nedskjæringer i finansieringen, trusler, byråkrati og manglende evne eller avslag på å håndheve få regler vi har igjen.

I 2012 kunngjorde Federal Communications Commission at kommersielle TV-stasjoner i de 50 beste amerikanske mediemarkedene måtte gjøre tilgjengelig online data om hvem som betalte for politisk reklame og hvor mye som ble betalt, med ideen om at dette ville bli et krav på tvers av landet i 2014.

Frem til i fjor hadde journalene kun vært tilgjengelige hvis du gikk til din lokale stasjon og krevde å se dem og var villig til å betale kostnadene ved å kopiere alt du ønsket å ta bort for nærmere studier. Så da kunngjøringen av de nye nettreglene ble gjort, var alle vi som bryr oss om full avsløring av kampanjebidrag henrykte. Dette var et stort skritt i riktig retning

Men problemet, ifølge en ny studie av den ikke-partisan Sunlight Foundation, er at selv blant postene som nylig er tilgjengelige på nettet, «unnlater TV-stasjoner ofte å rapportere selv den mest grunnleggende informasjonen om de politiske annonsene som eksterne grupper kjøper på eteren. …

"Det er ingen måte å beregne hvor mye som blir brukt for eller mot en kandidat, eller, i noen tilfeller, hvem som gjør utgiftene. En systematisk gjennomgang av 200 tilfeldig utvalgte annonsekjøp gjort av eksterne grupper fant at færre enn 1 av 6 annonser rettet mot føderale kandidater avslørte navnet på kandidaten eller valget som ble nevnt.

«Slike utelatelser fratar den stemmeberettigede offentligheten viktig informasjon. TV-reklamefiler har blitt et stadig viktigere verktøy for å spore ellers ikke avslørte politiske utgifter fra grupper som kjører spekteret fra kjente bransjeforeninger og fagforeninger til mindre kjente virksomheter hvis anodyne navn gir lite informasjon om de økonomiske eller politiske interessene bak dem: ' Americans for Job Security, for eksempel, eller "Checks and Balances for Economic Growth."

"I kjølvannet av rettsavgjørelser som gjorde det lettere å rute store penger gjennom eksterne grupper, hoppet kringkastede politiske TV-annonser til anslagsvis 5.6 milliarder dollar i 2012, opp 30 % fra 2008. Til tross for denne massive lønningsdagen, finner stasjoner det fortsatt vanskelig å fylle ut papirer om sine velgjørere.»

Reglene for innlevering er kompliserte, uklare og ofte ignorert. Utelatelser i de nødvendige dokumentene florerer av både demokrater og republikanere, organisasjoner tilknyttet dem, og andre spesialinteresser klarer ikke å gi fullstendig informasjon. Straffer for ikke å gjøre det forblir stort sett ikke håndhevet. Det er ikke engang en standardisert FCC-form mange stasjoner bruker en levert av National Association of Broadcasters, TV-industriens hovedlobbyist, eller lager sine egne.

Hvorfor drar foten? I følge journalist og tidligere FCC-rådgiver Steve Waldman, "Når det kommer til politiske ting, er det ekstra følsomhet i kommisjonen fordi det er det ene området der kongressen hopper opp og ned og sier: 'Hvis du gjør det, kommer vi og klapse deg i hodet.'»

Sunlight Foundation-rapporten minner oss også om at nominasjonen av Tom Wheeler som den nye FCC-lederen et øyeblikk ble holdt oppe av senator Ted Cruz, R-Texas, inntil, sa Cruz, Wheeler gikk med på å gjøre politisk annonseavsløring «ikke en prioritet». Her håper han at Wheeler bak ryggen hans fikk krysset fingrene.

Men langt mer forferdelig er tilstanden til den føderale valgkommisjonen som ble opprettet etter Watergates dødssynder, selv om den endelig er tilbake til sin fulle liste med seks kommissærer etter måneder med ledige stillinger og grufull død. En omfattende, seks måneder lang studie av det ideelle senteret for offentlig integritet rapporter at "Når nasjonen går inn i det som utvilsomt vil bli det dyreste mellomvalget i historien og et presidentvalg i 2016 som på ingen måte allerede har begynt, råtner FEC fra innsiden og ut.

"Bitter ideologisk krigføring blant kommisjonærer og likegyldighet fra kongressen og Det hvite hus har gitt et byrå som er mindre i stand til å oppfylle sitt uttalte oppdrag: å "forebygge korrupsjon i den føderale kampanjeprosessen ved å administrere, håndheve og formulere politikk."

Blant senterets funn:

— «Kommisjonen har i løpet av det siste året nådd et lammende laveste nivå i sin evne til å nå konsensus, og stoppet handlinger på dusinvis av regelutforming, revisjons- og håndhevingssaker, hvorav noen er år gamle.

— «Til tross for en eksplosjon i politiske utgifter fremskyndet av viktige høyesterettsavgjørelser, har byråets finansiering holdt seg flat i fem år og bemanningsnivået har falt til det laveste i 15 år.

— «Analytikere som er siktet for å gjennomsøke avsløringsrapporter for å sikre at kandidater og politiske komiteer overholder lover, har nesten kvart millioner sider etterslep. Kommissærer selv kjemper med nesten 270 uavklarte håndhevingssaker.

— «Personalmoralen har falt etter hvert som nøkkelansatte har flyktet og andre stiller spørsmål ved om arbeidet deres fortsatt er relevant. Blant de beste FEC-jobbene som for tiden ikke er besatt eller besatt på "fungerende" basis: generaladvokat, assisterende generaladvokat for politikk, assisterende generaladvokat for rettssaker, finansdirektør og regnskapsdirektør. Stabsdirektøren fungerer også som IT-direktør."

FEC har ennå ikke utstedt noen regler som tolker Borgere United avgjørelsen for nesten fire år siden, og det hvite hus eller kongressen er heller ikke tilbøyelig til å hjelpe med reguleringshjelp eller økte midler til byrået.

Ikke rart det, som Eliza Newlin Carney skriver i avisen Capitol Hill Rulleanrop, «Kanskje alltid fortsetter valg å marsjere mot mindre åpenhet og mer deregulering, og lovgivere og føderale byråer forblir for lammet av uenighet til å svare. Hvis 2013 er noen indikasjon, vil den neste bølgen med store penger trekke mange overskrifter, men lite regulatorisk respons."

En slik dysfunksjon lammer oss over hele linja. Moralen er dårlig ikke bare hos FEC, men i hele regjeringen. Årets utgave av en årlig undersøkelse av føderale ansatte, utført av Office of Personal Management, finner jobbtilfredsheten på den laveste den har vært på de ti årene de har utarbeidet statistikk. Og det var det før du regjeringen la ned i oktober.

"Undersøkelsesresultatene fungerer som en viktig advarsel om de langsiktige konsekvensene av sekvestreringen og budsjettusikkerhet," skrev OPM-direktør Katherine Arculeta. "Uten en mer forutsigbar og ansvarlig budsjettsituasjon risikerer vi å miste våre mest talentfulle medarbeidere, i tillegg til å skade vår evne til å rekruttere topptalenter for fremtiden."

Det er ikke halvparten av det. Hvis den jevne erosjonen av myndighetenes reguleringsfunksjon fortsetter, forvent flere og flere historier om sviktende broer og motorveier, svekket håndheving av miljøsikkerhetstiltak, alvorlige industriulykker og sykdomsutbrudd knyttet til uprøvde medisiner og kjemikalier eller forurenset mat.

Men jeg tipper det er smil hjemme hos Grover Norquist. Regjeringen drukner og han trenger ikke engang å holde hodet under vann. Politikere, deres utnevnte og dyptliggende spesialinteresser gjør den skitne jobben for ham. Har det noen gang vært en slik jul?

Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en senior forfatterstipendiat ved politikk- og fortalergruppen Demos.