eksklusivt: Midt i fjor sommers hastverk med å dømme Sarin-angrepet 21. august i Syria, sluttet New York Times seg til stormløpet som ga Assad-regimet skylden ved å presse på en "vektoranalyse" som viser hvor rakettene angivelig ble skutt opp, men nå som vissheten har kollapset, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Ake Sellstrom, lederen av FNs oppdrag som undersøker bruk av kjemiske våpen i Syria, er enig i at vektoranalysen i hjertet av New York Times' tiltale mot den syriske regjeringen for det dødelige gassangrepet Sarin 21. august ikke holder stand. til gransking.
I en lite bemerket kommentar kl en FN-pressekonferanse den 13. desember bestred Sellstrom påstander om at utskytningspunktet for de to missilene, som ble gjenfunnet etter angrepet 21. august, kunne spores tilbake etter vinklene for deres siste nedstigning til de krysset hverandre ved en syrisk militærbase omtrent 9.5 kilometer unna. .
Den svenske forskeren Ake Sellström, sjef for FNs oppdrag for å inspisere bruk av kjemiske våpen i Syria, står ved siden av FNs generalsekretær Ban Ki-Moon. (FN-bilde)
I stedet sa Sellstrom at han godtok andre analyser som estimerte rekkevidden til rakettene til omtrent to kilometer som nøyaktige. "To kilometer kan være en rettferdig gjetning," sa han, og la merke til at FN-teamet hadde konsultert sine egne missileksperter om emnet. "Hvis du simulerer flyveien, ser det ut til at den ikke møtes som kan være indikert i rapporten."
Med andre ord har hovedforfatteren av FN-rapporten om hendelsen 21. august motsagt de mye omtalte "vektoring"-påstandene fra en New York Times-forsidehistorie og Human Rights Watch, som har presset på for en amerikansk militær intervensjon i Syria. Deres "vektoranalyse" av de to flyveiene involverte en elite syrisk militærenhet, 104th Brigade av den republikanske garde, basert nordvest for Damaskus, nær presidentpalasset.
Siden de to kortdistanserakettene hadde en maksimal rekkevidde mye mindre enn 9.5 kilometer og en av rakettene klippet en bygning under nedstigningen, noe som gjorde at noen antakelser om flyveien var upålitelige, har Times' og HRWs "vektoranalyse" i hovedsak blitt avkreftet, selv om Times og andre store amerikanske nyhetskanaler har skjult denne avsløringen for den amerikanske offentligheten.
I stedet for å tjene som ærlige meglere som vurderer de syriske bevisene rettferdig og åpent, har Times og de fleste av de vanlige amerikanske mediene ganske enkelt omgjort sine propagandaroller som de spilte så katastrofalt for et tiår siden i oppkjøringen til Irak-krigen. Når det gjelder Syria, var det bare president Barack Obamas meningsskifte i siste øyeblikk om å godkjenne et gjengjeldelsesangrep som forhindret det amerikanske militæret fra å gå til krig i Syria.
Holder seg til historien
Til tross for kollapsen av Times/HRW-"vektoranalysen" og Obama-administrasjonens fortsatte unnlatelse av å presentere offentlige bevis som støtter sine påstander om den syriske regjeringens skyld, ambassadør til FN Samantha Power og andre høytstående amerikanske tjenestemenn fortsetter å insistere på at regimet President Bashar al-Assad er skyldig i angrepet 21. august.
Men FN-inspektørene har gitt uttrykk for usikkerhet om hvem som utførte angrepet. På pressekonferansen innrømmet Sellstrom: "Jeg har ikke informasjon som kan stå i retten." Han fortalte også Wall Street Journal-skribenten Joe Lauria at begge sider i konflikten hadde "mulighet" og "evne" til å utføre kjemiske våpenangrep. [Se WSJ, 16. desember 2013]
Sellstroms uttalelser undergraver ytterligere den ytre sikkerheten til amerikanske tjenestemenn som har hevdet at bare Assad-regimet kan være ansvarlig for Sarin-angrepet. Sellstroms team fant noen bevis på andre Sarin-hendelser i Syria, noe som tyder på at opprørsstyrker har utviklet evnen til å distribuere kjemiske våpen.
I tillegg til rakettenes omtrent 2 kilometer rekkevidde og problemet med at en rakett treffer en bygning på dens nedstigning og dermed kaster av seg enhver presis beregning av flyveien, er Times'/HRWs "vektoranalyse" ytterligere underskåret av det faktum at ingen Sarin ble funnet på stedet for missillandingen i Moadamiya, sør for Damaskus.
Den eneste raketten som tilsynelatende fraktet Sarin var den som landet i Zalmalka/Ein Tarma, øst for Damaskus. Logisk sett er det umulig å gjøre en "vektoranalyse" av missiler som bærer Sarin hvis det bare fantes ett slikt missil.
The Times' forside "vectoring" Artikkel 17. september minner derfor om den beryktede historien om "aluminiumsrør" i september 2002, en svært misvisende artikkel som passet godt sammen med president George W. Bushs PR-strategi for å manipulere det amerikanske folket til å støtte en uprovosert invasjon av Irak. Nå spiller The Times en lignende propagandarolle i forbindelse med Syria.
For å oppfylle selv minimale standarder for journalistisk etikk, bør Times publisere en ny artikkel som inkluderer den nye konsensusen som nå inkluderer lederen av FNs etterforskningsteam om at "vektor"-historien var tull. Men The Times har rett og slett fortsatt å presentere ensidige artikler som gir Assad-regimet skylden for angrepet 21. august.
[For flere detaljer om dette problemet, se Consortiumnews.coms "NYT spiller av sin Irak-fiasko i Syria." For mer av vår tidlige rapportering om det syriske kjemiske våpenangrepet, se: "Et tvilsomt dossier om Syria-krigen"; "Uklare ledetråder fra FNs Syria-rapport"; "Obama holder fortsatt tilbake Syria-bevis"; "Hvordan US Pressure Bends FN-byråer"; "Retter Intel rundt Syria-politikken.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Hva ligger bak denne kontinuerlige retorikken om dette spesielle emnet? Den imperialistiske aggresjonen mot en fredelig demokratisk søt nasjon skjedde ikke!! I stedet konspirerte Østen og Vesten for å frata Syria deres strategiske defensive plan, og Assad bøyde seg lykkelig!! Assad (oversatt løve) har blitt stående naken i jungelen! Obama spilte spillet akkurat langs Moskva og Beijing! For et paradoks... Før 21. august var det 18 lignende angrep, men med lavere intensitet brukt over hele Syrisk med fysiske bevis presentert, men ingen virket interessert, kan være at tiden ikke var inne ennå…. De verdensdominerende kreftene nådde målet sitt; Israel er nå tryggere, men du Robert løper fortsatt etter hvem som er den første, kyllingen eller egget! I mellomtiden blir den stakkars Bashar bombardert daglig med «Barrel» 250 kg bomber som inneholder giftig gass, hundrevis av Scud D & C, opprørerens luftvåpen gjennomfører intensive angrep på sykehus, matmarkeder og rent sivile kvartaler, på bakken al-Qaida etablerte en stram embargo til det punktet at folk måtte spise katter og hunder for å overleve... 5.7 millioner fordrevne og over 2.4 millioner flyktninger i foraktelig tilstand over hele grensestatene Roberts og han for tredje året har ingen anger.
Assad-regimet samarbeidet tett med terrorister fra Al-Qaida & Co. de ble opplært og sendt til Irak og Libanon fra 2004 til 2011, bare nå ser det ut til at Robert har lagt merke til dem! Da Assad sendte tropper for å bekjempe Saddam Hussein under kommandoen av å «storme Norman», var det en helteakt, over 40 år med begivenhetsløse grenser med okkupasjonsstyrken, 5 store luftangrep dypt inne i Syria på 7 år uten en eneste respons. eller en FN-klage blir sett på som en handling av patriotisme på samme måte som hans bestefars forespørsel til den franske okkupanten i en formell forespørsel (kopi tilgjengelig på Qaui d’orsay-museet) om ikke å velge full Syria-uavhengighet ettersom de ikke stolte på sunnimuslimene befolkningen (Allauittene) som gir som et eksempel måten araberne kjempet mot den fredselskende sionisten i Palestina! Når vil du Robert si ting som de?
Siden, som Madeleine Albright insisterte, hva er nytten av stor militær makt hvis den ikke brukes, hvordan kan vi klandre USA (eller israel) for å ville bruke vold når det er mulig? Det ser ut som om Sør-Sudan kan være neste på listen over inngrep. God jul!!!
The Times sin forside «vectoring»-artikkel fra 17. september minner derfor om den beryktede «magic bullet theory», en svært misvisende analyse for å manipulere det amerikanske folket til å tro at en enkelt kule kan gi syv sår, la kulefragmenter være i ett av dem, men likevel komme ut av sårene intakte.
Heisenberg-usikkerhetsprinsippet ble påberopt av regjeringsforskere som insisterte på at på grunn av strengteori og den antatte eksistensen av parallelle universer, utfall der begge rakettene, verken rakett eller bare én rakett begge kunne ha vært ansvarlige for utfallet som bare kunne tilskrives til begge rakettene. Denne teorien gjenspeiles av professor Irwin Corys insistering på at forskjellen mellom en and hovedsakelig ligger i det faktum at den ene føtten er den samme.