Etter lenge å ha hevdet å ønske en robust debatt om NSA-overvåking velkommen, fant president Obama debatten mer robust og mer innholdsrik enn han forventet, spesielt etter lekkasjer fra Edward Snowden, som Danny Schechter forklarer.
Av Danny Schechter
Edward Snowden har blitt årets mest synlige og mystiske nyhetsskaper. Den tidligere NSA-varsleren er inn og ut av media, synlig, men usynlig, lever usikkert i Russland, utstøtt av landet sitt og søker desperat asyl og fristed i andre. Et økende antall nasjoner har takket nei til ham, sist Tyskland og Brasil.
Heldigvis for ham har et dedikert medieteam ledet av en smart og omstridt advokat/spaltist Glenn Greenwald spredd funnene hans og lekket dem til aviser over hele verden, selv mens han og hans brasilianske kjæreste David Miranda floker med myndighetene som er fast bestemt på å koble til. lekkasjene, men innrømmer at de ikke vet hva Snowden stjal, eller hvordan de skal stoppe ham, bortsett fra trusler som blir mer ekstreme.
President Barack Obama snakker om National Security Agencys overvåkingspolitikk på en pressekonferanse 20. desember 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Lawrence Jackson)
I sitt siste intervju med Aljazeera sa Greenwald at den amerikanske regjeringen fortsetter å rettferdiggjøre sin økende overvåking i navnet til å bekjempe terrorisme. USA, sa han, "bruker terrorisme som en unnskyldning for å gjøre nesten alt."
Offisielt er Obamatons uendret. Associated Press rapporterte: «Det hvite hus fornyet mandag kravet om at Edward Snowden skulle vende hjem for å stilles for rettssak, etter at en toppspionfunksjonær la ideen om en amnestiavtale for å tette skadelige etterretningslekkasjer.»
Tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet, John Bolton, sa haukiske som de kommer, at han ønsker å se Snowden henge fra et tre.
Ikke reduser alvorlighetsgraden eller avvis disse truslene som blaster. Det er ingen mangel på hemmelige leiesoldater og leiemordere som kanskje allerede jakter på ham hvis de tror det er en dusør på hodet hans. Alt som trengs er et "blink og et nikk."
Snowden har også mange bakmenn. Teknologimilliardæren Pierre Omidyar sa at han vil finansiere et nytt medieselskap ledet av Greenwald til en verdi av 250 millioner dollar. Det har ikke skjedd ennå, men etter sigende har han lagt inn 50 millioner dollar, et tegn på at Snowden and Company har seriøs støtte og noen dype lommer å jobbe med.
Nå ser det ut til at regjeringen er i ferd med å gjøre seg klar til å rygge fra sitt ukjende og hardhendte forsvar av NSA. Reformer blir lovet selv om ideen om massiv spionasje, eller i dagens språkbruk, «data mining» har blitt forsvart og utvidet. Noen kynikere blant oss frykter at Obamas iherdige forsvar av byrået kan være på grunn av det de har på ham!
Ikke desto mindre har avsløringene om NSA-opprør gjort Obama-administrasjonen forlegen, gjort både allierte og motstandere forbanna, betent mediedekningen og stimulert et forsøk på å «reformere» prosjektet. Alt dette skjer raskt. Det ser ut til å være en trifekta av press, på den juridiske fronten, press fra den høyteknologiske industrien og avhopp i selve regjeringen.
Først utstedte den amerikanske distriktsdommeren Richard Leon, utnevnt av president George W. Bush ikke mindre, en uttalelse som utfordret konstitusjonaliteten til NSA-praksisen. Han rev inn begrunnelsen for programmet med både sarkasme og juridisk påvirkning.
Leon skrev: "Jeg kan ikke forestille meg en mer 'vilkårlig' og 'vilkårlig invasjon' enn denne systematiske og høyteknologiske innsamlingen og oppbevaringen av personopplysninger om praktisk talt alle innbyggere med det formål å spørre og analysere dem uten forhåndsgodkjenning fra domstolene. Sikkert, et slikt program krenker "den grad av personvern" som grunnleggerne nedfelt i den fjerde endringen."
Deretter begynte ledende teknologibedrifter som hadde vært ute etter å samarbeide med myndighetene å oppleve tilbakeslag fra sine egne brukere. Kunder som hadde blitt presset til å signere falske personvernavtaler begynte å ringe og skrive til selskapene for å uttrykke misnøye.
Jeg vet at jeg gjorde det, og fordømte min AT&T-telefonleverandør som angivelig ble refundert av myndighetene for tjenester levert til overvåkingsprogrammet. Da jeg utfordret dem, ble jeg fortalt at det var et spørsmål om "nasjonal sikkerhet", og de kunne ikke si mer.
I likhet med millioner av andre, signerte jeg tette vilkår for bruksdokumenter som jeg for lenge siden ga opp å prøve å lese og i stedet bare klikket "enig" selv om jeg visste at det var en svindel. Så mye for informert samtykke.
Men nå er mange kunder rasende over at disse selskapene ga sin private informasjon til spøkelsene. Som et resultat presser mange av teknologiselskapene regjeringen til å "reformere" denne praksisen.
The Guardian rapporterer at selskapene var åpent uenige på et nylig møte med president Obama. "Vi satte pris på muligheten til å dele direkte med presidenten våre prinsipper om myndighetsovervåking, og vi oppfordrer ham til å gå offensivt på reformer," sa de i en uttalelse etter at de forlot Det hvite hus.
Obama hadde sine egne grunner til å lytte. Ettersom hans godkjenningsvurderinger på saken falt, har han begynt å lete etter ansiktsbesparende "reformer"! Plutselig var reformforslag der, pakket inn i et 300-siders dokument velsignet av en gruppe på ikke mindre enn fem etterretnings-"eksperter" og advokater.
Rapporterte New York Times: «Et panel av presidentrådgivere som gjennomgikk National Security Agencys overvåkingspraksis, oppfordret onsdag president Obama til å avslutte regjeringens systematiske innsamling av logger over alle amerikaneres telefonsamtaler, og å holde dem i «private hender» for forespørsler og datautvinning" bare ved rettskjennelse." Bom, Bom, Bom!
Poeng ett for Edward Snowden hvis ansikt allerede pryder busser i Washington DC i en kampanje akkompagnert av slagordet "Thank You, Edward Snowden." I øynene til hans boostere er han en helt, ikke en informasjonsterrorist.
De store mediene som i stor grad fordømte Snowden begynte å innse at leserne deres vil ha flere av hans NSA-scoops. (Greenwald har sagt at det er mange avsløringer som kommer).
Mens noen medier fortsatt er på linje med "etterretningssamfunnet", vises flere og flere historier om NSA-opprør på trykk. Det siste om NSA overreach i Europa ble rapportert av Guardian, Der Spiegel, og nok en gang, New York Times, som tidligere hadde vendt ryggen til Wikileaks.
Mer må til for å sikre at endringer vil skje. Høyere profilerte utfordringer til overvåkingssystemet kommer, sammen med flere parodier og latterliggjøring som til slutt kan gjøre spiongutta til en spøk uten troverdighet.
Kanskje det er på tide å slippe løs skuespillere som Will Ferrell som spiller Ron Burgundy og hans Anchorman 2-film-"nyhetsteam", nå på kino over hele landet, for å komme inn på NSAs sak med noen Dr Stangelove-lignende satirer som latterliggjør paranoias hus ledet av Director of National Etterretning James Clapper, vår tids Strangelov-general Buck Turgidson.
"Gå, nyhetsteam, gå!"
Nyhetsdissektor Danny Schechter redigerer Mediachannel.org og blogger på NewsDissector.net. Hans siste bok er Madiba AtoZ: Nelson Mandelas mange ansikter (Http://madibabook.com)
Se her. Nei, se her.
Siden denne Snowden-historien kom ut har jeg lurt på noen ting. La meg si det slik; hvis jeg hadde forhørt Snowden de siste månedene, ville dette avhøret vært over for lenge siden! Jeg ville bedt Snowden om å begynne å fortelle meg noe nytt, eller gå ut herfra. Hele denne historien er ikke annet enn en loop!
Hvem er faren hans? Hvis Snowden var en sann forræder, ville vi ikke vite om ham. Snowden kunne blitt rik utover sine villeste drømmer hvis han hadde funnet noen til å kjøpe kunnskapen hans. Kanskje Snowden virkelig jobber for oss, den amerikanske offentligheten. Hvis dette var alt det var, ville Snowden vært borgerens virkelige helt som kom og reddet oss. Dette er 2013, kan dette skje? Jeg er fortsatt ikke sikker på Ellsberg eller Dean, ennå. Så, burde jeg se over her.
Her finner jeg ut at Snowden kan være en "LOH" fyr. På min kreative side ser jeg Snowden som en bakkanalbonde. Som 'LOH'-fyren, tjenestegjorde Snowden i Japan. Det er ingenting der, men han ser ut til å være god til å starte ting mens han aldri klarer å fullføre noen av disse oppstartene. Lønnen hans går ned noen ganger. Forresten, hvorfor var ikke Snowden bortkastet før han dukket opp i Kina? Det samme anmassende byrået vi avslører som 'all knowing', så ikke Snowden komme? Egentlig! Hvordan passerte Snowden gjennom det hele? Hva er gevinsten hans? Bøker, foredrag, kvinner, hva???
Hvor mange "Whistle-Blowers" kan du nevne? Hvorfor, vet vi om Snowden? Er dette bare Greenwald på jobb? Er det en kamp mellom Greenwald og Brennan?
Her er en kul tanke; kunne 'mannen vi har ventet på' ha funnet veien til å komme over på systemet? Kommer vi ut av GTMO? Hvordan går det med den syriske kjemiske greia? Vil Rouhani være på "State of the Union"-adressen? Jeg skal fortelle deg, det er noe som skjer her.
Så langt har Snowden vært kjedelig. Jeg liker Greenwald, men WTF? Barry, Kerry, & Chuck + Putin gjør 5, ikke glem Angela ….helvete kaste inn David, og Frankrike. Hvem ville denne 7 komme over på? De er kanskje på folkets side, hvem vet? De kan alle ønske forskjellige utfall. Dette kan være oss som gjør vårt selv”...Beklager, jeg mente ikke det!
For deg er livet en god ferie!
de fleste innbyggerne i USA er mer interessert og i harmoni med prøvelsene til noen andejeger og selvutnevnt 'patriark' i bakskogen enn de er om snowdon og hans avsløringer ... ingenting vil bli gjort ... noen ineffektive tomme 'reformer' vil bli annonsert, da NSA vil fortsette å gjøre det de har gjort, med nødvendige velsignelser fra det ovale kontoret
Det har selvfølgelig vært en debatt om hvorvidt Obamascam er eller ikke er verre enn Bush. Jeg vil gjerne legge til en annen dimensjon til den debatten: verre enn Putin. Legg merke til at den russiske presidenten nettopp har gitt amnesti til 20,000 XNUMX fanger, inkludert Pussy Riot, Greenpeacers og den oligarken som hadde kjørt på kant med ham, Khodorkovsky. Ville Obamascam benåde Snowden, til tross for å innrømme at NSA trengte både debatten om metodene og å bli reformert - nei nei nei.
En ting vi kan stole på Obama for, er å vise en spektakulær mangel på lederskap om ikke direkte intellektuell og moralsk feighet. Så jeg tør påstå at Putin er mindre verre enn Obama – uten å si så mye – i tillegg til at han skjuler Snowden. For å være mer spesifikk: Putin er korrupt, Obama er en bedrager; Putin er hensynsløs, Obama lever i et moralsk vakuum; Putin er ekstremt intelligent, Obama er en middelmådighet som bare passer til å være marionetten på Wall Street og MIC som han er.
"… hva har de på ham?" Sannhet holdt tilbake gjør spekulasjoner rettferdig. Akkurat hva er det som virker så kjent med den nåværende administrasjonen? Jeg ønsker desperat at det skal lykkes. Jeg krympet meg første gang jeg hørte den alt for skarpe irettesettelse: "Bushs tredje periode". Men det er det ikke.
Det er palliative løfter som fortsatt ikke blir levert. Det er den unnvikende forpliktelsen til strukturreformer. Det er leppetjeneste til sosial rettferdighet, til likhet, til økonomisk lettelse og til en lysere fremtid. Men ingenting av dette omfavner en avvisning av politikken som førte til elendigheten. Det er bare tomme hentydninger som minner om en fabel som utspilte seg for mange år siden: "Jeg har en plan".
Forvrengninger ble distraksjoner som ble til bedrag som førte til hindringer. Innsidere snudde på egenhånd mens de inkriminerte seg selv for å hevne sitt eget svik. Reporterne var ikke som de virket. Vitnene visste mer enn de fortalte. Dommene lot gjerningsmennene være urørt. Rettferdigheten ble aldri servert. Den "Bay of Pigs"-tingen ville ikke forsvinne. Den kunne vært lagt på vidt gap. De samme cubanerne var nå "rørleggere", og lekkasjer måtte "plugges". Men hvem ville ha drømt om et slikt stunt når seier var en nær sikkerhet?
Torturmemoer hadde ingenting å gjøre med disse godt tilkoblede cubanerne. Kanskje heller ikke ødeleggelsen av "torturbåndene". Mr. "Big Boy Pants" var ikke i Dallas, men som vi får vite, var hans ideologiske forgjengere.
Jeg husker en ung amerikaner som "avhoppet" til Sovjetunionen, angivelig med informasjon om en verdifull hemmelighet: U-2 spionflyet. Han skrøt åpent av at han ville fortelle alt han visste. I 1962 bestemte han seg for å komme hjem. Utenriksdepartementet vårt betalte turen. Han ble aldri siktet for spionasje. I den surrealistiske verden av mytisk fantasi, vender spøkelsene til falne krigere tilbake for å bøte på kolossal urettferdighet? Ydmyker de forræderne som samarbeidet for å vanære dem? Finnes det poetisk rettferdighet?
Det var ingen "patrioter" som ropte etter et tau og et høyt tre da Lee Oswald kom hjem, selv på høyden av "den kalde krigen". Hvorfor skulle deres ideologiske etterkommere så plutselig fylles av patriotisk stolthet? "Protesterer de for mye"? Kanskje det er en ironi bare Richard Nixon kunne sette pris på. Hvis han kunne snakke med sin nåværende etterfølger, ville han sagt: «De hadde noe på meg, men jeg burde ha kalt deres bløff. Hvis gudene hadde sendt meg Snowden, ville jeg ha slått de jævlene.»
Er Snowden Deus Ex Machina som kan redde demokratiet vårt? Kan være. Men å gi ut noen Bay of Pigs, JFK og 9/11-plater ville absolutt gjøre handlingen tykkere. Det er ingenting mer fordømmende enn å demonstrere et mønster av kronisk feil oppførsel. Dette er den beste sjansen vi noen gang har.
Snowden er en forræder! Den snikende lille ormen skal ha kontaktet flere nyhetsbyråer i USA og avslørt hemmelighetene sine for dem. Det er en konfidensialitetsklausul mellom pressen og deres kilder som er beskyttet av loven. Hadde han inntatt denne posisjonen, ville han vært ganske trygg fra straffeforfølgelse. I stedet løper han til et fremmed land, øser ut motet, og har så frekkheten til å søke tilflukt hos en av våre langvarige venner. I lys av de siste avsløringene, ville jeg sannsynligvis ha vært i stand til å finne det i meg å tenke på ham som en helt hvis han hadde blitt her, tatt sjansene sine og stolt på at det amerikanske folket reiste seg og forsvarte ham; du vet, ta det som en MANN. I stedet får hans skrekkflukt hver amerikaner til å se ut som svake, feige. Hvis han i det hele tatt hadde noe amerikansk blod i seg, ville han vite at vi elsker en underdog og vil samles for å forsvare det vi mener er riktig. I stedet brøt han tilliten til sin arbeidsgiver, den amerikanske regjeringen og alle amerikanske borgere. Ja, jeg er sikker på at han var redd for hva utfallet ville blitt hvis han hadde blitt og identiteten hans oppdaget. Men det er det en ekte helt er, en som, til tross for hva utfallet måtte bli, til tross for de personlige konsekvensene som måtte komme, står ansikt til ansikt med frykten sin og gjør det de tror er rett... hva som enn måtte skje. I stedet er Snowden det samme som en snørrete liten gutt som tusler med historier og deretter løper bak mammaen sin for å få beskyttelse. Absolutt ikke heltemateriale, i hvert fall ikke i mine øyne. Snowden, jeg håper du nyter de iskalde russiske vintrene og fremmedgjøringen du fortjener... feig.
WOW,
Denne skribenten må være en leser av Murdock “newsâ€-aviser og ser på Murdock TV døgnet rundt. Snakk om dumme mennesker, dessverre har den anonyme (bruker "Patriot" i stedet for et etternavn) forfatter mye selskap, ikke bare i USA, men også over hele verden, og derfor er det ikke noe håp om forbedring i menneskets skjebne løp.
DrFransBRoosPhD
En ekte mann, en død mann, som så mange sendt for å "beskytte" det fattige forsvarsløse USA i land som ikke var noen trussel mot det; eller som så mange fengslet over hele "hjemlandet" for småforbrytelser eller ingen forbrytelser. Hva har du innrømmet så du kan bli arrestert også??