Amerikanske forståsegpåere jubler når en afrikansk krigsherre eller østeuropeisk brutal blir dratt for en internasjonal domstol, men ikke ved tanken på rettferdighet til George W. Bush eller andre arkitekter bak tortur etter 9. september og aggressiv krig mot Irak, som John LaForge bemerker.
Av John LaForge
Som svar på regelmessige rapporter om grusomheter fra amerikanske soldater, dronekontrollører, piloter og avhørere, prøver Det hvite hus rutinemessig å hjelpe. Hver president lover å hedre amerikanske væpnede styrker og sier at de er det beste militæret av alle, osv.
Ved Veterans' Day-seremonier skryter presidenten, "Amerika er og vil alltid være den største nasjonen på jorden." Den siste 11. november sa president Barack Obama at USA siden 9. september "definerer en av de største generasjonene av militærtjeneste dette landet noen gang har produsert," og, selvfølgelig, har [vi] de best ledede , best trente, best utstyrte militær i verden.»
Egentlig? På veterandagen 2011, én overskrift braket: "Amerikansk soldat er dømt for å ha drept afghanske sivile for idrett." USAs aggresjon, okkupasjon, tortur av fanger, massakrer, droneangrep, offshore straffekolonier og seksuelle overgrep mot våre egne tjenestemedlemmer, tar glansen fra det offisielle selvbildet av «eksepsjonalitet».
I en dristig invitasjon har Human Rights Watch oppfordret 154 parter i FNs torturkonvensjon til å reise tiltale mot amerikanske tjenestemenn under eksplisitt språk i traktaten, ratifisert av USA i 1994.
Traktaten krever slik handling når anerkjente påstander ikke blir forfulgt av de anklagede myndighetene, og våre ikke trenger flere bevis, bare noen av dem kan finnes i disse mainstream amerikanske mediehistoriene:
• «USA praktiserte tortur etter 9/11, konkluderer ikke-partisk anmeldelse» (16. april 2013)
• "Afghanere sier en amerikansk torturert sivile" (13. mai 2013)
• «CIA-droner dreper sivile i Pakistan» (18. mars 2011)
• «GI dreper 16 afghanere, inkludert 9 barn, i angrep på hjem» (12. mars 2012)
• «Libya-innsats kalles brudd på krigsloven» (26. mai 2011)
• "NATO og afghanske styrker drepte 310 sivile i samme periode, hovedsakelig fra luftangrep, rapporterer FN" (3. august 2009)
• "100,000 29 irakere drept siden amerikansk invasjonsanalyse sier" (2004. oktober XNUMX)
• "FN-sjefen tenner brannstorm ved å kalle Irak-krigen "ulovlig" (17. september 2004);
• «Irak sier eksplosjon i Bagdad dreper dusinvis av sivile: USA får skylden» (29. mars 2003)
• «USA presser på for total fritak fra krigsforbrytelsesdomstolen» (9. oktober 2002)
• «Pentagon sier at USAs luftangrep drepte kvinner og barn» (13. mars 2002)
• "Bombing nødvendig til tross for toll på sivile, sier USAs utsending" (9. januar 2002);
• «Amerikanske helikoptre skyter mot kvinner, barn i Somalia» (10. september 1993)
• "Amerikanske styrker begravde fiendens styrker levende" (13. september 1991)
• "200,000 30 døde i Gulf-krigen, og teller" (1991. mai XNUMX)
Militærets skitne krig mot kvinner
Grusomheter mot mennesker fra okkuperte eller målrettede land er ikke de eneste som samler seg. I følge en rapport fra Pentagon fra juli 2012 skjedde over 25,000 2012 seksuelle overgrep i regnskapsåret 37, en økning på 2011 prosent fra regnskapsåret 500. Omtrent «25 menn og kvinner ble overfalt hver uke i fjor», rapporterte USA Today 7. juli. Se: "Rapporter om militære seksuelle overgrep stiger kraftig," NY Times, 26,000. november; & «Seksuelle overgrep i militæret Alarm: 7 2013 tilfeller i fjor», XNUMX. mai XNUMX.
I hele hæren, marinen, luftvåpenet og marinesoldatene, ifølge Pentagon, rapporterer 74 prosent av kvinnene en eller flere hindringer for å rapportere seksuelle overgrep. I tillegg indikerte 62 prosent av ofrene som rapporterte seksuelle overgrep at de opplevde en form for gjengjeldelse.
Det er derfor, ifølge senator Tammy Baldwin, D-Wisconsin., mer enn 85 prosent av alle militære seksuelle overgrep blir urapportert. Senator Baldwin sier faktisk at "den totale rapporteringsraten falt fra 13.5 prosent i 2011 til 9.8 prosent i 2012."
I lys av de svimlende tallene, og for å bidra til å få slutt på dekningen og undertrykkelsen av rapportering om seksuelle overgrep, har senator Kirsten Gillibrand, D-New York, foreslått å fjerne etterforskning og avhending av slike påstander fra den militære kommandokjeden og plassere disse saker med militære påtalemyndigheter.
For tiden bestemmer kommandanter, overlegne ofre og gjerningsmenn, om de skal straffeforfølge en anklaget GI-kommandør til og med har makt til å redusere eller omstøte en dommers eller jurys domfellelse.
Gillibrands Military Justice Improvement Act av 2013, S. 967, ville gi militære påtalemyndigheter, i stedet for befal, uavhengig myndighet til å avgjøre om forbrytelsessaker skal til rettssak eller ikke. Forslaget har fått bred topartistøtte. Det ville reformere Code of Military Justice for å gjøre systemet uavhengig på forbrytelsesnivå.
Et relatert lovforslag, Military Sexual Assault Prevention Act, S. 548, sponset av Sens. Amy Klobuchar, D-Minnesota, og Lisa Murkowski, R-Alaska, ville forhindre de som er dømt for seksualforbrytelser fra å tjene i militæret, forbedre sporing og gjennomgang av påstander om seksuelle overgrep i militæret, og bidra til å sikre ofre tilgang til strafferett.
Presidenttaler kan ikke permanent skjule vår oversikt over militære overgrep. En eller annen kongressreform kunne i det minste konfrontere de som er begått mot kvinner i uniform.
John LaForge er meddirektør for Nukewatch, en kjernefysisk vakthund og miljørettferdighetsgruppe i Wisconsin, redigerer sitt kvartalsvise nyhetsbrev og skriver for PeaceVoice.
Og selvfølgelig kan ikke nødvendigheten av krig gi en unnskyldning der regjeringen faktisk er et oligarki av økonomiske konsentrasjoner snarere enn folkets tjener. Israels tjenere og olje som svindlet opp Irak-krigen er virkelig forrædere så vel som krigsforbrytere, inkludert Wolfowitz og hans sionistiske operatører Perlman, Feith og Wurmser som drev kontorene i CIA, DIA og NSC som produserte søppeletterretning for krigshangere å sitere over alle innvendinger fra disse byråene. Oligarkier rettsforfølger ikke seg selv, og legitimiteten som de illusoriske restene av demokratiske institusjoner gir, samt oligarkisk kontroll av massemediene, forhindrer enhver reform.
På et tidspunkt innser vi at nasjonen har blitt en tom rustning, som vil stå til den blir veltet av andre som et hinder for deres egne oligarkier, om ikke for menneskelig fremgang. Hva det var eller kunne ha vært, har blitt fullstendig fordøyd av gullets oligarki, og selv om individuelle atomer kan være intakte, er dens eneste praktiske fremtid som gjødsel for en bedre organisasjonsstruktur.
Joseph, pent sagt. Jeg liker spesielt "tom rustning"-metaforen. Når oligarkier bukker under for atrofi, blir de vant til å ha sin vilje. Den prekære fallgruven med å "tro sine egne pressemeldinger" blir alltid mer fristende. Analyse av historiske, politiske og sosiale begivenheter basert på lydvitenskap blir latterliggjort av akademikere og "tenketank"-innbyggere som forsyner media med en konstant strøm av produsert virkelighet designet for å skjule den kriminelle naturen til den dype staten. Dette blir en epidemi i den rammede nasjonen, men ikke blant deres ofre, fiender eller til og med blant deres allierte. «Virkelighet» hjemme blir en kamp mellom strukturalister, funksjonalister, strukturelle funksjonalister, eksperter, analytikere osv. Etterretningsmiljøer i andre land tar en praktisk tilnærming: de ser på hendelsene, evaluerer resultatene og spør: «Hvordan skjedde det? ” Selvfølgelig er de begrenset av sine egne oligarkier, men de har ikke noe mandat til å validere vårt. Spillerne er anonyme hjemme, men de er godt kjent og nøye studert i utlandet. For eksempel vet praktisk talt ingen amerikanske statsborgere hvem Andrew Marshall er. Men det gjør Vladimir Putin absolutt.
Oligarkiet eldes ikke som god vin. Med tiden bukker den under for nærsyntheten til senilt selvbedrag. Dens undertrykkelseshandlinger blir mer åpenbare og frekke. «Tenketankene» som stolte på å holde tilbake sannheten eller plausibel fornektelse tyr til slutt til direkte løgner. Et eksempel kan være unnlatelse av å kalle den egyptiske juntaen et "kupp". Det er ikke det mest ekstreme "kuppet" jeg kan tenke meg, men la det passere. Som Chris Hedges spår, er imperiet i tilbakegang, og "nedstigningen vil være grusom". De siste fiendens oligarki-angrep er alltid dens egen befolkning.
Mine komplimenter for den effektive avsløringen av krigsforbrytelser artikkelen din gir. Nürnberg-prinsippene, til tross for den historisk kyniske måten de har blitt brukt på, er likevel den eneste moralske reaksjonen menneskeheten ennå har laget for å ta opp krigens iboende umoral. For en tid siden dukket det opp en artikkel på denne siden som omtalte den tilsynelatende uforståelige ytringen fra en offiser som mer eller mindre uttalte: "Vi måtte ødelegge landsbyen for å redde den". Selv om dette virker som et ubeskrivelig syn på virkeligheten, kan jeg forsikre deg om at det ikke er det. Kriger vinnes ved å drepe og demoralisere de sivile som støtter de motsatte styrkene. Han forvekslet ganske enkelt "redde" med "nederlag". Alle kriger produserer grusomheter. Om du studerer Sun Tzus "Art of War" eller Carl von Clauswitzs "Principles of War" er irrelevant. De tre tusen årene mellom dem har ikke endret dette faktum. Det er det moralske grunnlaget som sjefsjef Robert H. Jackson baserte sin anklage på:
«Å sette i gang en angrepskrig er derfor ikke bare en internasjonal forbrytelse; det er den høyeste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv.»
George W. Bushed skrøt av sin intensjon om å angripe Irak før han ble valgt. Dette er et dokumentert faktum. Familien hans representerer en del av et nettverk som inkluderer de rikeste finansmennene, etterretningsmidler, akademikere, juridiske notabiliteter, petroleumsmagnater, bankfolk, politikere og mediemagnater i USA. De har delte interesser, og uten deres samtykke vil det aldri bli pålagt noen avgifter mot noen av dem. De er over loven. Unnskyld meg, de ER loven. Enhver forestilling om at "lovlige" handlinger noensinne vil bli tatt mot noen av disse menneskene er i beste fall fantasifull, i verste fall naiv.
Jeg foreslår å lese "Family of Secrets: The Bush Dynasty, America's Invisible Government and the Hidden History of the Last Fifty Years" av Russ Baker. Nettstedet hans er whowhatwhy dot com, eller du kan sjekke ut familyofsecrets dot com. Hvis du slår ham opp på youtube, er det en serie på syv intervjuer med Dave Emory: «Russ Baker Family of Secrets» i søkefeltet vil bringe deg dit.
Dette er ikke "konspirasjonsteori". Dette er virkeligheten Amerika må konfrontere hvis de verdsetter rettferdighet. Alternativet er å fortsette å tro den "store løgnen". Men jeg er redd for at en annen nasjon før eller siden kan ta oss til Nürnberg.
Vel, ikke mye har blitt bedre siden jeg ble ærefullt utskrevet fra marinen for 41 år siden. Du skjønner, de siste 2 årene tjenestegjorde jeg i admiral Elmo Zumwalts marine. Mens Admiral Zumwalts Z-gram gjorde et tappert forsøk på å modernisere den gamle stilen militærkultur, var det de som hatet ham. De samme haterne gjorde alt de kunne undergrave admiral Zumwalts direktiver. Elmo Zumwalt protesterte også senere i livet mot slike ting som vår bruk av agent orange.
Det som må skje er en kulturell endring, og endring som kommer helt fra toppen. Våre ledere må slutte å lede fra et militært synspunkt mot alle deres verdslige mål. For ikke å snakke om tilbakeslaget, men vi kan ikke ha John Yoos sittende i bakrommene og lage for søtt til å nevne krigspolitikk samtidig som vi prøver å skape en mer sivilisert militær kampenhet.