eksklusivt: De nykonservative vil ikke gi opp agendaen sin for mer «regimeendring» i Midtøsten, ettersom de slår ut mot president Obama for å våge å forhandle med Iran om atomprogrammet i stedet for å bruke det som en unnskyldning for flere fiendtligheter, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å påkalle Neville Chamberlain og Neda Agha Soltan, trekker neokonserne i alle tilgjengelige følelsesmessige tråder i håp om å løse opp president Barack Obamas midlertidige avtale med Iran som begrenser, men ikke avslutter atomprogrammet.
I en typisk over-the-top neocon kolonne i den høyreorienterte National Review sammenlignet Daniel Pipes Obama og avtalen om Irans atomprogram med Storbritannias tidligere statsminister Neville Chamberlain og hans «fred i vår tid»-avtale med Adolf Hitler.
Storbritannias statsminister Neville Chamberlain (Wikimedia Commons).
"Denne elendige avtalen er en av de sjeldne tilfellene når sammenligning med Neville Chamberlain i München i 1938 er gyldig," skrev Pipes. «En overivrig vestlig regjering, blind for den onde listen til regimet den så gjerne vil jobbe med, tilfredsstiller den med innrømmelser som vil komme tilbake for å hjemsøke den. Genève og 24. november vil bli husket sammen med München og 29. september.»
Og hvis hysteriske historiske analogier ikke fungerer for deg, er det den like feilaktige påkallelsen av Neda Agha Soltan, den unge iranske kvinnen som ble drept av en kule, muligens en bortkommen kule som traff henne mens hun sto i trafikken nær voldelige protester mot Irans valgresultat i 2009.
Charles "Chuck" Lane, en redaktør for neocon Washington Post, siterte den unge kvinnens død som en grunn til å ikke forholde seg til den iranske regjeringen, selv om det aldri var noen bevis for at hun med vilje ble drept av regjeringen eller en av dens agenter. På den tiden var det omstridte påstander om at kulen ble avfyrt av et pro-regjeringsmilitsmedlem, selv om siden Soltan ikke en gang deltok i protesten, var det alltid mer fornuftig at dødsfallet var en ulykke.
Imidlertid, i neocons' jakt på et annet «regimeskifte»-øyeblikk i Midtøsten, viftet Lane tirsdag retorisk med den unge kvinnens blodige skjorte i et skrik etter hevn.
"For ikke så lenge siden så det ut til at verden aldri ville glemme Neda Agha Soltan," Lane skrev. «Den 20. juni 2009 skjøt en kjeltring fra regjeringen en kule gjennom 26-åringens hjerte mens hun sto og så på protester mot det åpenbare valgfusket som hadde sikret seier til en presidentkandidat støttet av Irans øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei.
"Video av hennes døende øyeblikk ble viralt, og Neda ble et globalt symbol på den grønne revolusjonen, da det iranske folket kalte bevegelsen deres for å styrte et regime som er i stand til slike blodige gjerninger."
Selvfølgelig var nesten alt som Lane hevdet som fakta ikke fakta. Irans valg i 2009 ble klart vunnet av president Mahmoud Ahmadinejad, som kan ha tapt blant middelklassevelgere i Teheran, men som sterkt bar de fattige og arbeiderklasseområdene i Iran.
Den iranske opposisjonen klarte faktisk ikke å bevise noe vesentlig svindel, og valgresultatene var i tråd med meningsmålinger utført både før og etter valget, fra i og utenfor Iran. Ingen av meningsmålingene viste at kandidaten til den grønne bevegelsen kom i nærheten av et flertall.
"Disse funnene beviser ikke at det ikke var noen uregelmessigheter i valgprosessen," sa Steven Kull, direktør for University of Marylands program for internasjonale politiske holdninger. "Men de støtter ikke troen på at et flertall avviste Ahmadinejad." [Se Consortiumnews.coms "Ahmadinejad vant, kom over det!“]
Ikke desto mindre fremmet de vanlige amerikanske nyhetsmediene, ledet av neocon-utsalgssteder som Washington Post, myten om et stjålet valg, desto bedre for å øke amerikansk offentlig støtte til nok et «regimeskifte»-prosjekt mot en av Israels motstandere.
Torpederende diplomati
Men Charles Lanes propagandistiske sofisteri har et mer umiddelbar mål i dette øyeblikk. Han antyder at den tragiske, men tilsynelatende tilfeldige dødsskytingen av en ung kvinne i 2009 midt i protester mot resultatet av et valg, som tilsynelatende fikk stemmetellingen riktig, nå skal hindre det internasjonale samfunnet i å oppnå en avtale med Iran om atomvåpen. program.
Lane skrev: «I dag er Iran igjen i overskriftene, men ikke fordi Nedas mordere er i ferd med å bli holdt ansvarlige. Det har heller ikke vært grunnleggende endringer i regimet som fengslet og drepte mange menige medlemmer av den grønne revolusjonen og fortsetter å begrense bevegelsens ledere.
«Nei, vi snakker om atomavtalen som verdens stormakter, ledet av USA, undertegnet forrige helg med Khameneis representanter under mye smil og ryggslapp. Ingen snakker om Neda. Kanskje vi burde være det."
Det siste som imidlertid en lederskribent i Washington Post bør etterlyse er ansvarlighet, siden Postens redaksjonelle sider fungerte som en oppslagstavle for de mange falske påstandene om Iraks masseødeleggelsesvåpen og dermed ryddet veien for en aggressiv og katastrofal krig mot Irak.
Ikke overraskende forteller ikke Charles Lane mye om den menneskelige katastrofen, den som sjefene hans som redaksjonell sideredaktør Fred Hiatt og nestleder Jackson Diehl var med på å påføre folket i Irak ved å heie på Bush og hans neocon-krigshetsister. .
For eksempel var det tilfellet ved starten av Irak-krigen da president George W. Bush feilaktig trodde at den irakiske diktatoren Saddam Hussein kunne spise på en restaurant i Bagdad, så amerikanske krigsfly jevnet den med jorden, og drepte mer enn et dusin sivile, inkludert barn og en ung kvinne hvis hodeløse kropp ble funnet av moren.
«Da den ødelagte kroppen til den 20 år gamle kvinnen ble hentet ut overkroppen først, deretter hodet hennes», rapporterte Associated Press, «begynte moren hennes å gråte ukontrollert, og kollapset deretter.» London Independent siterte dette restaurantangrepet som et som representerte "et klart brudd" i Genève-konvensjonens forbud mot bombing av sivile mål.
Men slike sivile dødsfall var av liten interesse for Washington Posts redaksjonelle side og de fleste mainstream amerikanske medier. «American talking heads … så aldri ut til å tenke på problemet», skrev Eric Boehlert i en rapport om USAs krigsdekning for Salon.com. "De har absolutt ikke dvelet ved bilder av det vanvittige menneskelige blodbadet som ble etterlatt i kjølvannet."
Tusenvis av andre sivile dødsfall var like forferdelige. Saad Abbas, 34, ble såret i et amerikansk bombeangrep, men familien hans forsøkte å skjerme ham fra den større redselen. Bombingen hadde drept hans tre døtre Marwa, 11; Tabarek, 8; og Safia, 5 som hadde vært sentrum i livet hans. "Det var ikke bare vanlig kjærlighet," sa kona. "Han var gal etter dem. Det var ikke som andre fedre.» [NYT, 14. april 2003]
Krigens redsel ble også fanget i skjebnen til 12 år gamle Ali Ismaeel Abbas, som mistet sine to armer da en amerikansk rakett traff hans hjem i Bagdad. Alis far, hans gravide mor og søsknene hans ble alle drept. Da den armløse Ali ble evakuert til et kuwaitisk sykehus, og ble et symbol på amerikansk medfølelse for skadde irakiske sivile, sa gutten at han heller ville dø enn å leve uten hendene.
Ja, Chuck, vi kan si at det var en tid da det så ut til at verden aldri ville glemme Ali Ismaeel Abbas eller de mange andre uskyldige irakerne som døde som et resultat av den ulovlige krigen som Bush startet og neokonserne heiet på. I stedet har ikke bare disse irakiske ofrene for lenge siden blitt glemt (i det minste av mainstream amerikanske medier), men de amerikanske gjerningsmennene og deres apologeter har praktisk talt ikke vært ansvarlige.
Og, å, ja, hvis du vil snakke om uredelige valg, kan du tenke tilbake på hvordan Bush kom til vervet etter å ha tapt valget i 2000 til Al Gore. På den tiden berømmet noen av dine Post-kolleger visdommen til det republikanske flertallet i USAs høyesterett for å ha omgjort velgernes dømmekraft og innsatt Bush i presidentskapet.
Så hvis du vil vise at du ikke bare er en nykonstabel, Chuck, kan det være lurt å skrive en ny spalte og lure på hvorfor iranerne ville takle den blodgjennomvåte amerikanske regjeringen. Du kan sitere den tragiske saken om Ali Ismaeel Abbas (og de hundretusenvis av andre irakere som led under den amerikanske invasjonen) som grunner til at iranerne kanskje ønsker å se "regimeskifte" i Washington.
Riktignok er en annen amerikansk president i embetet, og han har vist en vilje til å overvinne den vanskelige historien mellom de to landene, inkludert den CIA-orkestrerte styrten av det iranske demokratiet i 1953, etterfulgt av et USA-støttet diktatur for det neste kvart århundre.
Men, som du kanskje har hørt, er det også en ny president i Iran, Hassan Rouhani, og han har vist en vilje til å bygge bro over kløften av mistillit som har skilt USA og Iran i flere tiår.
Hvis Rouhani er villig til å overse USAs skyld i å slakte Ali Ismaeel Abbas familie eller halshugge den unge kvinnen i restauranten eller de utallige andre ofrene for amerikanske myndigheters vold, er det ikke kynisk – eller til og med utnyttende – av deg å sitere Nedas død Agha Soltan som årsak til en eskalert økonomisk og muligens militær krig mot hennes landsmenn?
Eller, Chuck, kanskje er sannheten at du virkelig ikke bryr deg om noen av disse dødsfallene, inkludert drapet på Neda Agha Soltan. Kanskje du bare bruker henne mens du ignorerer de utallige andre for å fremme en neocon-agenda. Det kan godt være til fordel for Post-karrieren din, men det vil risikere å forårsake enda mer elendighet og mer død.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Har du sett annonsene som vises før mange YouTube-videoer mot en avtale med Iran? Ekkelt for å si det mildt.
Se for deg Jessie som tangerer mens hun snurrer og sier: Mr White, vi trenger en måte å motarbeide disse Neocons tispe! Hovedstrømmediene er opptatt av rangeringer og/eller agendaer. Å forsøke å få informasjon på en bred måte er bare en reell oppgave. Konsortium her er merverdi, og jeg nevner dette bare fordi det er nettsteder som dette som er dine forskjellige medier du kan bruke.
Å komme tilbake til Jessies idé om å motarbeide disse Neocon-historiene, og de snakkende hodene fra høyresiden med sine sammenligningspropagandaangrep mot Geneve p5+ 1-forhandlingene ved å minne alle om Chamberlains signering av München-avtalen med Hilter. det var det, men det er ikke dette!
Motsvar ved å spørre dem hvorfor det var et Sudetenland i utgangspunktet. Det er bare noe for rart hvilke kartlinjer som ikke ville blitt tegnet hvis det ikke hadde vært for en viss senator Henry Cabot Lodge & His Fellow Republicans fra 1919. Ta opp det faktum at Iran ikke ville vært dagens forferdelige Iran hvis ikke for en CIA bakre kupé i 1953 som satte Mosaddegh av. Denne siden har de beste Iran-Contra-tingene. Pek på den republikanske greia Iran-Contra ... Jeg vil si at det var noen gale Iran-forhandlinger.
Det er urovekkende å høre de tingene vi hører når det kommer til disse viktige verdslige hendelsene, og hvordan de spinnes. Noen ganger er det best bare å ignorere dem. Likevel er du der!
Angående Neda
Det jeg lurer på at her er ikke engang nevnt hva den iranske regjeringen påstår hva som skjedde: at jentene ble drept av folk som var interessert i regimeskifte i Iran og motivasjonen for drapet var å oppfordre til flere og flere rasende protester i Iran. Iranske medier navnga til og med en fyr som de tror er ansvarlig for drapet, og de tror han jobber for MI6:
http://alef.ir/vdciqpaw.t1avy2bcct.html?58376
Man kan være enig eller uenig i tesen om at folk som var fiendtlige til den iranske regjeringen drepte "Neda" for å oppfordre til flere protester, men jeg kan ikke se noen grunn til å avvise muligheten for et falskt flagg på forhånd.
Det som imidlertid kan vurderes definitivt, er at dekningen av Neda-hendelsen av vestlige medier var dypt mangelfull. Bevis for denne påstanden: etter et år dukket jenta som ble rapportert av mange vestlige medier med et bilde for å være "Neda" og drept av iranske Basij, plutselig i live i Tyskland og begynte å gi intervjuer:
http://www.youtube.com/watch?v=g7u3W8SO0WY
Så, når vestlige medier ikke en gang la merke til at de rapporterte feil jente død i mer enn et år, hvilke andre feil kunne forventes i deres rapportering om den historien? Jeg tror, alle slags feil bør forventes.
Utmerket takedown, Mr. Parry, som alltid. Den blendende lokket av penger og makt kombinert med tåken av gruppetenkning som gjennomsyrer vårt politiske/militær-industrielle/mediakompleks, fører disse krigsheverne til oppfordringer om vold som løsningen på verdens utfordringer på alle måter.
Kanskje en hær av psykiatere kunne hjelpe oss i denne forbindelse ved å gjøre Pentagon og andre Washington-strukturer til asyler? De fleste av våre farligste psykopater er innlosjert der allerede.
Utmerket kommentar historicus
Jeg er enig i at det ikke fantes en stor tysk plan for verdensherredømme – Tyskland var på ingen måte forberedt på verdensherredømme, og Hitler visste så tidlig som i 1942 at krigen hans var tapt.
..
Livet under et Hitler-diktatur ville ha vært ganske ille, men det ville bare ha dekket et minoritetshjørne av verden og til slutt gått over – og begynte med Hitlers eventuelle bortgang.
...
Churchill var en hykler av en mann hvis patologiske hat mot Tyskland og hans allianse med Stalin var årsaken til den største katastrofen i menneskehetens historie.
...
Churchill forårsaket millioner av dødsfall, ødeleggelsen av Europa, demonteringen av det britiske imperiet og fremveksten av kommunismen som en global trussel.
....
Spørsmålet som ble avgjort i München var Sudeten-tyskernes fredelige retur til hjemlandet, som de var blitt forvist fra ved Versailles-traktaten i klart brudd på Woodrow Wilsons løfte til Tyskland om selvbestemmelse for hennes folk. Tsjekkoslovakia ble skapt av vinnerne av første verdenskrig fra deler av Tyskland, Ungarn, Østerrike og Rumänien. Det hadde ingen historisk eksistens før i 1919 og ble opprettet, som Polen, spesielt for å omringe et redusert Tyskland innenfor en ring av fiendtlige militariserte stater.
«Peace in our time» er sitert fra den anglikanske bønnboken og var tittelen på en bok skrevet i 1928 av Chamberlains halvbror Austen, som hadde vunnet Nobelprisen for fred som arkitekten bak Lucarno-traktaten . Det var statsministerens intensjon å fortsette sin avdøde brors arbeid med å pasifisere Europa. Det var ikke urimelig, eller en overgivelse til tyranni. I München nektet Chamberlain å starte en unødvendig krig med Tyskland som landet hans ikke ville ha vært i stand til å vinne.
Chamberlains alvorligste feil var løftet om militærhjelp gitt til Polen i mars 1939, som svar på falske rykter om tyske styrker som samlet seg på den polske grensen. Ved å gjøre det saboterte han Tysklands forhandlinger med Polen om tilbakeføring av Danzig, en tilgangskorridor til Øst-Preussen, og anerkjennelse av borgerrettighetene til de 1.5 millioner tyskerne som bodde i land som også ble gitt til den nyopprettede staten Polen av allierte i 1919. Alt dette gjorde var å omgjøre en grensekonflikt i Øst-Europa til en verdenskrig som tok livet av seksti millioner mennesker og kostet Chamberlains land hennes imperium og status som verdensmakt.
Jeg har ikke hørt så mye om Neville Chamberlain siden i 2002 da Al Gore og andre amerikanere var imot avstemningen om å gi Bush Kongressens myndighet til å dra Amerika ut til en krig basert på løgner mot irakerne.
Tilbake i 2002 var det dette massive bombardementet av "Neville Chamberlain" over alt. Neville-Chamberlain dette, Neville-Chamberlain det, Chamberlain Chamberlain Chamberlain. Nå, rundt 10 eller 11 år senere, plutselig er det her igjen, det er overalt, nykonservatorer tramper frem og tilbake på fortauet med skum i hele ansiktet, bare i stedet for selvtilfredse triumferende hauker som sier det, denne gangen er det uhengslet bitter sutrende taperhauker sier det.
Tror ikke Bush egentlig ikke prøvde å gjøre Iran, og alle hans bi-partisan konsensus duper. Irak skulle bare være foten i døren, de trodde de ville komme raskt inn der før noen la merke til det. Ikke tenk fordi det er dumt, en som Romney ville faktisk ikke ha gjort det. Skjønner du ikke nå, dumt er hele poenget med det, jo dummere jo bedre – å slå oss konkurs, som Nordquist sa.
Daniel Pipes arch neocon sammenlignet Obama og avtalen om Irans atomprogram med Storbritannias tidligere statsminister Neville Chamberlain og hans "fred i vår tid"-avtale med Adolf Hitler.
...
Fred og ære kunne vært oppnådd hvis ikke Storbritannias garantier for å kjempe for Polen i 1939.
....
WWII kostet 90,000,000 8,000,000 XNUMX liv, XNUMX XNUMX XNUMX av dem er polske etterfulgt av Polen som led år under USSR-okkupasjonen, og i dag styrer Tyskland Europa...
..
"Fred i vår tid" - Vær så snill - og la oss håpe det ikke er for sent
Når amerikanere refererer til Chamberlain, synes jeg det er merkelig, når deres offisielle reaksjon på å bli med i krigen som begynte i 1939 tok tre år, mens europeerne led massive ødeleggelser. Nå vil disse neokonserne ha et hastverk med å ødelegge et ikke-krigsførende suverent land.
Morsomt, hver gang noen påberoper seg en Hitler-analogi, blir Godwins lov umiddelbart påberopt ... med mindre israelerne gjør det. Rhinland, Sudetenland og Danzig-korridoren bevilgninger av territorium fra Det tredje riket var det Chamberlain bleikket. Selvfølgelig løy Hitler. Men Chuck tilfredsstiller Sinai-halvøya, Gaza og Øst-Jerusalem. Eretz Israel vil en dag bevise at Bibi også lyver.
En annen liten ting Neocons ALDRI nevner er i 2003 at iranerne tilbød hjelp til å jobbe med USA etter 9/11 og prøve å forene noen av problemene mellom oss... Vårt svar var å inkludere dem i Axis of Evil-mengden og ignorerte tilbudet deres.
De snakker aldri om PNAC (Project for a new American Century) En gruppe nykonservatorer som Cheney, Pearle, Wolfowitz, Crystal etc som kom opp med sine imperialistiske planer om å overta landene i Midtøsten og deres olje.
Vi hører aldri at Iran signerte NPT, men Israel vil ikke. Hva med de millioner av iranere som lider under sanksjoner? Er livene deres på en eller annen måte mindre verdifulle enn den som ble skutt ved et uhell?
De er bare opprørt fordi de vil ha en ny krig. Heldigvis gikk ikke Bush inn i Cheneys plan, men lyttet faktisk til etterretningsrapportene. Forhåpentligvis vil Obama holde kursen mot en avtale med Iran selv om presset fra neokonene og Israel, Saudi-Arabia og mektige lobbyister vil bli verre.
"En pris verdt å betale"...
som demokratene sa da 1,500,000 XNUMX XNUMX døde i Irak som følge av amerikanske sanksjoner -
...
neocon-leder GWBush sier for øyeblikket fortsatt hvordan historien vil bevise at Irak-krigen er nødvendig.
...
Mr. Parry har rett, og selvfølgelig er en neocon-agenda det Charles «Chuck» Lane får betalt for å fremme ….
...
neocons vil bruke alt og alt, spesielt Bibelens profetier for å fremme hva enn deres agenda er.
..