Overvinne politisk immobilitet

Den amerikanske republikken står overfor en krise med politisk immobilitet forårsaket av Tea Party-ekstremisme som overvinner tradisjonene for kompromisser som dateres tilbake til grunnleggelsen. Historien har urovekkende lærdom for slike øyeblikk, men det er tegn til håp, sier eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Siste måned, Dov Zakheim, i løpet av diskusjonen om den skadelige innflytelsen av Tea Party-fenomenet på USAs nasjonale sikkerhet, sammenlignet noe av det vi ser med den franske fjerde republikk, som varte bare et dusin år etter andre verdenskrig.

Sammenligningen er treffende, og ikke bare med tanke på effekten et bilde av upålitelighet, som i tilfellet med Den fjerde republikk i stor grad stammet fra kortvarige, svingdørsregjeringer, har på utenriksrelasjonene. Vi har også sett mye av det franskmennene kalte i Washington immobilisme: en enkel manglende evne til å få ting gjort.

Frankrikes president Charles de Gaulle i 1961. (Foto Egon Steiner, Creative Commons)

Med en historisk presedens som dette, bør vi naturligvis tenke på hvilke lærdommer presedensen kan ha for hvordan vi kan komme ut av våre egne lignende problemer. Det som brakte den fjerde republikken til slutt og åpnet veien til den lengre levede og relativt mer stabile femte republikken, var ikke bare utålmodighet og avsky mot immobilisme men en fullstendig krise som involverte opprøret i Algerie, som hadde begynt i 1954. Deler av den franske hæren begynte å gjøre opprør, med den øverste kommandoen som kjempet krigen i Algerie som gjorde felles sak med franske nybyggerinteresser og truet med å flytte til Paris .

Avgjørende for det som skulle følge var også politisk ledelse og en leder spesielt: Charles de Gaulle, den franske Cincinnatus og lederen for de frie franskmenn i andre verdenskrig. De opprørske generalene i 1958 insisterte på at de Gaulle skulle komme tilbake fra Colombey-les-Deux-Églises og redde nasjonen igjen. De Gaulle gjorde det, og ble den siste premieren i den fjerde republikken før han ble den første presidenten under den nye grunnloven til den femte.

De Gaulles store prestisje og statur var nødvendig selv utover det øyeblikket, mens det algeriske opprøret fortsatte. I motsetning til forventningene til noen av dem som hadde bedt om at han skulle komme tilbake, konkluderte de Gaulle med at algerisk uavhengighet måtte aksepteres og innlede fredssamtaler. En kvartett av franske generaler som sammen med pieds noir Franske nybyggere kunne ikke tåle det konseptet forsøkte en putsch i Alger i 1961.

De Gaulle stirret ned det trekket, men måtte deretter kjempe med en terrorkampanje av Secret Army Organization, ledet av Raoul Salan, en tidligere sjef for franske styrker i Indokina og en rømt gjerningsmann av putchen. For en amerikansk sammenligning, tenk om en tidligere sjef for amerikanske styrker i Irak eller Afghanistan først hadde forsøkt et kupp og deretter dannet en terrorgruppe som begynte å utløse bomber i amerikanske byer. Kort sagt, virkelig dårlige ting.

Vi ønsker ikke å gå gjennom noe lignende det franskmennene gikk gjennom. Hvis dette er kuren for immobilisme, vil det være rimelig å si at kuren er enda verre enn sykdommen.

Det riktige svaret på den dystre konklusjonen er å se etter selv delvise kurer, inkludert de etter vår egen erfaring. De eksisterer, spesielt i reformen av valglovene. Denne typen prosessuell og juridisk konstruksjon kan gjøre mye for å overvinne selv de mindre sunne aspektene ved moderne amerikansk politisk kultur.

For et eksempel og for leksjoner kan vi se ikke til Frankrike på 1950-tallet, men til California fra de siste årene. To deler av valgreformen har vært spesielt gunstig. For det første er California en av de få statene som har tatt lovgivende og kongressomfordeling ut av hendene på statlige lovgivere og gitt oppgaven til ikke-partisanske kommisjoner.

For det andre er California en av tre stater (Louisiana og Washington er de andre) som vedtar det åpne primærsystemet, der de to beste stemmemottakerne uavhengig av parti møter hverandre i en andre valgomgang hvis ingen får flertall i valget. først. Disse to endringene har i stor grad økt behovet for at politikere, hvis de skal velges, appellerer til et bredere meningsspekter fremfor til et snevert partigrunnlag.

Resultatene i California har vært dramatiske. I korte trekk har det gått fra en modell av finanspolitisk og politisk dysfunksjon på statlig nivå til et sted hvor mye produktivt arbeid på tvers av midtgangen blir gjort. Det er ingen tvil om at å gjøre de samme valgendringene over hele landet vil utgjøre en enorm forskjell i hvordan den amerikanske kongressen fungerer. Hvordan kongressen opererer nå, med den ofte påberopte trusselen om en hovedutfordring i Tea Party som eksemplifiserer hvorfor den fungerer på den måten, tjener det rikelig ni prosent godkjenningsvurdering fra den amerikanske offentligheten.

Noe av det som gjorde valgreformen mulig i California er at det er lettere der enn i de fleste andre stater for innbyggerbevegelser å sette initiativ på en statsdekkende stemmeseddel. Denne praksisen har sine egne problemer, inkludert altfor lange stemmesedler og de begrensende effektene av den beryktede Proposition 13. Men den er ikke på langt nær så ille som kupp og opprør som en måte å overvinne immobilisme.

Ledelse har vært viktig, i California så vel som i Frankrike. En republikansk guvernør, Arnold Schwarzenegger, ga viktige muskler i å presse på for reformer. Den nåværende demokratiske guvernøren, Jerry Brown, har brukt sin vetorett for å hjelpe til med å begrense noen impulser fra sitt eget parti som ikke hadde bred støtte. Verken Schwarzenegger eller Brown er en de Gaulle, men de bidrar til å gi oss håp om hva ledelse kan gjøre for å i stor grad forbedre måten denne republikken fungerer på uten, slik franskmennene gjorde, å rive opp en grunnlov og starte fra bunnen av.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)