Neocons håper fortsatt på sammenstøt mellom USA og Iran

eksklusivt: Israelerne, saudiaraberne og amerikanske neocons er begeistret over at den siste planen for å begrense (men ikke avslutte) Irans atomprogram kollapset, og dermed gjenopplivet håpet om et eventuelt amerikansk militærangrep, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Amerikanske neokonservative er glade for at Frankrike opptrer som noe av en betalt lobbyist for den saudi-israelske alliansen, saboterte et mulig gjennombrudd mellom Vesten og Iran over dets atomprogram, og bevarte dermed det militære alternativet mot Iran som neocons lenge har verdsatt.

Selvfølgelig sier neocons at de ønsker en fredelig løsning på tvisten i hovedsak Irans totale og ydmykende kapitulasjon, men ingen bør la seg lure over hvordan den franske manøveren holder neocons' håp i live om en eventuell krise som vil la bombene fly og regimene endre seg.

Nykonserne var bittert skuffet i fjor sommer da president Barack Obama ikke klarte å følge opp militære trusler mot den syriske regjeringen. De ble deretter skremt over utsiktene til et internasjonalt oppgjør som ville legge strammere begrensninger på Irans atomprogram, men ikke tvinge dets fullstendige nedleggelse.

Så, med en midlertidig avtale innen sikte, ba Israels statsminister Benjamin Netanyahu sine amerikanske støttespillere om å gå i gang med å undergrave president Obamas diplomatiske strategi. I mellomtiden var det saudiske monarkiet, som har sluttet seg til Netanyahu i å presse på for en mer krigersk amerikansk tilnærming mot Syria og Iran, opptatt med å gi lukrative finansielle kontrakter til Frankrike og dets økonomi som sliter.

Mellom Israels lobbyferdigheter og Saudi-Arabias petro-dollar, opplevde Obama at han møtte hard motstand mot sine forhandlinger. Han hadde også i utenriksminister John Kerry en forvirret person som ser ut til å ha båret inn i sin nye jobb den uklare retorikken og de polstrede albuene som gjorde ham til et populært medlem av Senatsklubben. Men disse egenskapene har fått mange internasjonale observatører til å riste på hodet over hans manglende evne til å snakke rett ut eller handle besluttsomt.

Ved å runde av de skarpe kantene da han forklarte hvordan Iran-avtalen kollapset, utelot Kerry hvordan Frankrikes utenriksminister Laurent Fabius insisterte på omfattende revisjoner i siste liten som var uakseptable for iranerne. I stedet skiftet Kerry skylden over på iranerne, tilsynelatende for å dempe spenningene blant «P5-pluss-en», de fem faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd pluss Tyskland, de seks landene som forhandler med Iran.

"Franskmennene skrev under på det [det endelige forslaget], vi skrev under på det," sa Kerry. "Det var enhet, men Iran kunne ikke ta det."

Det førte til en Tweet fra Irans utenriksminister Javad Zarif, som sa «Ingen mengde spinning kan endre det som skjedde innen 5+1 i Genève fra kl. 6 torsdag til kl. 545 lørdag. Men det kan svekke tilliten ytterligere.» Zarif beskyldte franskmennene for å ha vesentlig omskrevet forslaget, tvunget frem endringene på P5-pluss-1-siden, og dermed forkastet den forestående avtalen.

Av P5-pluss-ett-landene var Frankrike mest utsatt for tilskyndelser fra den saudi-israelske alliansen, spesielt økonomiske utbetalinger fra Saudi-Arabia. Den globale makten og/eller rikdommen til USA, Kina, Russland og Tyskland gjør at de har mange andre interesser utover å inngå kommersielle avtaler med Saudi-Arabia. Og Storbritannia er en nær alliert av USA.

Men Frankrike er både mer uavhengig av stormaktene og mer sårbar på grunn av sin vaklende økonomi. Relativt beskjedne pengeforpliktelser fra Saudi-Arabia til Frankrike kan ha større innvirkning. Frankrike var faktisk det svake leddet i P5-pluss-en.

Så, i oktober, den franske forsvarsministeren Jean-Yves Le Drian konkluderte en avtale på 1.5 milliarder dollar med Saudi-Arabia for å overhale seks av marineskipene. I juli, Saudi-Arabias allierte, De forente arabiske emirater, signert en avtale på 913 millioner dollar med Frankrike om å kjøpe to høyoppløselige Helios militærsatellitter.

Andre lukrative våpenavtaler er angivelig i arbeid mellom Frankrike og Saudi-Arabia (og dets sunni-allierte). Saudi-Arabia har også investert i Frankrikes sviktende landbruks- og matsektorer, inkludert et saudiarabisk firma som kjøper en stor eierandel i Groupe Doux, Europas største fjørfefirma med base i Bretagne.

Neocon ros

Utover å glede saudierne og israelerne, har Frankrike også vunnet ros fra nykonservative amerikanske lovgivere som har kritisert Frankrike tidligere, som da de motsatte seg president George W. Bushs invasjon av Irak i 2003. Deretter ble Frankrike hånet som en "overgivelsesape" og republikanerne omdøpte pommes frites til "frihetsfrites" i Capitols restauranter.

Men tonen var en helt annen etter at Frankrike sank den iranske atomavtalen sist helg. “Vive la France!” Senator John McCain, R-Arizona, utbrøt på Twitter. "Frankrike hadde mot til å forhindre en dårlig atomavtale med Iran."

"Takk Gud for Frankrike og takk Gud for at han presset tilbake," sa den haukiske senator Lindsey Graham, R-South Carolina, på CNNs "State of the Union"-program. "Franskmennene er i ferd med å bli veldig gode ledere i Midtøsten."

Til tross for Kerrys samtykke til den franske sabotasjen og hans demontering som flyttet skylden til Iran, ble utenriksministeren fortsatt slått i nykonjunkturpressen. For eksempel Washington Posts nestleder for redaksjonssiden, Jackson Diehl latterliggjort Kerrys angivelig merkelige optimisme over forhandlinger med Syria og Iran.

I løpet av den siste uken, sa Diehl, fløt Kerry gjennom "et fantastisk rike skapt av hans bølgende visjon om hva han kan oppnå som utenriksminister." Diehl la til at Kerrys "Magical Mystery Tour" endte i hans "mislykkede forsøk på å lukke en avtale med Iran om atomprogrammet. Kerrys konklusjon: 'Jeg kan fortelle deg, uten noen reservasjoner, vi har gjort betydelige fremskritt.'

Tilbakeslagsstrategi

Faktisk spiller de amerikanske neocons sammen med den saudi-israelske regionale alliansen for tid, i håp om at en endring i den politiske justeringen kan bringe det amerikanske militæret ut av sidelinjen og gjøre sluttspillet for Iran og/eller Syria til en annen "regimeendring". ." Det ser ut til å ha vært den saudiarabiske/israelske/neokoniske planen siden 2009 da Iran begynte å uttrykke en vilje til å begrense sitt atomprogram.

Ironien med obstruksjonsstrategien har imidlertid vært at hver gang neokonserne lykkes i å hindre en avtale med Iran for å begrense landets anrikning av uran, gjør landet ytterligere fremskritt mot å ha evnen til å lage en atombombe, hvis lederne i Teheran noen gang bestemt seg for å gjøre det.

I 2009 raffinerte Iran bare uran til et nivå på rundt 3-4 prosent, etter behov for energiproduksjon. Dets forhandlere tilbød seg å bytte mye av det lavanrikede uranet med kjernefysiske isotoper for medisinsk forskning.

Men Obama-administrasjonen og Vesten avviste den iranske gesten fordi den ville ha etterlatt Iran med nok anriket uran til å teoretisk raffinere mye høyere opp til 90 prosent for potensiell bruk i en enkelt bombe, selv om Iran insisterte på at de ikke hadde noen slik intensjon og amerikanske etterretningsbyråer avtalt.

Så, våren 2010, gikk Iran med på en annen versjon av uranbyttet foreslått av lederne i Brasil og Tyrkia, med tilsynelatende støtte fra president Obama. Men den ordningen kom under et voldsomt angrep av daværende utenriksminister Hillary Clinton, ansett som en hauk på Iran, og planen ble hånet av ledende amerikanske nyhetsmedier, inkludert New York Times og Washington Post.

17. mai 2010, Washington Posts redaktører latterliggjort lederne av Brasil og Tyrkia som hadde stått i spissen for initiativet. The Post kalte planen «nok en innsats for å «engasjere» den ekstremistiske klikken til Ayatollah Ali Khamenei og [daværende president] Mahmoud Ahmadinejad.»

Den 26. mai 2010 veide den innflytelsesrike New York Times-spaltist Thomas L. Friedman inn, og skremte lederne av Brasil og Tyrkia for å ha forhandlet fram en avtale med Iran om å sende omtrent halvparten av det lavanrikede uranet ut av landet. For Friedman var denne avtalen «så stygg som den kan bli», tittelen på spalten hans.

Latterliggjøringen av Brasil og Tyrkia som tullete understudier på verdensscenen fortsatte selv etter at Brasil ga ut Obamas private brev til president Luiz Inácio Lula da Silva der de oppmuntret Brasil og Tyrkia til å finne avtalen. Til tross for utgivelsen av brevet, forsvarte ikke Obama byttet offentlig, og ble i stedet med på å bryte avtalen.

I juni 2010, a New York Times redaksjonell berømmet en ny runde med sanksjoner mot Iran fra FN, men klaget over at de «ikke går langt nok». The Times tok også et slag mot Brasil og Tyrkia, som stemte mot sanksjonene fra deres midlertidige seter i Sikkerhetsrådet.

"Dagens mest urovekkende utvikling var de to nei-stemmene i Sikkerhetsrådet fra Tyrkia og Brasil," skrev Times. "Begge er skuffet over at deres innsats for å megle en atomavtale med Iran ikke gikk langt. Som stort sett alle andre ble de spilt av Teheran.»

Selv om dette Times synspunkt passer med neokonisk ortodoksi at enhver rimelig bevegelse mot fred og bort fra konfrontasjon er et tegn på naivitet og svakhet, er faktum at Iran-Tyrkia-Brasil-avtalen ble torpedert av USA, etter at Obama hadde oppmuntret det. . Dette var ikke et tilfelle av at de to landene ble «spilt av Teheran».

Men den merkelige bunnlinjen er at hver gang Vesten avviser et tilbud fra Iran om å begrense sitt atomprogram, fremmer iranerne sine evner. Etter at forslaget om å bytte lavanriket uran med de medisinske isotopene falt gjennom, økte Iran nivået av anrikning til 20 prosent for å dekke sine egne forskningsbehov. De 20 prosentene betydde at Iran var mye nærmere å nå raffineringsnivået som trengs for en bombe.

Likevel fortsetter dette mønsteret, med amerikanske neocons og israelske hardliners nedsettende hvert forslag om å begrense Irans atomprogram som utilstrekkelig. Så, etter at hver plan kollapser, kommer Iran nærmere en atombombeevne. Det fører igjen til enda flere hysteriske rop fra Netanyahu og neocon-media og ansporer til større offentlig mistanke om iranske endelige hensikter.

Iran har gjentatte ganger erklært at de ikke har noen interesse i å bygge en atombombe, en påstand støttet av amerikanske etterretningsbyråer siden en National Intelligence Estimate i 2007. Det bør også bemerkes at Israel besitter et svært sofistikert og uerklært atomarsenal av sitt eget. .

Men hvor denne strategien for å hindre forhandlinger mellom Iran og Vesten ender, er det store spørsmålet. Noen amerikanske neocons, som aldri ble stilt til ansvar for å lure det amerikanske folket inn i Irak-krigen, håper tilsynelatende fortsatt på en eller to voldelige «regimeendringer».

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.