Neocons vil ikke gi opp å involvere USA i flere Midtøsten-kriger og jobber hardt med å avspore forhandlingene om Syria og Irans atomprogram. Akkurat nå er hovedmålet president Obamas forsøk på å redusere spenningen med Iran, og trekker motstand fra hardlinere på begge sider, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Til tross for de mange og åpenbare forskjellene mellom USA og Iran når de to landene tar foreløpige små skritt mot et mindre destruktivt forhold, er det også noen slående symmetrier i å ta disse skrittene. Politikere på begge sider ønsker en avtale for å løse uenigheter rundt Irans atomprogram, er forsiktige eller til og med skeptiske til å oppnå en slik avtale, men prøver likevel å forhandle frem en.
Begge sett med politiske beslutningstakere må håndtere motstand fra hardlinere på sin egen side som ikke ønsker en avtale velkommen. Begge må avverge beskyldninger om at de ville gi opp for mye i forhandlinger. For begge blir oppgaven med å styre hardlinerne på sin egen side desto vanskeligere av uttalelsene, og noen ganger handlingene, fra hardlinerne på den andre siden.
Irans øverste leder Ali Khamenei vinker til en folkemengde. (Foto fra iranske myndigheter)
Obama-administrasjonen, til sin ære, har nylig investert litt lobbyvirksomhet på høyt nivå i et forsøk på å avverge et trekk i Kongressen for å legge til enda flere sanksjoner mot Iran til fjellet av dem som allerede er på plass. Et slikt grep vil undergrave forhandlingsinnsatsen og redusere sjansen for å komme til enighet.
Det ville være et slag-in-the-face-svar på den siste positive bevegelsen på iransk side og bli tatt av mange iranere som en annen indikasjon på at USA egentlig ikke vil ha en avtale og i stedet bare stopper opp i tid mens sanksjonene skaper mer. skade på den iranske økonomien.
Den iranske øverste lederen, ayatollah Ali Khamenei, gjør tilsvarende anstrengelser for å avverge innsatsen fra hardlinerne på hans side for å undergrave forhandlingene. Dette var helt klart hovedhensikten med et foredrag han holdt for elevene på søndag, der han sa: «Ingen bør betrakte våre forhandlere som kompromissere. … De har et vanskelig oppdrag, og ingen må svekke en tjenestemann som er opptatt med arbeid.»
Khameneis kommentarer er den sterkeste tilbakevisningen til nå av forestillingen om at det diplomatiske initiativet til president Hassan Rouhani og utenriksminister Mohamed Javad Zarif kanskje ikke har den øverste lederens støtte.
Mens han gjorde det klart at han støtter initiativet, uttrykte Khamenei også sin skepsis til hvorvidt forhandlinger kan lykkes i møte med indikasjonene på permanent fiendtlighet på den andre siden, og nevner spesifikt de gjentatte truslene om militært angrep mot Iran. I en kommentar som gjenspeiler kyniske referanser i USA til Irans «sjarmoffensiv», sa Khamenei: «Vi bør ikke stole på en fiende som smiler. Fra den ene siden smiler amerikanerne og uttrykker et ønske om å forhandle, og fra en annen side sier de umiddelbart at alle alternativer er på bordet.»
For alle i USA som ønsker å unngå et iransk atomvåpen og dermed burde støtte forhandlingene som er den beste måten å sikre dette målet på, må støtten inkludere full bevissthet om utfordringen som den iranske ledelsen står overfor når det gjelder å håndtere hardline motstand inne i Iran. Spesielt betyr støtte i denne forbindelse at man nøye unngår å gi iranske hardliner ytterligere ammunisjon til støtte for argumentet om at forhandlinger i beste fall er bortkastet tid og i verste fall en fare for Iran.
Støtte betyr også å ikke bli slått av av de uunngåelige harde ytringene på iransk side. Noen slike ytringer vil komme direkte fra hardlinere som ikke ønsker en avtale; andre vil representere en del av hardliner-styringsinnsatsen til ledere som lager politikken og som ønsker en avtale.
Så denne uken, for eksempel, med årsdagen for overtakelsen av den amerikanske ambassaden i Teheran i 1979, vil det være flere «død til Amerika»-sanger og sanger. Denne typen ting er også et speilbilde av noe av det som høres i USA. Det tilsvarer de mer krigerske krigstruende uttalelsene rettet mot Iran, som har inkludert selv den opprørende ytterligheten av en stor bankroller i amerikansk politikk som ber om å avfyre et atomvåpen i Iran.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)