Uhemmede frie markeder ødelegger middelklassen, presser arbeidsfolk nedover den økonomiske rangstigen og konsentrerer rikdommen til toppen. Men pådrivere for denne hyperkapitalismen, som dominerer den amerikanske mediedebatten, gir rett og slett skylden på de fattige for fattigdom, som Lawrence Davidson forklarer.
Av Lawrence Davidson
Det meste av fattigdommen i USA er kunstig produsert. Det er fattigdom skapt i jakten på «frie markedsidealer», uttrykt i nyere tid ved påtvingelse av nyliberal økonomisk politikk – den typen politikk som kutter skatter på de velstående, fjerner skattemessige og andre forretningsforskrifter, river i stykker det sosiale sikkerhetsnettet og tærer på middelklassens stabilitet – alt mens man lovsynger selvtillit og individuelt ansvar.
Som et resultat har vi gjort det veldig bra med å gjøre de rike rikere og de fattige både fattigere og flere.
Et klassisk bilde av en fattig mor og barn i Elm Grove, California, under den store depresjonen. (Fotokreditt: Library of Congress)
Hvor mange fattige er det i USA? I følge gjeldende befolkningsundersøkelse (CPS), som legger ut regjeringens offisielle tall, fra 2012 levde rundt 15 prosent av befolkningen, eller rundt 46.5 millioner mennesker, i fattigdom. Satsen for barn under 18 år kommer inn høyere, på rundt 21.8 prosent.
Den amerikanske regjeringen måler fattigdom i monetære termer. I 2012 ble fattigdom definert som en årlig samlet inntekt på $23,050 XNUMX eller mindre for en familie på fire. Tallet er justert for enkeltpersoner eller andre størrelsesfamilier. Så er det deprimerende faktum at "de fleste amerikanere (58.5 prosent) vil tilbringe minst ett år under fattigdomsgrensen på et tidspunkt mellom 25 og 75 år."
Det er tilfeldigvis mer enn ett nivå i denne økonomiske versjonen av helvete, og derfor bør vi legge merke til kategorien "dyp fattigdom.” Dyp fattigdom er definert som å ha en inntekt som er 50 prosent av det offisielle fattigdomsnivået. Denne delen av befolkningen vokser.
I mitt område, som ligger sørøst i Pennsylvania og det sørlige New Jersey, varierer prosentandelen i dyp fattigdom fra 5 til 19 prosent, avhengig av fylket. Dette er mennesker som ifølge sosialtjeneste- og veldedighetsarbeidere «har gitt opp håpet» og «gitt opp med å finne jobber».
Tenk på hva alt dette egentlig betyr. Vårt økonomiske system dømmer minst 48.5 millioner mennesker til høye forekomster av arbeidsledighet eller undersysselsetting, dårlige prestasjoner på skole og jobb (når det er tilgjengelig), dårlige ernærings- og matvaner, høye tilfeller av narkotikamisbruk, høy kriminalitet, hjemløshet , høye forekomster av sykdommer som kan forebygges, kortere levetid og alle de andre omskiftelsene som vanligvis forbindes med et liv i fattigdom.
Likevel vil nyliberale og deres allierte si at ingenting av dette er samfunnets skyld eller ansvar, snarere er det individets feil som, som lever i et "fritt" økonomisk miljø, tar sine egne valg og deretter må leve med konsekvensene.
Vel, det er en spesielt umenneskelig måte å se situasjonen på. Imidlertid har vi bevis fra relativt nyere amerikansk historie på at fattigdom kan lindres gjennom regjeringshandlinger uten å alvorlig forstyrre «markedsvalg».
Tilbake på midten av 1960-tallet marsjerte millioner av innbyggere mot Washington for "jobber og frihet", og president Lyndon Johnson svarte med sin War on Poverty-programmer. Disse programmene reduserte fattigdom betydelig og gjorde det uten å forvandle USA til en sosialistisk republikk. Dessverre skulle ikke dette momentum vare.
To ting stanset det: en morderisk krig i Vietnam og den tragisk gale nyliberale økonomiske politikken nevnt ovenfor. Vi sitter fortsatt fast i dette sporet. Vi er fortsatt i krig (selv om det nå er i Midtøsten) og vår økonomiske politikk fortsetter å være selvdestruktiv.
Kognitiv dysfunksjon
Det nyliberale synet er beviselig feil på en vesentlig måte. Forestillingen om at de fattige kan ta «frie og rasjonelle valg» og dermed kan holdes ansvarlig for sin situasjon er feil. Det er akkumulerende bevis på at fattigdom bokstavelig talt "roter med tankene dine" på en måte som hindrer ansvarlige valg.
Faktisk bidrar det "frie markedet" til et miljø som gjør de fattige desidert ufrie: forvirret, opptatt og føler seg overveldet og håpløs. Med andre ord, det å være fattig gjør deg kognitivt dysfunksjonell.
Ltest forskning for å vise dette ble publisert i august 2013 i tidsskriftet Vitenskap og har tittelen "Fattigdom hindrer kognitiv funksjon." Hovedpoenget i argumentet er: "Fattigdom fanger oppmerksomhet, utløser påtrengende tanker og reduserer kognitive ressurser." Med andre ord, jo mer opptatt man er av problemer, desto dårligere er man i stand til å samle de "kognitive ressursene" som er nødvendige for å rasjonelt "veilede valg og handling."
De fleste opplever at de blir overveldet av problemer nå og da, men ikke konstant. Det som lever i fattigdom gjør, er å ramme en person med en giftig cocktail av overveldende problemer dag ut og dag inn: økonomiske problemer, helseproblemer, foreldreproblemer, ofring av kriminelle og andre, og problemet med å bare finne og beholde en jobb.
Forfatterne påpeker også at IQ-forskjellen mellom de som lever i fattigdom og de som lever over fattigdomsgrensen kan være så høye som 13 poeng. Denne forskjellen er ikke en funksjon av genetikk eller rase. Den er skapt av selve fattigdomsmiljøet.
Denne studien er politisk dynamitt. Det gir støtte til påstanden om at så lenge nyliberal økonomi gjør krav på vår troskap, vil vi fortsette å dømme titalls millioner av våre innbyggere til et liv ikke bare med mangel, men også med høy angst og dårlig kognitiv evne. Dette setter løgnen til den populære myten om at de fattige er vanskeligstilt fordi de fleste av dem er medfødt late.
Det utfordrer også konklusjonene til slike verk som Richard Herrnstein og Charles Murrays The Bell Curve, som tilskrev i det minste en del av den statistiske forskjellen i intellektuell ytelse mellom amerikanske svarte og hvite til genetikk. I sannhet, uansett hvilken statistisk forskjell det er, reflekterer ikke iboende intellektuell evne så mye som høye nivåer av langvarig stress, noe som reduserer en persons evne til å utvikle og bruke sine kognitive styrker.
Det er ganske interessant hvordan forfatterne av Vitenskap artikkelen avslutter stykket sitt. Som det viser seg, har de valgt å omgå de reelle implikasjonene av sine egne data. Dermed forteller de oss "dette perspektivet har viktige politiske implikasjoner. For det første bør beslutningstakere passe seg for å pålegge kognitive skatter på de fattige.»
Hva betyr det? Det betyr at beslutningstakere bør prøve å redusere antallet skjemaer de fattige må fylle ut, antallet "lange intervjuer" de må oppleve, antallet "nye regler" de må "dechiffrere", alt dette «konsumere kognitive ressurser» som vi nå vet at de fattige har mindre av enn de som har det bedre.
Beslutningstakere bør også time kravene til de fattige for bestemte perioder når de er best i stand til å håndtere dem, for eksempel når de mottar den periodiske inntekten de får og for øyeblikket føler mindre pengestress. Disse konklusjonene utgjør en ganske sjokkerende antiklimaktisk nedtur!
Forfatterne har hjulpet oss med å se den enorme skaden fattigdom gjør. Som svar har samfunnet en moralsk forpliktelse til å håndtere mer enn skjemaer og lange intervjuer. Historien forteller oss at vi kan gjøre, og faktisk har gjort det, mye bedre.
Bortsett fra radikale endringer i vår økonomiske tenkning, det de fattige i USA trenger er nok en "krig mot fattigdom." Forpliktelsen er faktisk ikke bare moralsk. Det er en kollektiv økonomisk egeninteresse for å minimere fattigdom for å gjøre det vil redusere inntektsulikheten, øke den generelle helsen, fremme sosial stabilitet og redusere kriminalitet. Det vil også fremme forbruk, noe som burde glede kapitalistene blant oss.
Forstår våre politikere noe av dette? Ser ikke ut til. Bare denne uken stemte Representantenes hus for kutte programmet Food Stamp med rundt 40 milliarder dollar. Det er nyliberal økonomi i aksjon og bevis positivt på at ideologi og fordommer er sterkere enn vitenskapelig forskning når det gjelder politikkutforming.
Finnes det en måte å snu denne dumheten på? Ja, men det vil ta masseaksjon. Det er på tide å vurdere å spille 1960-tallet på nytt og tvinge politikerne til å handle ansvarlig til tross for seg selv.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Tommelen opp til denne artikkelen.
Så hvordan sammenligner den kognitive dysfunksjonen til de fattige, tilsynelatende forårsaket av fattigdom, med den kognitive…uhm…evnen til de rike?
George Will for eksempel, da han ble spurt i NPR om republikanere som bruker regjeringsstans og trussel om gjeldsmislighold som innflytelse for å lamme Obamacare ... sa ... (parafrasering) Fugitive Slave Act var en lov, og separat men lik var loven, og myes av ting er lover og så endrer vi dem.
Utover den absurde rasesammenlikningen, var den ikke-kognitive delen at mange ting er lover, men vi truer ikke, eller bør i det minste ikke, som en vanesak med å ødelegge økonomien i vårt eget hjemland over en lov som en politisk minoritet rett og slett ikke liker. Og Will skal visstnok være en av de smarte menneskene. BTW – han tror også liberale liker tog fordi de undertrykker individualisme til fordel for kollektivisme – og han sa ikke bare det, han skrev det ned og publiserte det i NewsWeek. Høres for meg ut som mye kongnitiv dysfunksjon å gå rundt.
Så hvorfor virker de mer velstilte fiendtlige og bryr seg ikke om de mindre bemidlede? Forrige måned publiserte NYT et stykke som refererte til Dacher Keltner, professor i psykologi ved Berkeley, som sier at en voksende mengde forskning viser at rike mennesker bare bryr seg mindre. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/10/05/rich-people-just-care-less/
Men de fattige skal løfte seg ut av fattigdom. Sikker. I en økonomi der jobbsøkere er flere enn ledige stillinger 3 til 1, og bedrifter er sjenerte til å ansette fordi det ikke er nok betalende kunder, de fattige, av tull, de som er avhengige av SNAP – som blir kuttet (og kanskje flere senere) ), er ment å være de som skaper de manglende jobbene, ved å trekke dem opp med bootstraps eller noe? I mellomtiden forventes kutt i SNAP å påvirke dagligvarebutikker på grunn av et fall i kundeforbruk – ikke akkurat en jobbskapende strategi.
Flott arbeid folkens, pokker har en jobb.
60-tallet oppnådde ikke en jævla ting. Ingen ting har endret seg, faktisk har de blitt dårligere. 60-tallet var bare en moteerklæring for protest. De eneste organisasjonene som hadde et nært inntrykk av å nærme seg situasjonen riktig var Blank Panthers og Weathermen. Det var bare på grunn av den militante delen av bevegelsene deres. Med mindre det amerikanske folket, den målbevisste minoriteten, forener seg, danner komiteer, innhenter mye informasjon, får skisser av miljøet, lager våpen, ammunisjon, etc., etc., etc., formulerer politikk, gjør omfattende planlegging og trening, og undergraver konsensus, og hundre andre ting, så begynne sabotasje, drap
Kjære uvitende, sjåvinist, overklasse-idiot,
selv om min "inntekt" er under den fysiske eksistensgrensen for en singel uten barn, ville jeg fortsatt slått deg i enhver IQ-test, uten tvil. Hvis DU betaler Mensa-avgiftene, selvfølgelig, siden jeg IKKE KAN betale dem. Min akademiske grad er fra en institusjon som bare tar imot studenter fra de øverste 0.1 % av alle videregående kandidater i det tilsvarende landet. Men siden jeg tilfeldigvis er høykompetent OG ærlig, er jeg dømt til arbeidsledighet på livstid fordi sjefer ikke ønsker å forholde seg til kompetente OG ærlige undermenn på grunn av at de er "vanskelige".
Poenget med fattigdom er IKKE at fattige tar dårlige valg, det er at fattige ikke har noen valg. «Frihet» i de såkalte «vestlige demokratier» betyr at du står fritt til å gjøre det du kan betale for, punktum.
Og det er like uanstendig tydelig for alle som noen gang har vært fattige som soloppgang er åpenbart for alle som ikke er blinde siden fødselen.
Jeg er 77 år gammel og skammer meg over landet mitt. Hovedtanken som ødelegger oss er GRÅDIGHET. Var ingen smart nok til å innse at hver tapt jobb er en tapt kunde. Når skal vi få noen smarte folk på kongressen. Ingen flere kriger, ikke mer til andre land, vi kan ikke kjøpe venner. Det som ikke hjalp er at media solgte seg ut før regjeringen. Jeg bor i Florida, den mest korrupte staten i USA og tror det Fortsett å fortelle som det er .Ann Griffin Ocala Fl
En "krig mot fattigdom" ville kreve samtykke fra finanseliten som faktisk ikke lenger er borgere. Riktignok har de amerikansk statsborgerskap, men deres livsstil, materielle kultur, økonomiske interesser og til slutt deres lojalitet ligger andre steder. Dette er de såkalte "multinasjonale" eierne, som har skapt en "off the books" bedriftsøkonomi. De voldtar USA økonomisk, men skaffer seg håndhevingsevnen til militær-/politi-/overvåkings-/finanskonglomeratet for å beskytte deres interesser. For det meste slipper de selskapsskatt helt. "Frihandel" gjorde alt dette mulig. Union busting hjalp.
Prøv å lage en liste over tingene som fortsatt produseres i Amerika. Det er fabrikkene der de fattige kan håpe å finne jobbene som en "krig mot fattigdom" ville gi. La oss se nå. Maiskolberør lages fortsatt i Amerika. Dietz lager fortsatt oljelamper. Zippo lager fortsatt sigarettennere. TV, radioer, datamaskiner, kameraer, stereoanlegg, armbåndsur, kalkulatorer, briller, medisinsk utstyr, bildeler, klær, sko, små apparater og de fleste presisjonsinstrumenter er laget i utlandet. De fleste bilene på veiene våre er det også. Til og med Hersheys godteri, som Reese's Peanut Butter Cups og York Peppermint Patties, er laget i Mexico. Lager Kodak fortsatt kameraer? Lager Millers Falls fortsatt verktøy? Noen som har sett en Electrolux støvsuger i det siste? Hva med en Sunbeam-boksåpner? På den lyse siden lager Koch-brødrene fortsatt toalettpapir.
Amerika mangler noen få skruer. Faktisk lager vi ikke engang våre egne skruer. Jeg kjøpte nylig en pose med 6/32 skruer fra Home Depot. Da jeg åpnet posen hadde noen av skruene ingen gjenger. Noen andre manglet sporet i hodet der skrutrekkeren går. En hadde sporet, men det var utenfor midten. En annen manglet sporet og trådene. Det så ut som en gammeldags nagle. Ifølge etiketten ble de laget i Mexico – med det ferdighetsnivået man kan forvente av en fattigdomsrammet kognitivt svekket arbeidsstyrke. Amerika kan ikke konkurrere med lavlønnsproduksjonsøkonomiene våre "multinasjonale" borgere har skapt i utlandet. Vi har ikke engang ekte jernvareforretninger. Vi er nå et landbrukssamfunn i andre verden med restene av en teknisk sektor, omtrent som Polen eller Italia, men med færre dyktige arbeidere. Dette er den REELLE trusselen mot vår nasjonale sikkerhet. I bunn og grunn har vi det bra. Gjenoppretting er en rørdrøm i Missouri, og økonomien er et togvrak i Mississippi.
Helt punktlig beskrivelse av situasjonen både i USA og her i Storbritannia (og antagelig også resten av Europa)