Høyreorientert ideologi Run Wild

Det radikale høyre som reflekterer de overlappende ideologiene til Ayn Rand-kapitalister, kristne fundamentalister og nykonfødererte hvite supremacister, er innstilt på å lamme den føderale regjeringen og ydmyke den første afroamerikanske presidenten. Men ekstremismen kan knuse det republikanske partiet, skriver Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson

I det attende århundre skiftet den vestlige verden fra merkantilisme til kapitalisme. Merkantilisme var et økonomisk system som ga regjeringer vidtrekkende reguleringsmyndigheter over handel, mest for å sikre en positiv handelsbalanse. Det tillot også sterke laugstrukturer og beskyttelse for innenlandske industrier. Men den industrielle revolusjonen gjorde slutt på merkantilismen og brakte en forretningsklasse til makten som ønsket å være fri til å operere uten statlig tilsyn.

I generasjonene som fulgte, mens dette kapitalistiske verdensbildet utviklet seg, gjorde forretningsklassen en fetisj ut av det "frie markedet" og så på regjeringen som i beste fall et nødvendig onde. Enhver form for regulering ble sett på som ekvivalent med slaveri, og den riktige rollen til embetsverket ble redusert til å opprettholde intern orden (politiet), forsvare riket (militært) og håndheve kontrakter (domstolene).

Ethvert statlig engasjement i sosial velferd ble ikke godkjent fordi det angivelig fremmet latskap blant de fattige, men dette var bare en praktisk myte. Den virkelige grunnen til å holde statlig aktivitet på et absolutt minimum var den stigende forretningsklassens frykt og avsky for skatter.

I Europa forble rasjonaliseringene for kapitalismen først og fremst sekulære, og søkte maksimering av effektivitet for profittens skyld. I USA derimot, hvor det skjer lite som den ene eller den andre siden ikke tilskriver en overvåkende Gud, ble sekulære rasjonaliseringer snart supplert med forestillingen om guddommelig vilje. Gud ønsket at uregulert økonomisk frihet og minimalistisk regjering skulle seire.

Dette religiøse synet fortsetter å eksistere. Dagens kamp for å returnere oss til minimalistisk regjering og maksimal økonomisk "frihet" ledes av en samling fundamentalistiske kristne høyreorienterte og Tea Party-gale-hattere. Journalisten Chris Hedges legger frem et verste tilfelle av det kristne høyres driv etter makt i sin nylige artikkel, "Det radikale kristne høyre og krigen mot regjeringen."

Han forteller oss at "det offentlige ansiktet" til denne politiske kraften er "utstilt i Representantenes hus" og dets viktigste ideologiske mål er å "stenge ned regjeringen." Hedges peker også på Texas-senator Ted Cruz, R-Texas, som den arketypiske fundamentalistiske politikeren som leder anklagen mot den store regjeringen. Hedges mener dette bare er det første skrittet mot det virkelige målet for menn som Cruz, som er å gjøre USA til en kristen fundamentalistisk nasjon.

Den påfølgende kampen

I kampen som har fulgt, er de radikale konservatives fiende det demokratiske (eller «store regjeringen») partiet generelt og president Barack Obama spesielt.

Som en indikasjon på hvor isolerende og forvrengende ideologi kan være, fokusgrupper av konservative republikanere har avslørt en dypt holdt konspirasjonsteori. Ifølge forskere som utførte denne studien, "Hva driver den republikanske basen . . . [er] en genuin tro på at Obama har en hemmelig agenda for å drive landet i en sosialistisk retning." De tror også at han er leder for en kabal, at han ser ut til å være en politiker som «kom fra ingensteds», og at han «drives frem av noen hemmelige styrker».

Fokusgruppene avslørte at denne troen ble holdt av "to av tre selvidentifiserte republikanere."

I valget i 2010 ga en høy konservativ valgdeltakelse det republikanske partiet kontroll over Representantenes hus og på statlig nivå makten til å aggressivt bekjempe kongressdistrikter som gjorde det mulig for republikanere å beholde kontrollen over huset i 2012 til tross for at de mistet den nasjonale folkestemmen med omtrent 1½ år. millioner stemmesedler.

Valget i 2010 ga også Husets republikanske caucus med mange radikale høyreekstreme konservative hvis distrikter ofte ble gjort politisk tryggere ved å omdirigere i 2012. Disse radikale politikerne og mange av deres velgere avviste den typen kompromiss som er, eller burde være, ved hjertet av demokrati.

For de radikale, Prinsippet var viktigere enn kompromiss. Den holdningen førte til den nylige politiske konfrontasjonen med dens nedleggelse av den føderale regjeringen og nesten mislighold av den offentlige gjelden.

I løpet av dager etter nedleggelsen begynte moderate republikanere å desertere de radikale konservative og uttrykte sin vilje til å avslutte krav om slike ting som definansiering av føderalt subsidiert helsevesen, populært kjent som «Obamacare», eliminering av statsunderskuddet og en radikal reduksjon. i statlige programmer og reguleringsmakt.

Det var imidlertid først da Representantenes huss talsmann John Boehner, R-Ohio, endelig tillot en avstemning i Representantenes hus at disse moderate republikanerne i Representantenes hus kunne slutte seg til sine senatkolleger på en bipartisan resolusjon som gjenopprettet strømmen av midler som gjenåpnet regjeringen og reddet nasjonen fra standard. Ved å gjøre det splittet imidlertid moderatene det republikanske partiet i to.

Seier nektet

Det de moderate republikanerne gjorde var å nekte de radikale konservative deres "seier" for det var hva en nedleggelse av den føderale regjeringen og en mislighold av gjelden representerte for de konservative. Ideologisk er målet for disse radikalene å redusere statens rolle i samfunnet til et minimum. De hadde håpet at å legge ned hele den føderale operasjonen ville posisjonere dem for å forhandle om dens eventuelle minimering.

For det andre skulle kampanjen for å redusere føderale skatter til et minimum gjennom opprettelsen av et balansert budsjett hjelpes av deres evne til å presse finansdepartementet til randen av mislighold. Alt de hardt-høyre-republikanerne måtte gjøre var å opprettholde disse to taktikkene lenge nok til å få demokratene til å innrømme. Men det var det de ekstreme konservative ikke kunne gjøre, mye takket være desertering av de mer moderate republikanerne.

Men kampen er ikke over. Resolusjonen, støttet av de moderate republikanerne, holder den føderale regjeringen åpen til 15. januar 2014, og tillater tilstrekkelig finansiering av gjelden til februar 2014. Så vi kan godt stå overfor en andre runde med forstyrrende konfrontasjoner om noen måneder til.

I det lange løp ser det imidlertid ikke bra ut for det republikanske partiet. Mange radikale konservative har sett på sine moderate landsmenn som verre enn noen liberaldemokrat. De ser på dem som prinsippforrædere – som politikere som løp redde i møte med Obamas «sosialistiske» agenda. Under disse omstendighetene kan det meste av partiets krefter godt tas opp i selvdestruktiv kamp.

Det republikanske partiet risikerer nå å krympe ned til sin radikale base mens dets moderate blir beseiret i primærvalg, flykter til det demokratiske partiet eller utpeker posisjoner som uavhengige. Demokratiske velgere kan nå være motivert av det nylige opptoget av forstyrrelser til å møte opp i høyere tall for å vinne huset tilbake fra republikanerne. Hvis det skjer, vil det republikanske partiet være vanskelig å holde seg i live som en enkelt enhet.

Ideologi er en form for ødeleggende kortsynthet. Den erstatter virkeligheten med en idealisert versjon som vanligvis har for lite med den virkelige verden å gjøre til å være gjennomførbar. Det økonomiske aspektet ved radikal konservativ ideologi er fatalt anakronistisk.

Tidligere, i det nittende århundre, førte det til ødeleggende konjunktursykluser med høykonjunktur og etterlot mye av befolkningen uten grunnleggende tjenester. Den store depresjonen burde vært dens dødsstøt.

Når det gjelder størrelsen på regjeringen og omfanget av dens aktiviteter, må vi huske på at det er nesten 317 millioner mennesker i USA. Å gå tilbake til en regjering før den store depresjonen, mye mindre en størrelse for behovene fra det attende århundre, ville undergrave sosial stabilitet ved å trekke tilbake all beskyttelsen som holder nøden i sjakk og slippe løs alle fordommene som gjeldende føderal lov fraråder.

Ignorer disse fakta, og til slutt vil du ha en ekte revolusjon på hendene. De radikale konservative er hardnakket blinde for disse problemene fordi denne virkeligheten trekker tvil om deres «prinsipper».

Alle slike kortsynte ideologier, enten de er fra høyre eller venstre, har vist seg urealistiske og har derfor mislyktes. Dessverre har de herjet i mellomtiden. Vi har bare sett en skygge av skadepotensialet ved den nåværende ideologiske utfordringen. La oss håpe vi kan unngå dens fulle kraft.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.