eksklusivt: De amerikanske nyhetsmedienes partiskhet til fordel for Israel og mot Israels fiender representerer en journalistisk unnlatelse av å ærlig informere det amerikanske folk om saker som kan føre til krig. Et grelt eksempel er dobbeltmoralen som brukes på Israels useriøse atomvåpenarsenal, bemerker Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis et land med et stort, men ikke-erklært atomarsenal truer med krig mot et land uten en eneste atombombe, tror du kanskje at en seriøs nyhetsorganisasjon i det minste i forbifarten vil legge merke til det eksisterende atomarsenalet. Men hvis landet som truer er Israel og landet som blir truet er Iran, kan ikke New York Times finne plass til å nevne Israels useriøse atomvåpen.
Faktumet var absolutt relevant for Times 'historieom Israels statsminister Benjamin Netanyahus FN-tale som fokuserte på hans frykt for at Iran kan bygge én atombombe. Og Netanyahus trussel om krig mot Iran var ikke akkurat subtil, da han refererte til behovet for "troverdige militære trusler" og sverget at "hvis Israel blir tvunget til å stå alene, vil Israel stå alene."
Israels statsminister Benjamin Netanyahu taler til FNs generalforsamling 1. oktober 2013. (FN-foto av Evan Schneider)
For at Israels trussel om ensidig ødeleggelse av Irans så langt fredelige atomprogram skal være "troverdig", må Israels atomvåpen i det minste dets mindre taktiske atomvåpen betraktes som mulige elementer i det angrepet. Jeg har faktisk blitt fortalt at Israels foreløpige krigsplaner mot Iran inkluderer potensiell bruk av lavytelses atombomber for å knuse noen av Irans herdede områder.
Men New York Times-artikkelen på onsdag nevnte ikke Israels besittelse av atomvåpen. Det gjorde heller ikke en følgesvenn Times redaksjonell som katalogiserte grunner til at verden burde være skeptisk til Irans gjentatte insistering på at de ikke har til hensikt å bygge en atombombe. The Times skrev:
«Iran skjulte sitt atomprogram for FN-inspektører i nesten 20 år, og landet anriker uran til et nivå som vil gjøre det mulig å produsere atommateriale av bombekvalitet raskere. Den har også forfulgt andre aktiviteter, som å utvikle høyspentdetonatorer og bygge missiler som eksperter mener bare kan ha atomvåpenrelatert bruk. Disse faktaene gjør det vanskelig å ikke se de kommende amerikansk-meglerne forhandlingene skeptisk.»
Gitt Times' excoriation av Iran over dets påståtte hemmelighold, ser grunnleggende journalistisk rettferdighet ut til å kreve at Times påpeker at Israel har skjult sin faktiske atomvåpenarsenal fra FN i mer enn 20 år, og Israel har gått langt utover bare å forfølge noen relaterte aktiviteter, men har faktisk satt på plass sofistikerte leveringssystemer.
Konteksten med Israels regionale atomvåpenmonopol kaster også lys over hvorfor Iran faktisk tror de trenger et atomvåpen som en avskrekking mot muligheten for et forebyggende atomangrep fra Israel. Likevel inkluderte ikke The Times en enkel setning som erkjenner at Israel selv besitter atomvåpen.
Sikkert, hvis Times publiserte en slik setning i sine artikler om Netanyahus krigerske FN-tale, ville redaktørene ha mottatt noen sinte e-poster fra trofaste israelske støttespillere og kanskje ha mistet noen abonnementer. Men slik frykt rettferdiggjør ikke journalistisk feighet og mishandling.
Til og med Washington Post, som de siste årene har fungert som medias flaggskip for USAs nykonservative, anerkjente sin journalistiske plikt til å erkjenne eksistensen av Israels atomvåpen. I sin historie om Netanyahus tale inkluderte Posten denne enkle setningen på slutten av et avsnitt dypt nede i artikkelen: "Israel besitter et uerklært atomvåpenarsenal."
Dommen ble ikke til mye. The Post kunne ha gjort mye mer for å utdype denne virkeligheten og dens relevans for Irans oppførsel. Men inkluderingen representerte i det minste et minimalt nikk til journalistisk etikk. The Times kunne ikke få seg til å gjøre selv det.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Israel har atomvåpen og alle med kunnskap om historien vet det. Les "Israel's Nukes" en bok på Amazon Kindle. den sporer historien, siterer studier, artikler, bøker, intervjuer.
Israel startet et atomprogram i 1958, med hjelp fra Frankrike, Norge, Sør-Afrika. Frankrike hjalp dem med å bygge Dimona-anlegget, Norge solgte tungtvann, Sør-Afrika sendte uranmalm og et sted for å teste enheter.
Israel svarte deretter Tyskland ut av seks dieselelektriske ubåter for å fungere som gjemmesteder og utskytingsplattformer for deres atomvåpen.
Israel er en atommakt og vil forårsake WWIII hvis det trues av et land med nederlag.
Israel er en "skurk" stat i alle betydninger av ordet. En «gangsta»-stat i hjertet av Midtøsten og en reell trussel mot verdensfreden. Jødenes stormtrooper-taktikk mot palestinerne (som ble skjøvet av æreløs jord), gestapo-skremmingen av palestinere i dødsleiren, etter 60 år, har resultert i islamsk jihad mot Israel, og hvorfor ikke? Jødene fortsetter å annektere (stjele) palestinernes land, og holde dem under tommelen som tredjeklasses borgere. USA og dets rike-bastard-jøder fortsetter å støtte Israel mot alle lover om menneskehet og rettferdighet. Det er bare 2 stater som truer verden med atomkrig: USA og Israel. Det er bare én stat i Midtøsten som har et atomarsenal som er stort nok til å sprenge hele verden mange ganger, og DET ER ISRAEL. La oss holde øye med Iran for å sikre at hun ikke militariserer atomprogrammet, men la oss også flytte blikket og presset mot Israel. ISRAEL MÅ AVKJERNESKRIVES!!!!!!!!
Løgnende hasbara! Israel STARTE 1967-krigen og sugde araberne til å flytte tropper nær sine grenser ved en rekke provoserende troppeutplasseringer. De stjal deretter mer land fra araberne, som forståelig nok prøvde å få det tilbake i 73. Israel har hatt 20 år på seg til å inngå en varig fred der de har angrepet Palestina og Libanon og stjålet økende mengder arabisk land for bosetninger. Når det gjelder Iran, myrder israelerne gjentatte ganger iranere og sutrer over deres "trussel". Israel har angrepet sine naboer gjentatte ganger. Iran har ikke angrepet et annet land på 150 år. Som Jesus fra Nasaret sa om de skriftlærde, fariseerne og hyklerne: Utenfor er de hvite graver, innvendig er de fulle av dødsbein og fordervelse.
Er det derfor Hitler ikke tillot jøder å drive aviser i Nazi-Tyskland?
Hvorfor trenger verden billig safe for billig å måle i jordskjelvsoner?
Se for deg at El axsa og klippedomen er slettet av kartet. Hestehockey!
Jeg beundrer alltid Mr. Parrys arbeid og hans kamp mot den eskalerende likegyldigheten til mange av våre innbyggere og deres populære medier, men jeg lurer på om noen bryr seg om å kommentere den historiske ironien til NYTimes shilling for Israel.
The Times-redaksjonen gjorde meg også rasende. Ingenting annet enn naken propaganda.
Det er ingen omtale av Israels atomvåpen akkurat som det ikke er noen omtale av Israels universelle helsevesen. De må innrømme at de late israelerne ikke betaler på egen hånd for noe av det, amerikanerne betaler hele kostnadene for begge deler.
Likevel kan vi ikke engang få Universal Healthcare. . . oh, btw, husker sikkert alle hvordan NYT tidlig var Chief Cheerleader (Judith Miller) og Court Stenographer av 2003 Irak-krigen?
Helt tilbake i '67 var jeg en ung sjefssjef og var sterkt involvert i kommunikasjon på høyt nivå av "Top Secret"-variantene. Den amerikanske marinen hadde et skip som var en av de første etterretningssamlere AGTRs The Liberty var AGTR-5. Jeg var på vakt da denne trafikken begynte å komme inn, og før vaktholdet var over, prøvde den israelske regjeringen sammen med hjelp fra den amerikanske regjeringen å komme unna med en "False Flag"-operasjon, og så langt har de stort sett klart å gjør det. Dette er de samme sionistiske P'sOS som drepte 34 av mine brødre, mine skipskamerater! Det er så mye som har blitt dekket opp i denne saken og til og med i dag med all radiotrafikken og annen informasjon som fører til president Johnson... Dette var strået som brakk ryggen til kamelen, og jeg begynte å lete etter et land som jeg antatt kan bare ha folkets interesse i tankene, ikke selskapene og krigsmaskinen.
Nei, USA er ikke et land jeg ville tro på i disse dager, og jeg ville heller ikke stole på noe som mainstream media har å tilby. Jeg tror du er fortapt, og jeg blir virkelig lei av det.
Jay Cristol er unikt kvalifisert som en tidligere US Navy-flyger og advokat, sivil advokat og føderal dommer for å undersøke Liberty-hendelsen. Han gjennomførte over fem hundre intervjuer for denne boken og er den eneste ikke-israeleren som har intervjuet pilotene som angrep Liberty.
Forfatteren konkluderer i sin bok: The Liberty Incident: The 1967 Israeli Attack on the US Navy Spy Ship, at angrepet på Liberty var et resultat av en rekke feil – unnlatelsen av Liberty å motta fem overførte ordre som ga den beskjed om å forlate krigssonen, den israelske marinens iver etter å se handling, en rivalisering mellom den israelske marinen og luftforsvaret, feilidentifikasjonen av Liberty som et egyptisk skip, og flere andre.
Jay Cristols undersøkelse har blitt miskreditert som en hvitvasking mange ganger, akkurat som den til John McCains far har blitt solid avvist av eksperter. Begge offiserene skulle ha vært "kvalifisert", men manglet i stedet moralsk mot og brakte vanære over marinen da de solgte seg ut, drev innblanding for den offisielle stillingen og bidro til dekningen. Jeg hilser Kenneth Jackson, og ber om at han og hans andre besetningsmedlemmer, inkludert de som har gått bort, til slutt får full rettferdighet.
Jeg tror Johnsons ord var noe sånt som: vi kommer ikke til å la dødsfallene til noen få amerikanske sjømenn forstyrre vennskapelige forhold til en alliert. Fra det tidspunktet visste Israel at den hadde senket ringen deres inn i den amerikanske nesen.
Det er min forståelse at den pro-israelske Johnson-regjeringen, i motsetning til Kennedys, hadde godkjent Israel til å angripe Egypt, men ikke Syria. Mens det egyptiske missilradarforsvarssystemet ble slått av slik at det ikke skulle være noen ulykke med Nassar som besøkte sin lille styrke (defensiv ikke offensiv) på Sinai, angrep israelerne de egyptiske flyplassene og ødela det egyptiske luftvåpenet.
De var klare til å dra til Syria, og de ville ikke at amerikanerne skulle vite for tidlig, derfor angrepet på Liberty. Amerikanske fly ble sendt fra et luftfartsselskap for å hjelpe Liberty, men da Johnson ble fortalt at det var et must, beordret han en tilbakekalling av jagerflyene.
Ikke bare ble israelske fly sendt for å prøve å senke Liberty, men også torpedobåter, som angrep mens menn prøvde å komme seg av i nødbåter. Jeg er sikker på at alle involverte på den angripende siden hadde blitt fortalt at de ikke skulle fortelle sannheten akkurat som mennene i Liberty ble bedt om å holde munn lukket eller lide av konsekvensene.
Liberty hadde amerikanske merker på skroget, et enormt amerikansk flagg vaier, og utseendet til et etterretningsskip (antenner og ting).
I stykket mitt ovenfor la jeg tilfeldigvis '76 war når det burde ha lest '67.
Kom igjen, Borat, amerikansk TV fremstilte arabere på den mest forferdelige måten, akkurat som tidlige westernfilmer laget forenklede villbilder av NA-innfødte folk.
Det var bare én krig som muligens overrasket Israel, den i 1973. Israel hadde blitt advart om at Sadat etter å ha blitt avvist flere ganger med sine fredsinitiativer var klar til å angripe for å gjenvinne Sinai og skape solid fred og anerkjennelse av Israel. Alle de andre krigene hadde israelsk tenning. Krigen i 76-årene sa mange fremtredende israelere at de var ganske klar over at Egypt ikke ønsket krig, en krig startet av israelsk ensidig omdirigering av det internasjonale Jordan-elvevannet. I '48 hadde israelerne i årevis samlet etterretning om hver palestinsk landsby, og listet opp hvem som kunne forårsake dem problemer når krig brøt ut. Og i motsetning til det sionistiske rapporten, var jøder aldri ute med våpen eller bemanning, da de andre arabiske nasjonene bare satte symbolske styrker frem på en ukoordinert måte.
Hvorfor anerkjenner du ikke sionismen for hva den er og hva den gjør med andre enn jøder. Igjen levde jøder i fred med palestinere før sionismen ble oppfunnet. Mange sionistiske troende er for blinde til å se hvilken skade de gjør på andre. Hvordan vil du ha hjemmet ditt eller avlingene sprayet med "Skunk" bare for å demonstrere fredelig. Få dekk kuttet eller brent bilen, få gravene og kirkene malt med nedverdigende graffiti av et raskt voksende nybyggerelement. Palestinere har mer å opprøre enn de ulovlige bosetterne. Forresten, jeg vil ha ditt land og hjem! (Det er bare en pedagogisk spøk.)
Så er det Dimona, Israels atomreaktor med sine hemmelige laboratorier under, skjult for inspeksjon.
Hvorfor får Israel lov til å lyve kontinuerlig, og Netanyahu har i over tjue år hevdet at Iran er på nippet til å ha en atomvåpen, mens ingen tror på de gjentatte ordene fra iranske ledere om at de ikke har, eller ønsker, atomvåpen og ønsker dem alle (dvs. de fra israel) for å bli fjernet fra sin region? Hvorfor blir NYT i det hele tatt sett på som en avis?
Jeg beklager, men hvilke bevis er det for at som ifølge redaksjonen til New York Times: Iran gjemte sitt atomprogram i 20 år?
Akkurat hva betyr Times? Ulike inspektører har fått lov til å besøke atomanlegg i Iran og det iranske atomprogrammet (ikke våpen) går tilbake til i det minste tidlig på 1970-tallet?
Har Iran oppført seg som Nord-Korea?
Det er ingen hemmelighet, blant folk som leser enhver form for alternativ nyhetskilde, at innbyggerne i Midtøsten anser USA og Israel som de største truslene mot verdensfreden. Det er på tide at mainstreampressen erkjenner denne virkeligheten.
Jeg har vært i Israel. Bortsett fra det faktum at israelere er de frekkeste, de fleste
uvennlige mennesker jeg noen gang har møtt, og palestinere noen av de vennligste, det er
et virkelig fint sted.
Kom igjen, sionister, bli voksne. Dere er de dårligste karene på blokken. Holocaust var for lenge siden, og iranerne hadde ingenting med det å gjøre.
Hvilken dobbeltmoral? Sannheten er at Israel er alene mot en horde av arabiske land som historisk har forsøkt å eliminere henne i flere mislykkede kriger, Iran som offentlig har oppfordret til hennes ødeleggelse, og har finansiert terroraksjoner i Argentina, Bulgaria og andre steder som har målrettet og drepte jødiske borgere.
For ikke å nevne en daglig byge av antisemittiske tegneserier og presse fra arabiske medier. Når de andre arabiske statene som Jordan og Egypt, etter 65 år anerkjenner den suverene staten Israel, gir avkall på terrorisme mot Israel og oppfører seg som en vanlig nabo, kan situasjonen endre seg. Inntil da er det ingen grunn for Israel til å svikte noen av sine forsvar.
> "Israel er alene mot en horde av arabiske land som har forsøkt å eliminere henne"
Dette er tull. Iran har ikke startet en krig mot noen nasjon på over 200 år. Videre var det CIA som styrtet deres demokratisk valgte regjering (Mossadegh) i 1953 og innførte den brutale sjahen fra Irans diktatur.
Iran har vært under konstant visnende angrep fra USA, Israel og britiske myndigheter i over et halvt århundre.
I mellomtiden har Israel hundrevis av svært sofistikerte atomvåpen, og Iran har null (0). Gjør regnestykket.
Det er veldig tydelig hvem de virkelige angriperne (og krigsforbryterne) er.
borat:
Jeg vet at denne informasjonen faller på blinde øyne, men Iran er ikke "arabisk", du ga et annet eksempel på uvitenhet for alle å lese.
Poenget handlet ikke om "arabere", men om denne fullstendig falske fremstillingen av Iran som en slags atomangriper, og som ønsker krig.
Det er løgn, og det er USA og Israel som ønsker og oppsøker krig. Og du må være blind på begge øynene for ikke å gjenkjenne det.
Til slutt ble Palastinene skrudd ut av sitt eget hjemland, og dette er grunnen til at harme (rettferdiggjort) mot Israel alltid vil eksistere. Så all denne falske propagandaen om Israel som et stakkars, uskyldig "offer" her er en løgn, og det er de som har lagrene av atomvåpen – ikke Iran!
FreeSociety:
Poenget mitt var å vise et annet område av borats ekstreme uvitenhet.
Visst borat spruter ut en pakke med løgner, men han/hun gidder ikke engang å lære grunnleggende etablerte fakta om Iran/Persia.
borat er typen som tror at alle palestinere er muslimer.
Jeg glemte å nevne Iran som en egen enhet selv om de står for de samme målene som de arabiske landene i Midtøsten.
borat:
Nei, du gikk på en anti-arabisk rant, og spydde ikke engang løgner om arabere.
En løgn du fortalte, for eksempel: Iran oppfordret offentlig til å ødelegge Israel. Nei. Selv om det ikke er en like stor løgn som den om Iran som ber om en atomkrig for å ødelegge Israel. (Hva har blitt sagt offentlig: "Når staten Israel går over i historien ..." Så vesentlig annerledes enn det dere alle har hevdet.)
Du ser at det er lettere hvis det er en enkeltsinnet fiende som krever din ødeleggelse, da kan du samle folk til din side ved å fremme disse løgnene.
Når det gjelder iranske sponsede angrep mot Israel, ja det er mulig, men iranerne ville ganske enkelt si: "Vi hjelper de undertrykte innfødte."
Og nei bevisene for "angrepet" i Argentina er ikke på langt nær så sterke som du tror. Det er der oppe med masseødeleggelsesvåpen i Irak i 2002. Det er egentlig ikke støttet av bevis du kan sjekke.
Les The Etnic Cleansing of Palestine av Ilan Pappe, en israelsk jødisk historiker, for å hjelpe deg å forstå hvorfor palestinere er så sinte på Israel.
Jeg kunne også vært vennlig med til og med djevelen (Israel) hvis noen skålet min skål med milliarder i krigføring og apartheidnik-forsyninger (sikkerhetsmurer bygget 200 meter inn i naboens land, landsbyer, moskeer og jordbruksland, F-16, Apache våpenskip, etc, etc.).
Til tross for at jeg ikke liker noe islamsk regime i det hele tatt, er det alvorlig tvil om Irans ansvar i Bs. Som. bombing. Den virkelige sannheten kan være skremmende.