Mister kontrollen over atomvåpen

Politikk og propaganda fortsetter å farge hvordan verden ser på det eksistensielle spørsmålet om atomvåpen. Noen nasjoner blir behandlet som om de har rett til å ha atomvåpen mens andre ikke har det. Likevel ser det ut til at risikoen ved bruk i en ulykke eller i desperasjon gjelder alle nasjoner, som Winslow Myers bemerker.

Av Winslow Myers

Eric Schlossers hårreisende nye bok om faktiske og potensielle ulykker med atomvåpen, Command and Control, skjerper dialogen, slik den er, mellom den anti-kjernefysiske fredsbevegelsen og atomstrateger som hevder at disse våpnene fortsatt øker nasjonenes sikkerhet.

Vi kan forestille oss et hypotetisk øyeblikk et sted i tid. Ingen kan si nøyaktig når, men for mine penger er det definitivt langt tilbake i tid. Før det øyeblikket, kanskje det var Cubakrisen i 1962, eller kanskje en av de skremmende hendelsene Schlosser beskriver, da datafeil fikk sovjeterne eller amerikanerne til å misoppfatte at atomraketter hadde blitt skutt opp, kunne realister hevde at den avskrekkende effekten av terrorbalansen forhindret verdenskrig.

Etter det øyeblikket, jo flere atomvåpen, desto mer risiko og usikkerhet for planeten som helhet og derfor for alle nasjoner enten de har våpnene eller ikke.

Et av de viktige poengene Schlosser kommer med, en som tidligere forsvarsminister William Perry også har understreket, er at vårt nåværende øyeblikk ikke er mindre farlig fordi den kalde krigen har passert og traktater har redusert det totale antallet stridshoder, men mye farligere. , fordi militærtjeneste i atomvåpensektoren anses som en blindvei for karrieren, og selve mangelen på spenning etter den kalde krigen øker potensiell uforsiktighet.

I det minste presset general Curtis Lemay, som John Kennedy måtte holde seg fra å starte tredje verdenskrig ved å angripe Cuba i 1962, den strategiske luftkommandoen til å følge strenge protokoller for sikrere håndtering av våpnene. Likevel var selv den ekstra strengheten utilstrekkelig til å forhindre noen av de nesten-katastrofer som Schlosser skildrer i så levende detaljer.

Den ultimate absurditeten til hele systemet med atomsikkerhet er potensialet til atomvinter, som antyder at det bare vil ta detonasjonen av en liten prosentandel av de totale stridshoder på planeten for å få nok sot opp i atmosfæren til å stenge ned. verdens landbruk i et tiår, faktisk en dødsdom for alle folk og nasjoner. Uansett hvor den hypotetiske linjen går før atomvåpen økte internasjonal sikkerhet, viser muligheten for atomvinter ugjendrivelig at vi er på den andre siden av den linjen.

Hvis en eller annen overlegen intelligens utstyrt med en interstellar versjon av Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders så nøye på den aksepterte rekkefølgen av ting på planeten vår, ville de ha alvorlige bekymringer om vår mentale helse. Ettersom et slikt besøk fra romvesener ikke ser ut til å skje, kommer vi til spørsmålet om autoritet her på jorden.

Helt siden Robert Oppenheimer og andre forskere ga oss atomvåpen, har andre dype tenkere som Herman Kahn i sin bok Tenker på det utenkelige og Henry Kissinger har forsøkt å gjøre rasjonell til det permanent irrasjonelle gjenstand for massedød.

I pensjonisttilværelsen har Kissinger kastet opp hendene og jobber nå for total avskaffelse. Han gjør dette fordi han av erfaring vet at atomvåpen plasserer oss i Donald Rumsfelds ukjente rike, uansett hva eksperter kan påstå, vet vi at ingen vet hvordan en atomkrig kan begynne. Vi har en noe klarere idé om hvordan det ville ende, og «seier» er ikke et av ordene vi forbinder med en slik slutt.

Ingen definerte mer nøyaktig årsakene til at vi har vært så trege med å erkjenne vår egen galskap enn den avdøde FNs generalsekretær Dag Hammarskjold:

«Det er en av de overraskende erfaringene til en i stillingen som FNs generalsekretær å finne i samtaler med ledere fra mange nasjoner, både politiske ledere og ledere i åndelig liv, at det synet som ble uttrykt, at håpet næret, og tilliten som reflekteres, i retning av forsoning, går langt utover det som vanligvis høres i offentligheten.

«Hva er det som gjør det så vanskelig å bringe denne grunnleggende holdningen mer effektivt til anvendelse ved fastsettelsen av politikk? Årsakene er velkjente for oss alle. Det kan være at det ikke blir forstått av valgkretsen, eller det kan bli misbrukt av konkurrerende grupper, eller det kan mistolkes som et tegn på svakhet av den andre delen. Og slik fortsetter spillet, mot en uforutsigbar konklusjon."

Den 26. september var FN vertskap for tidenes første høynivåmøte om atomnedrustning. Russland og USA boikottet møtet.

Den presserende og primære oppgaven er lærerikt, og det er der du og jeg kan gjøre vår lille, men nødvendige del, med brev til våre aviser og våre lovgivere. Oppgaven er å så inn i verdensomspennende diskurs den fullstendige dysfunksjonaliteten til "realistisk" kjernefysisk retorikk, en kjærlighetshandling på vegne av vår vakre og dypt truede planet.

Hvis vi lykkes med å endre paradigmet, vil et øyeblikk komme, igjen et hypotetisk, udefinerbart øyeblikk, når flertallet av verdens folk og ledere, Barack Obama og Vladimir Putin og Benjamin Netanyahu og Hassan Rouhani, den nye lederen av Iran, tenkerne og generalene fra de ni atommaktene, selskapene som tjener penger på disse våpnene, alle vil innse nytteløsheten i kursen vi er på.

Og sammen vil vi begynne å forandre oss. Gud hjelpe oss, må ingen fatale ulykker eller feiltolkninger skje før det øyeblikket kommer.

Winslow Myers er syndikert av PeaceVoice, er forfatteren av Bor utenfor krigen: En borgersveiledning, og sitter i Advisory Board for War Preventive Initiative.