Hva Skandalen til IRS utløste

Sinne fra Tea Partyers, når de fremskynder en nedleggelse av den føderale regjeringen, brenner fortsatt av IRS-"skandalen" fra tidligere i år, selv om den antatte utpekingen av konservative grupper viste seg å være en myte. Men furore forstyrret IRS politiarbeid av politiske pengemisbruk, skriver Michael Winship.

Av Michael Winship

For noen dager siden trakk Lois Lerner, leder av skattefritaksavdelingen til Internal Revenue Service, pensjon. Men historien hennes vil fortsette fordi, som PolitiskLauren French skrev, den 30-årige embetsveteranen "er den politiske piñataen som kongressen fortsatt elsker å knekke måneder etter at hun pinlig erkjente at IRS feilaktig gransket konservative grupper i årevis."

Tre kongressundersøkelser pågår, og ja, det ble gjort feil, som den avdøde republikanske presidenten og det konservative ikonet Ronald Reagan en gang sa. Men i virkeligheten er dette en historie om hvordan byråkratisk bungling ble snudd til skandale av høyreorienterte politikere som var desperate etter å spinne gull fra halm.

De har forsøkt å skape en sprut, å score poeng med sine allierte, få konvertitter, gripe reklamelyset og hente inn noen raske kampanjepenger mens de holder på. Men langt verre, deres iscenesatte kontrovers har distrahert fra en ekte Washington-skandale, vår manglende evne til å tøyle de uhyrlige pengebeløpene som ble brukt av de rike og mektige til i hemmelighet å megle valg og kjøpe vår regjering.

Mulighetsmålet landet i fanget på høyrevingen, pakket inn i gave og bundet med en sløyfe. Tross alt, hvem elsker ikke å hate skattemyndighetene? Ingen liker å betale skatt, og en revisjon er omtrent like velkommen som flere rotfyllinger. Så da en sjanse kom til å gå etter den fryktede skattemyndighetene for å blande seg inn i politikk, hoppet Høyre på det.

Hvis det er sant, ville det ikke vært første gang skattemyndighetene hadde blitt brukt til politisk skullduggery. Da Richard Nixon var i Det hvite hus og ønsket å gå etter fiendene sine som Chandler-familien, eiere av Los Angeles Times han tok telefonen og ringte statsadvokat John Mitchell.

"Vi går etter Chandlers,» kunngjorde Nixon. "Hver og en. Individuelt, kollektivt. Inntektsskatten deres... Hver og en av de drittsekkene, er det klart?»

Under Nixons gjenvalgskampanje i 1972 hadde han en fiendeliste med rundt 200 navn som John Dean, rådgiveren i Det hvite hus, tok til IRS-kommissær Johnnie Mac Walters, og antydet at Walters burde se etter forseelser og til og med pakke noen av dem i fengsel. På en klok måte låste Mac Walters listen i safen og oppbevarte den der.

Spol 40 år fremover og nok en gang er skattemyndighetene en politisk fotball. Men hva er den virkelige historien?

Hvis du bare stiller inn, noen grunnleggende ting: Blant de andre pliktene, som skissert i en skattekode som først ble vedtatt for et århundre siden, holder IRS et øye med ideelle organisasjoner som er fritatt for å betale skatt. De kalles 501c-er og gruppene vi er spesielt opptatt av kalles 501c4-er. De er definert som sosiale velferdsorganisasjoner, ment å være samfunnsgrupper som ser etter det felles beste. Men og dette er nøkkelgivere til en 501c4 trenger ikke å avsløre hvem de er.

Så med kommer Høyesteretts Citizens United-avgjørelse i 2010, som i ytringsfrihetens navn frigjør ubegrensede kampanjebidrag. Men anta at du er et selskap eller en tycoon og ønsker å holde alle pengene du skyller inn i valget av favorittkandidatene dine skjult?

IRS-reglene sier at 501c4 er de sosiale velferdsgruppene som kan bruke penger på politikk og kampanjer, så lenge det ikke er deres primære aktivitet. Hvor den linjen blir trukket, er imidlertid noe av et mysterium selv for skattemyndighetene. Så langt har den generelle tommelfingerregelen vært at politisk virksomhet må utgjøre 49 prosent eller mindre av 501c4-aktiviteter.

I kjølvannet av Citizens United, og med erkjennelsen av at 501c4-er kunne brukes som bagmenn for anonyme politiske penger, ble søknader om sosial velferdsstatus hos IRS nesten doblet i årene 2010 til 2012 fra 1,735 til 3,357.

Da november 2012 rullet rundt, hadde de såkalte sosiale velferdsorganisasjonene gitt mer enn 300 millioner dollar inn i valget. I følge den undersøkende journalistikkgruppen Pro Publica kom 84 prosent av pengene fra konservative grupper som Karl Roves Crossroads GPS og Koch Brothers' Americans for Prosperity.

Alle søknadene om 501c4 skattefritaksstatus ble sendt til Internal Revenue Service-kontoret i Cincinnati. Oppgaven var overveldende, ikke bare på grunn av det store antallet, men fordi skattemyndighetenes regelverk var så vage og motstridende. For å prøve å kutte hjørner og byråkrati, bestemte Cincinnati-kontoret seg for å finne ut hvilke grupper som var lovlige og hvilke som var dekning for politisk ugagn ved å implementere et søkeordsøk målrettet mot ord som «patriot» og «teselskap». Helvete brøt løs.

I en uke i mai var det som om skattemyndighetene og Det hvite hus i Obama hadde begått drap mest stygg, eller i det minste den mest avskyelige forbrytelsen siden storhetstiden til Watergate og Nixons skitne triks. Beltway-mediene gikk inn i et vanvidd, glødene av mistenksomhet og paranoia ble blåst av en mektig kongressmedlem som aldri møtte en fotomulighet han ikke likte: Darrell Issa, republikaneren i California, det rikeste medlemmet av kongressen og leder av House Oversight og regjeringens reformutvalg.

Han har brukt den posisjonen som en politisk kos for å hamre løs på alt som kan skade opposisjonen (og følgelig hjelpe partiet hans), eller, viktigst, heve synligheten til Darrell Issa.

"Vi vet ikke hvor høyt det gikk," hevdet han til CNN. "Det vi vet, og dette er den urovekkende delen det ble oppdaget og stoppet og det fortsatte." Lignende anklager ble fremsatt av Issa mens han syklet rundt i Washington talkshow.

Ikke tilfeldig rapporterte USA Today at i løpet av denne tiden hadde kongressmedlem Issa det beste innsamlingskvartalet i hele sin politiske karriere. Totalt nesten $740,000 1 strømmet inn i kampanjekisten hans fra 30. april til XNUMX. juni, mer enn to og en halv ganger det han trakk inn i løpet av årets tre første måneder.

Issa startet en etterforskning av skattemyndighetene, og lovet pressen, forståsegpåere og den rabiate høyresiden at det ville komme blod. Men sakte men sikkert begynte skandalefortellingen å rakne opp.

Korrupsjon og konspirasjon begynte å vike plass til virkeligheten med fomlefingre: at det hele var en kolossal, byråkratisk skrubb fra IRS-ansattes side, og at faktisk ordsøket deres etter BOLOs politiprat for "vær på utkikk etter" inkludert liberale grupper så vel som konservative. Dette ble understreket av avsløringen av IRS opplæringsmateriell som dukket opp en måned etter Issas kongressundersøkelse.

I tillegg til konservative grupper, hadde IRS-arbeiderne blitt bedt om å være på utkikk etter ACORN-etterfølgere, en referanse til den venstreorienterte samfunnsorganiserende gruppen som foldet seg under press fra kongressen for tre år siden.

Et annet nøkkelord var «dukke opp». Som The New York Times rapporterte, Emerge Nevada, Emerge Maine og Emerge Massachusetts var grupper satt opp for å støtte demokratiske kvinnelige kandidater. Alle søkte skattemyndighetene om 501c4-status, og alle ble avslått fordi deres primære arbeid er politisk.

I mellomtiden falt nyheter om IRS-skandalen som ikke var så mye av en skandale fra overskriftene og inn på baksiden. Dekning av IRS-historien av The New York Times, The Washington Post og Politisk tok et dykk da den mindre spennende sannheten ble avslørt. De store mediehjulene til Høyre måtte også skifte gir, mens de fortsatt insisterte på at det var et monster som gjemte seg i skapet.

Tim Graham fra det konservative Media Research Center sørget over at mediedekningen var død. Skandalen til skattemyndighetene var ekte, han sa at pressen dekket over det. Tilbake i slutten av juli sa Graham til Pat Robertsons Christian Broadcasting Network: "Vi har et nyhetsmedie som er like korrupt som administrasjonen, fordi deres definisjon av hvordan de skal dekke ting er, hva vil presidenten at vi skal gjøre i dag?"

Da historien først brøt, hevdet konservative at gransking av høyreorienterte ideelle organisasjoner av IRS ville ha en avslappende effekt. Men om noe, den påståtte skandalen har gitt Tea Party og andre en ny giv, gitt dem noe friskt å være gale for og gjenopplivet saken deres, vitne til det nåværende korstoget for å defundere Obamacare.

Den påståtte IRS-skandalen forblir på toppen av høyresidens litani. Som forberedelse til mellomvalget i 2014 og innsamlingen som følger med dem, blir IRS kastet ut som en boogeyman.

Reformer blir satt i verk hos Internal Revenue. Ifølge finansdepartementet jobber skattemyndighetene med nye retningslinjer for 501c4s, inkludert klarere informasjon om hvordan man måler politisk aktivitet.

Og selv om det kan ha falt fra forsidene, fortsetter det å dukke opp historier. USA Today har vært spesielt flittig med å skaffe interne IRS-dokumenter, inkludert en 2011-liste som flagger politiske grupper "basert på innholdet i litteraturen deres, og reist bekymringer spesifikt om "anti-Obama-retorikk", provoserende språk og "emosjonelle" uttalelser fra ideelle organisasjoner som søker skattefri status."

Av de 162 gruppene som ble sitert, ble mer enn 80 prosent karakterisert som konservative. Men faktisk er dette omtrent proporsjonalt med mengden konservative 501c4s bidro med i valget i 2012.

Langt mer urovekkende er det at det nåværende slagsmålet om skattemyndighetene kan gjøre byrået for skyt til å forsvare skattefritatte grupper. (For noen dager siden ble det kunngjort at skattemyndighetene har gått med på å gi skattefritak status til "True the Vote", organisasjonen som har gått etter grupper som forsøker å registrere minoritetsstemmer - men som en 501c3, i stedet for en c4) .

Og mye verre, foraktene vil hindre reell reform; at i hastverket med å berolige Høyre, vil det desperate behovet for overhaling av vårt kampanjefinansieringssystem – kampen mot «mørke penger» og den anonyme makten og kontrollen som følger med det – bli slått tilbake igjen.

Så får vi se det virkelige offeret i alt dette: hva som er igjen av et økende skrøpelig demokrati.

Michael Winship, seniorskribent ved den offentlige politikk- og analysegruppen Demos, er seniorskribent for den ukentlige offentlige TV-serien, Moyers & Company. For å kommentere eller for mer informasjon, gå til www.BillMoyers.com. Gail Ablow og Robert Booth bidro med stor rapportering til dette stykket.