Vendepunktet i Jesu skjebnesvangre uke i Jerusalem var hans protest mot tempelet, som de jødiske prestene så på som en utfordring for deres autoritet og som førte til hans rettssak og henrettelse. Men var denne forstyrrelsen voldelig eller ikke-voldelig, et spørsmål stilt av Reza Aslan i Zealot, en bok anmeldt av pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Reza Aslan sin Zelot: Jesu liv og tider fra Nasaret er av spesiell interesse for meg fordi erfaringene våre er like. Aslan var en hengiven evangelisk kristen, det samme var jeg. Aslan bestemte seg for at han ønsket å vite mer om historiens Jesus. Det gjorde jeg også. Jakten tok oss både over de siste 200 årene med vitenskapelig forskning på den historiske Jesus og den intense søken etter den historiske Jesus de siste 40 årene eller så. Men Aslan identifiserer seg ikke lenger som en evangelisk kristen. Jeg gjør.
Jesus er avbildet med Alfa- og Omega-bokstavene i katakombene i Roma fra 4-tallet. (Wikimedia Commons, Public domain)
For å forstå Jesus og hva han handlet om, mener Aslan at vi må begynne med historien om den såkalte renselsen av tempelet i Jerusalem en gang i den siste uken av Jesu liv. Det er hendelsen som tydeliggjør problemene hans og forklarer, fra et menneskelig synspunkt, hvorfor han ble drept med vold. Jeg er helt enig. Det gjør også alle de lærde i Det nye testamente som jeg er klar over.
Bråket i Temple Court Yard fant sted og var den direkte årsaken til korsfestelsen av Jesus. Men det eksisterer en enorm uenighet om arten av bråket som Jesus forårsaket. Var handlingene Jesus utførte voldelige? Aslan svarer på det spørsmålet med et tydelig «ja».
Hans fortelling om renselsen er grafisk og fascinerende. Det er flott lesning. Likevel, her må jeg ta unntak med Aslan. Jesu handlinger var aggressive og handlingsfylte. Jeg ser imidlertid på arrangementet som gateteater. Handlingen var å få oppmerksomhet og gjøre et poeng.
Aslan ser på tempelepisoden, ikke som en rensing av tempelet, men begynnelsen på omveltningen av hele tempelsystemet. Jeg er enig. Aslan ser Jesus sint komme til oppgaven med ødeleggelsesvåpen. Jeg er uenig. Jeg ser Jesus komme i ikke-voldelig handling på samme måte som Martin Luther King Jr. brakte ikke-voldelig handling for å styrte rasisme i Amerika.
I Aslans argumentasjon for at Jesus er en voldsmann, tar han oss med tilbake til området kjent som Galilea, omtrent 70 mil nord for Jerusalem. Aslan, tror jeg, beskriver galileernes forferdelige økonomiske situasjon nøyaktig. Fattigdom hadde blitt forårsaket av en stygg allianse mellom prestene, fariseerne og saddukeerne i jødedommen og romerske herskere.
Ekstrem rikdom hadde gått til de få og fattigdommen gått til de mange. Landeierskap hadde flyttet til de fraværende superrike, og økonomisk slaveri var arven til bygdefolk. Jesus levde blant de fattigste av de fattige. Han ble de undertryktes pedagog. Jesus levde og underviste blant mennesker i fattigdom som var sinte over situasjonen deres.
Galilea ble kimen til ildsjelene. Etter hvert ble galileerne en drivkraft bak en formell politisk bevegelse kalt selotene, men det var ikke før rundt 25 til 30 år senere. Zelotene i sine røtter og i sin senere organiserte form var talsmenn for vold. Alle menn bar kniver.
Aslan ser på Jesus som en knivbærende ildsjel. Jeg er uenig. Han var en ildsjel ved at han gikk inn for å styrte de økonomiske og religiøse maktene som dominerte Palestina. Han ba om rettferdighet. Han trodde det var en bedre måte.
Aslan har skrevet en veldig lesbar bok, en 216-siders epistel som leses som en roman. Boken er svært innbydende for lekmannen som ikke har noen spesiell bakgrunn innen kritisk bibel- eller historieforskning. Aslan innrømmer gjerne at det vi vet om Jesus i beste fall er begrenset og skissert.
De siste tiårene har vår kunnskap om politikk, økonomi, sosiale strukturer og religioner i Det hellige land utvidet seg raskt. Når vi setter sammen vårt bilde av Jesus, vet vi bare litt om Jesus. Vi vet mye mer om konteksten han levde i. Det er helt naturlig at troende forfølgere av den historiske Jesus har en tendens til å fylle ut de tomme flekkene med både sannsynlighet og sunn fantasi. Aslan gjør akkurat det. Han fyller ut de tomme flekkene for å fylle ut sitt bilde av Jesus fra Nasaret.
Som en samvittighetsfull student av både Bibelen og søken etter den historiske Jesus, var jeg veldig klar over stedene i boken hvor jeg visste at han forfalt fra fakta til sine egne meninger og perspektiver. Men Dr. Aslan skriver sin biografi om Jesus uten fotnoter. I hoveddelen av boken forsøker han aldri å skille hva forskere anser som fakta og meningene til Reza Aslan. På slutten av boken legger Aslan til 50 sider med sluttnotater med liten skrift, men få lesere vil bry seg med sluttnotatene.
Aslans bok ble utgitt tidlig i 2013. Boken solgte ikke spesielt godt. Deretter ble han intervjuet på Fox Television. Mange mente Fox-intervjueren var veldig urettferdig mot Aslan. Zealot zoomet til toppen av bestselgerlisten og er der fortsatt. Det er flott lesning og vil bli lest av millioner av mennesker. Boken kan ikke ignoreres.
Historiens Jesus trenger mye mer oppmerksomhet, men jeg er ikke sikker på at Aslans versjon er helt nyttig.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Det som virkelig betyr noe er en innspilling jeg hørte på Chieftains' «Bells of Dublin» Holiday-album, Jackson Browne som synger «The Rebel Jesus»; verset som går noe sånt som "Vi gir til våre slektninger, og kanskje gir vi litt til de fattige,
Hvis generøsiteten skulle gripe oss, men hvis noen av oss skulle blande seg inn i saken om hvorfor de er fattige. . . De får det samme som den opprørske jesus»
Et perfekt eksempel på artiklene som får meg til å komme tilbake til denne siden. Jeg fant Rezlans bok fascinerende og tankevekkende.
Jeg er enig i kommentaren angående sluttnoter, selv om jeg leste de fleste av dem. Er det i det hele tatt noen grunn i den datastyrte tekstbehandlingens tid til ikke å ha fotnoter i et antatt vitenskapelig (riktignok for lekfolk) arbeid? Nei, absolutt ingen. Gjør meg gal.
Jeg tror at en langt mer interessant sak enn den historiske Jesus er hvorfor publiserte Consortiumnews denne absurde replikken fra en baptistpredikant? Han ga ingen fakta eller la til informasjon av noe slag til Jesus-spørsmålet, han fortalte bare om noen få uvanlige synspunkter han har. Han forsvarte ikke engang de fleste av dem. Ikke for å være frekk, men hvem bryr seg?
Reza Aslan ga oss et godt undersøkt og intelligent presentert argument om Jesus som en politisk skikkelse. Det er ikke noe fryktelig revolusjonerende i det, i det minste innenfor gjeldende (akademiske) syn på jødisk politikk fra 1. århundre; men som en introduksjon er den utmerket, og man setter sikkert pris på hvor tydelig Aslan skriver. Man kan knapt si det samme om ærbødig Bess.
Det er mange langt mer interessante spørsmål å forfølge om kristendommens tilblivelse. En som har drevet rundt en stund nå er, hvor ble Jesus oppfunnet, Judea eller Roma? Det er noe for å få litt blod til å koke.
Kent, burde du ikke spørre hvor Kristus ble oppfunnet? Jesus var en ekte historisk person. Kristus på den annen side, vil mange hevde ble oppfunnet av Paulus.
Jeg tror HISTORICVS har rett, men jeg vil gå videre. Han var blant de fattige jødene og ble drevet mot korrupsjonen til de jødiske elitene i templet og romerne. Jeg tror ikke han var en morder som noen antyder, men lurte kanskje til å tro at han var Guds sønn. De tidlige skriftene har romerne som hans mordere, og ettersom romerne ble mer forelsket i livet etter døden og adopterte de kristne ideene, desto mer ble jødene dokumentert som hans mordere for å tilfredsstille et økende antall romerske kristne.
I oktober 1981 gikk vi inn i menneskehetens neste syklus. Dette er ikke en annen 2,000 år utpust av Divine Will Intelligence (som er hva det annet komme ville ha vært); det er en vending til kilden.
Når vi går gjennom fra dette livet, kommer vi til å bli tatt opp tiden/historien til dette universet hele … veien … tilbake … til … Begynnelsen. Jeg så denne begynnelsen mens jeg var våken. I en slik enormitet er det ingen enormitet. I en drøm får jeg vite at "vi vil se ting vi aldri visste eksisterte."
Aldri før, aldri etter.
I en drøm blir jeg forhørt av en mann om Jesus fra Nasaret. Jeg sier: "Han drepte ingen."
Vi ble aldri skapt, men har alltid vært og vil alltid være det; vi er udødelige vesener. I den forstand at vi aldri dør, er vi engler.
Jeg blir brakt til denne kunnskapen ved hjelp av en kraftig elv av lys i tankene mine i løpet av oktober måned 1981.
Vi har gått inn i Age Of Woman. Hvem er jeg? Jeg er sønn av min mor, ingenting er høyere enn dette.
Det vil bli fred i denne verden. Det som er skrevet er allerede skrevet, og fra begynnelsen. Kjærlighet er kraften og i det uendelige. Kjærlighet er veien. Det er ingen annen måte.
Alle er uvurderlige, til det minste og begynner der.
Vennlig hilsen,
Leland Mellott
Mount Vernon,
Washington
USA
Hvis du kaster ut forsoningslæren, kan du lett se at Jesus ba Peter om å sette opp sverdet sitt fordi de var omringet og undertall. Jeg ser ikke på at Jesus har 'kommet' for å redde menneskeheten fra en eller annen 'synd'. Selv som et lite barn på søndagsskolen ga det ingen mening for meg. Det var (og er fortsatt) for fantastisk, all den kosmiske hodeskallegravingen der en far/gud tillater eller lar menn drepe sønnen/guden. I en alder av 6 eller 8 gjorde den folderol en skeptiker til meg.
Kanskje Jesus dro bort med centurionene for at de ikke alle skulle bli drept. Det er like rimelig for meg at han hadde et martyrkompleks og lot det hele skje av politiske grunner og sinne mot den såkalte Pax Romana.
På teologiskolen studerte jeg Walter Wink og er kjent med forestillingen om Jesu tredje vei til gateteater, og viste at du ved å vende det andre kinnet til irettesatte overgriperen din. Jeg pleide å finne Winks argument fornuftig. Nå finner jeg det bare tynt og lite overbevisende – like tynt som du unnskylder volden i tempelet ved å kalle det bare "aggressivt".
Tenk på at "pengevekslerbordene", stablet høyt med gull- og sølvmynter da pilegrimer fra hele verden kom til Jerusalem for festivalen, ble bevoktet av en 2,000 mann jødisk tempelpolitistyrke, som ble støttet av en hel gruppe med 600 romerske legionærer garnisonert ved festningen Antonia, bygget inn i tempelmuren. Evangeliene nevner at Jesu etterfølgere var bevæpnet med sverd den skjebnesvangre påsken, og disse var strengt tatt militære våpen, langt mer dødelige enn dolkene som hver mann bar for personlig beskyttelse i det første århundre.
I Jesu sinn var hans rolle å starte en symbolsk motstand mot romersk okkupasjon, og Den Allmektige ville vende tilbake for å slå fienden slik han gjorde i gamle legender. Jesu unike budskap var at dette var de profeterte endetidene, gjeldende på "de tapte sauer av Israel", og at ingenting annet betydde noe, derav påbudene om ikke å være ulydig mot urettferdig lov eller å søke hevn eller å selge all eiendommen din.
Hans sjokkerte, døende ord, "far hvorfor har du forlatt meg" gir dypt gjenklang som en lurt fanatikers for sene erkjennelse av hans forferdelige feil. Resten er oppfinnelsen av hans hjerteknuste venner, pyntet med hedenske arketyper – guddommelig farskap, jomfrufødsel og det nesten universelle tre-dagers oppholdet i underverdenen.
Det eneste mysteriet er hvordan det var at hans tilhengere (hvis de faktisk eksisterte som beskrevet) ikke på samme måte ble fordømt og henrettet av de humorløse romerske overherrene i Judea.
Jesus var ingen pasifist. Hvis du ser på romersk lov om slaver og undersåtter, vil du se at mens undersåtter, som hebreerne, var andrehåndsborgere, var det alvorlige konsekvenser å behandle dem som slaver.
Hvis du behandlet en ikke-slave som en slave, var straffen å bli slavebundet selv. Jesus tok til orde for å kreve å bli behandlet på samme måte som borgere, og å sette innbyggere som krevde det som var tillatt av undersåtter å velge mellom å trekke kravet eller risikere å bli slaver. Her er noen eksempler;
"Hvis en mann ber om kappen din, gi ham også skjorten din." I henhold til romersk lov på den tiden var arbeidsgivere pålagt å mate dagarbeidere. De fikk også lov til å ta dagarbeiderkappen som sikkerhet for at de ville jobbe når de ble matet. Det var imidlertid bare slaver som jobbet uten overkropp. Hvis du krevde en dagarbeiderskjorte, behandlet du ham som en slave og risikerte selv å bli slaveret.
"Hvis en mann ber deg bære byrden hans en mil, så bær den for to." En borger fikk lov til å kreve at enhver subjektperson skulle bære varene hans en mil. Bare slaver kunne tvinges til å bære noe videre uten betaling. Samme konsekvens.
"Hvis en mann slår deg på venstre kinn, så vend også ditt høyre kinn til ham." I hele den regionen var det lite vann til rensing. På grunn av dette håndterer folk mat bare med høyre hånd, og tørkes først etter avføring med venstre hånd. Det var tillatt å slå en slave med begge hender, men en annen borger, eller til og med underordnede folk, kunne bare bli slått med din rett. Å slå noen med venstre hånd var en invitasjon til å kjempe til døden, og til og med en subjektperson kunne, hvis den ble truffet av noen med venstre hånd, kjempe og drepe en borger.
Peter bar et sverd, det samme gjorde noen av de andre disiplene. Han brukte til og med sverdet sitt for å kutte øret av en av høvedsmennene som kom til hagen for å arrestere Jesus. Jesus irettesatte ikke Peter for å ha brukt vold til hans forsvar, men han ba ham ganske enkelt sette opp sverdet fordi det som skjedde var nødvendig.
Hvordan sammenlignes den tidligere pavens historie om Jesus?
"Jeg ser på arrangementet som gateteater."
Hele historien og fortsatt trodd av så mange.
«Religion er noe som er igjen fra spedbarnsalderen til vår intelligens, den vil forsvinne når vi tar fornuft og vitenskap som retningslinjer.» Bertrand Russell