Kristendommens motsetninger om krig

Selv om kristendommen er basert på Jesu pasifistiske lære, har kristendommen vært medskyldig til flere kriger og folkemord enn noen annen religion, et paradoks som gjenspeiles i de motstridende synspunktene til 16.^th århundre protestantiske reformator Martin Luther og 20^th århundres borgerrettighetsmartyr Martin Luther King Jr., som Gary G. Kohls forklarer.

Av Gary G. Kohls

I likhet med det store flertallet av kristne religiøse ledere i sin tid, møtte Martin Luther, den protestantiske reformasjonens far, definisjonen av en "konstantinsk" kristen, det vil si en kristen som talte for teologisk lære som var tolerant overfor vold og aksepterte ikke-demokratisk , autoritære og mannsdominerende praksiser. Disse læresetningene representerte det teologiske rammeverket til den kristne kirke som ble statsreligion som startet med den romerske keiseren Konstantins regjeringstid på begynnelsen av det fjerde århundre.

Luther var også en augustinermunk, en orden oppkalt etter Augustin av Hippo, som døde i 430 og senere ble kanonisert av den romersk-katolske kirke. St. Augustin betraktet Jesu ikke-voldelige etiske læresetninger i Bergprekenen som ganske enkelt metaforiske og derfor irrelevante i krisetider. Augustin var et eksempel på den konstantinske kristendommen, og Luther var en god elev av Augustin.

De fleste av de innflytelsesrike religiøse lederne på 1500-tallet (inkludert Luther, Johannes Calvin, Henrik VIII og de forskjellige pavene) så ut til å ha en uskreven økumenisk avtale om at man kunne drepe hverandre og fortsatt følge Jesus. En overfladisk lesning av reformasjons- og motreformasjonskrigene som gjennomvåte Europa i blodet av kristne som drepte Christian i det 16.^th Century vil vitne om den uttalelsen.

Kristendommen av den konstantinske typen (i sterk kontrast til bergprekenen kristendommen, som var den opprinnelige formen for den religionen og normen under de første generasjonene av dens eksistens) følger en rekke avvikende, anti-evangeliske, voldstolerante kirkelære. som hadde blitt velsignet av den morderiske keiser Konstantin. Mange av disse læresetningene ble gjort doktrinære av Augustin.

Konstantin, bør det påpekes, var en hensynsløs militærdiktator som hadde rivaler og til og med fikk medlemmer av hans familie drept. Han var aldri en kristen i sin levetid og samtykket først til å bli døpt når han lå på dødsleiet. Augustin formet sin teologi til å være i samsvar med keiserens autoritære, lydighetskrevende, pro-voldsberettigede krigspolitikk; og Luther fulgte etter.

Den lutherske kirke

Luthers reformasjonsforsøk skapte store splittelser i kristendommen da han prøvde å reformere en korrupt romersk-katolsk kirke ved å støtte voldelige midler og derfor forutsigbart mislyktes i å bringe noen fredelig Kristus-lignende transformasjon til den "reformerte" kirken. (Se de grufulle detaljene om massakrene i bondekrigen i 1525 som Luther støttet og som hensynsløst satte ned en bondes frigjøringsbevegelse.)

Jeg er født og oppvokst som luthersk, men har alltid vært ukomfortabel med lutherismens tendenser til konservativ politikk, konservative teologier, flaggviftende patriotisme og læresetninger som har en tendens til å rettferdiggjøre (eller tie om) amerikansk krigføring. (Disse tendensene er også utbredt i andre amerikanske protestantiske kirker.)

Etter betydelige studier av historien og teologien til den tidligste formen for kristendom, vet jeg nå at den protestantiske kirkens forenklede aksept av deres nasjons kriger er totalt i strid med den etiske læren til den ikke-voldelige Jesus, som trofast ble undervist av de tidligste trossamfunnene.

Etter å ha blitt konfrontert med disse sannhetene om den tidlige pasifistiske kirken, har både min teologi og politikk beveget seg til den motsatte enden av det teologiske spekteret til min fødselskirke, mot den venstreorienterte, pasifistiske, antifascistiske, ikke-voldelige læren til Jesus. og Martin Luther King, Jr. og bort fra de tradisjonelle voldsrettferdiggjørende doktrinene til Augustine og Martin Luther.

Til Luthers forsvar kom han imidlertid med tre innsiktsfulle uttalelser som resonerer med meg og som gir meg et visst håp om at de protestantiske kirkene en dag kan våkne opp og begynne å lære det Jesus lærte.

Som erfaringen til så mange andre ikke-voldelige (og derfor anti-krig) kristne aktivister har vært, har Kings forpliktelse til Jesu bergpreken-etikk formet mitt svar på USAs nåværende Bush/Obamas utenrikspolitikk med aggressiv militarisme og evigvarende krig (og uunngåelige sivile dødsfall, flyktning, sult, pest og den åndelige og økonomiske konkursen til nasjonene som deltar i krig).

Å unnlate å forkynne evangeliet

Her er tre uttalelser fra Martin Luthers skrifter, som Martin Luther King ville ha godkjent:

– «Kirken som forkynner evangeliet i hele dets fylde, bortsett fra når det gjelder dagens store sosiale sykdommer, svikter i å forkynne evangeliet.»

–“Krig er den største plagen som kan ramme menneskeheten; det ødelegger religioner, det ødelegger stater, det ødelegger familier. Enhver plage er å foretrekke fremfor den."

–Og så denne svært viktige utvekslingen, der Luther lærte en av sine tilhengere å stole på evangeliets etikk i stedet for truslene fra hans krigsskapende regjering og modig bli en selektiv samvittighetsfull motstander mot krig.

Spørsmålsmannen spurte: «Anta at min herre tok feil i å gå i krig?»

Luther: «Hvis du med sikkerhet vet at han tar feil, da skal du frykte Gud fremfor mennesker (Apg 5:29), og du skal verken kjempe eller tjene. For du kan ikke ha god samvittighet for Gud.»

Spørsmål: «Å, nei, sier du, min herre ville tvinge meg til det; han ville ta bort lenet mitt og ville ikke gi meg mine penger, lønn og lønn. Dessuten ville jeg bli foraktet og gjort til skamme som en feiging, enda verre som en mann som ikke holdt sitt ord og forlot sin herre i nøden.»

Luther: «Jeg svarer: Den risikoen må du ta og med Guds hjelp la det som skjer skje. Han kan gjenopprette deg hundre ganger slik han lover i evangeliet»

Jeg mistenker at Luthers visdom i disse uttalelsene utviklet seg i hans senere år, for en mer åndelig moden Luther ville sikkert ha anerkjent lidelsene til de fattige og undertrykte bøndene (som til slutt førte til bondekrigen i 1525) som en av de store sosiale sykdommer. av dagen hans.

I årene rett før 1525 reiste bøndene, inspirert av Luthers anti-kirkelige/anti-etablissementsrevolusjonære lære, seg mot sine evigvarende undertrykkere: den regjerende eliten, de velstående godseierne og den autoritære katolske kirken.

Opprinnelig protesterte bøndene ikke-voldelig. De fremmet skriftlige krav om at de skal innvilges sine menneskerettigheter. Tragisk nok, som det fortsatt skjer i disse moderne tider, ble protestbevegelsen brutalt slått ned av etablissementets lydige soldater og bøndene ble tvunget til å ty til defensiv vold, som endte dårlig for dem (nyanser av de nylige ikke-voldelige protestene i Egypt og Syria .)

Luthers svik mot bøndene

Luther sjokkerte bøndene da han forrådte dem og stilte seg på side med én prosent regjerende elite, hvis godt bevæpnede soldater slaktet dem i den korte krigen. Luther mistet for alltid støtten fra bøndene da han faktisk ba om deres utslettelse. Luther skrev i en traktat:

"Dette er merkelige tider, når en prins kan oppnå himmelen ved å drepe bønder sikrere enn andre menn kan med bønn."

Realiteten som de kort optimistiske bøndene ikke hadde forstått, var at deres undertrykkere var de som hadde beskyttet Luther fra å bli jaget og drept av pavens soldater.

Enhver gjennomtenkt, rettferdig, etisk amerikaner må konkludere med at Bush/Cheney-administrasjonens uttalte utenrikspolitikk fra 2001 med evig krig og fortsettelsen av uoverkommelige, svulstige militærbudsjetter er to av vår tids store sosiale sykdommer. Men krig (til tross for voldtekt, plyndring, sult og nød som uunngåelig følger med) ser ut til å være et tabubelagt emne i de fleste kirker som jeg kjenner til.

Moderne kriger kan med rette beskrives som organisert masseslakt som for det meste dreper og lemlester uskyldige sivile. Det er en nøktern realitet at 80 til 90 prosent av ofrene i moderne krigføring er ubevæpnede ikke-stridende sivile, hovedsakelig kvinner og barn.

Unnlatelsen av å beskytte ikke-stridende i krig, ifølge Christian Just War Theory, gjør den krigen til en urettferdig en, og når det gjelder moralteologiens lære, gjør det drapet i det krigsmordet. Og det gjør selvfølgelig planleggerne, gjerningsmennene og deltakerne i slike kriger til mordere eller medskyldige til drap.

Martin Luther King gjentok Jesus

Den heroiske martyren Martin Luther King, hvis profetiske verk var modellert etter pasifisten Jesus og pasifisten Gandhi (og ikke, til tross for hans navn, den krigsrettferdiggjørende Luther), kommenterte ofte hva som ble forventet av trofaste og etiske kristne i deres svar på urettferdighet. Kings synspunkter oppsummeres best av disse dype, men enkle sannhetene om stillhet i møte med ondskap:

"Det kan godt være at den største tragedien i denne perioden med sosiale endringer ikke er den skarpe støyen til de såkalte dårlige menneskene, men stillheten til de såkalte gode menneskene."

– «Kirken må minnes om at den ikke er statens herre eller tjener, men heller statens samvittighet. Den må være statens veileder og kritiker, og aldri dens verktøy. Hvis kirken ikke gjenvinner sin profetiske iver, vil den bli en irrelevant sosial klubb uten moralsk eller åndelig autoritet.»

–“Feighet stiller spørsmålet – er det trygt? Hensiktsmessighet stiller spørsmålet – er det politikk? Vanity stiller spørsmålet – er det populært? Men samvittigheten stiller spørsmålet – er det riktig? Og det kommer en tid da man må innta en posisjon som verken er trygg, heller ikke politisk eller populær; men man må ta det fordi det er rett.»

Luthers tre innsiktsfulle observasjoner ovenfor er så klare som mulig, det samme er uttalelsene fra King. Jesu Kristi kirke burde være oppmerksom på alle disse etiske utsagnene ganske enkelt fordi de er følge av Jesu bergpreken-befalinger om å «elske dine fiender» og «gjøre mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg». Hvis Jesu etterfølger tar disse uttalelsene på alvor, er vold mot «den andre» umulig.

Noen måneder før attentatet den 4. april 1968 sa King at han ikke ville ha alle prestasjoner nevnt i begravelsen hans. Det han ville ha sagt i stedet var dette: «Si at Martin King prøvde å mate de sultne, kle de nakne og at han hadde rett i krigsspørsmålet.»

De aller fleste amerikanske kristne kirker er tause og tar derfor feil i krigsspørsmålene. Selv Luthers uttalelser om krig anklager dem med rette for å ha unnlatt å forkynne hele evangeliet.

De fleste av de lutherske, katolske og reformerte kirkene i det tredje riket var like tause og tok feil om krigene til både Kaiser Wilhelm og Hitler. Og selvfølgelig var både den katolske og protestantiske kirken i det kristne Tyskland tause og tok derfor feil – i jødespørsmålet.

Det virker for meg som om sanne fredskirker burde modellere seg etter den primitive, pasifistiske kirken i de to første århundrene ved å modig si fra mot kriger og den uunngåelige grusomheten, torturen og slaktingen som alltid skjer i krigstid.

Sanne fredskirker bør advare om de dødelige åndelige konsekvensene for både krigerne og deres ofre. Sanne fredskirker bør lære det Jesus lærte om vold (forbudt) og råde medlemmene deres til å nekte å delta i morderisk vold av noe slag.

Idealistiske fredskirker representerer dessverre bare en liten brøkdel av kirkene i Amerika, og de har ikke noe annet valg enn å være vokale. Å være stille ville gjøre dem medskyldige i det onde.

Når stillhet er svik

Martin Luther King forsto konsekvensene for varslere og profeter hvis og når de uttaler seg for fred og rettferdighet. Han sa: "Det kommer en tid da stillhet er svik, men kallet til å snakke er ofte et kall av smerte." 

King trodde på sannheten og det praktiske ved Jesu ikke-voldelige læresetninger, og levde i likhet med Jesus på den måten. Og i motsetning til målene til morderne deres, døde verken deres ånd eller lære sammen med dem. Begge er veldig levende, og deres ånd og inspirerende ord lever videre.

Og for de som hevder å være disippelskap til evangelienes Jesus, burde det være etisk umulig å innta de voldelige holdningene til mengden av ikke-fredskirker, hvis straffepolitikk og harde teologier de siste 1,700 årene på tragisk vis har dominert den kristne. Kirke.

Jesus lærte ofte om Guds rikes komme, som handlet om den ubetingede, ikke-voldelige kjærligheten til venner og fiender. Han lærte disiplene sine hvordan de skulle leve, hvordan de skulle elske og hvordan de skulle reagere når de ble fristet til å delta i eller tie om former for vold som militarisme, rasisme, økonomisk undertrykkelse, tortur, grusomhet, sult og drap.

Det er tydelig hva Jesus lærte. Med så mange ord sa han det "vold er forbudt for de som ønsker å følge meg.» Planeten og skapningene som prøver å overleve på den, er i fare hvis kirken til Martin Luther, Martin Luther King Jr. og Jesus fra Nasaret fortsetter å mislykkes i sin hellige plikt til å aktivt og ikke-voldelig motstå – og modig tale imot – krig og vold.

Dr. Kohls var et grunnleggende medlem av Every Church A Peace Church, som nylig har fusjonert med Church of the Brethren's Living Peace Church-organisasjon (http://livingpeacechurch.tumblr.com/). ECAPC er en 13 år gammel internasjonal økumenisk bevegelse for å gjenopprette ikkevold i evangeliet som en norm for alle kirker. Siden starten i 2000 har ECAPC vært forpliktet til troen på at "Kirken kunne lede verden mot fred hvis hver kirke levde og underviste slik Jesus levde og lærte."