To-statsløsning eller illusjon?

Utenriksminister John Kerry balanserer sin kamp mot Syria med sine diplomatiske appeller om å gjenopplive israelsk-palestinske samtaler om en «tostatsløsning». Men utsiktene for to levedyktige stater kan være for lengst forbi og forhandlingene bare en annen unnskyldning for å unngå vanskelige valg, som Lawrence Davidson reflekterer.

Av Lawrence Davidson

Peter Beinart er en "liberal sionist" som har skrevet et stykke i New York gjennomgang av bøker (i 26. september-utgaven) med tittelen "Den amerikanske jødiske kokongen." I dette essayet beklager han: "Det organiserte jødiske samfunnet [er] et lukket intellektuelt rom."

Med dette mener han at de fleste amerikanske sionistiske jøder (det er viktig å huske at ikke alle jøder er sionister) vet lite eller ingenting om de som er imot dem, spesielt palestinere. De ser heller ikke ut til å ha noen interesse i å endre denne situasjonen. For disse sionistene har opposisjonen blitt redusert til et uoppløselig antisemittisk «dem».

Utenriksminister John Kerry og Israels statsminister Benjamin Netanyahu. (Bilde fra Utenriksdepartementet)

Beinart fortsetter med å fortelle oss at den politiske innflytelsen til det organiserte sionistsamfunnet er slik at denne intetvitende holdningen har kommet til å prege "debatten om Israel i Washington" og meningene som tilbys i massemediene også.

Selv om Mr. Beinart ikke sier det, kan jeg fortelle deg at dette har vært den grunnleggende situasjonen siden tidlig på 1920-tallet. Beinart bemerker imidlertid at denne situasjonen over tid har ført til at palestinere og de som støtter dem har vist mindre vilje til dialog med sionister, de fleste av dem anser som uoppløselig rasistiske.

Beinart mener denne rådende uvitenheten er en katastrofe. Hvorfor det? Fordi han føler at jødene forråder leksjonene fra sin egen fortid ved å unnlate å forstå betydningen av "spredningen og fradrivelsen" av palestinerne. De ser ikke ut til å bry seg om at disse spesielle menneskene har fått «familiene sine revet i stykker i krig – [fortsetter] å kjempe for å opprettholde [sin] kultur, [deres] verdighet, [sin] tro på Gud i møte med krefter som [de] har ingen kontroll." Denne typen situasjon, ifølge Beinart, er noe «jødene burde forstå instinktivt».

Uansett hvordan det er, å oppnå en slik forståelse er, for Beinart, et middel til et mål. Dette målet er å realisere en tostatsløsning på den pågående israelsk-palestinske kampen. For at dette skal skje, må sionistene i hovedsak føle smerten til palestinerne, og palestinerne må forstå deres ikke-vinnende situasjon slik at alle går med på en palestinsk ministat på "22 prosent av britisk obligatorisk Palestina" sammen med "kompensasjon og gjenbosetting [for] folk hvis opprinnelige landsbyer og hjem lenge har opphørt å eksistere."

To-stats-illusjonen

Et viktig spørsmål er om ikke Mr. Beinarts to-statsløsning i seg selv representerer et mål hvis praktiske funksjon har "lenge opphørt å eksistere"? Det mener Ian Lustick, professor i statsvitenskap ved University of Pennsylvania. I Sunday Review-delen av New York Times av 15. september publiserte han et op-ed-stykke med tittelen "To-stats illusjon».

Ifølge professor Lustick har to-statstanken blitt noe av en svindel som ligger bak opportunistiske politiske motiver. For eksempel holder den palestinske myndigheten (PA) dette håpet i live slik at det kan «få økonomisk hjelp og diplomatisk støtte som subsidierer livsstilen til lederne, jobbene til titusenvis av soldater, spioner, politifolk og embetsmenn. ” Den israelske regjeringen holder dette håpet i live fordi «det ser ut til å reflektere følelsene til det jødiske israelske flertallet og det beskytter landet mot internasjonal kritikk, selv om det kamuflerer nådeløse forsøk på å utvide Israels territorium inn på Vestbredden.»

Til slutt opprettholder den amerikanske regjeringen håpet om en tostatsløsning for å «vise at de jobber mot en diplomatisk løsning, for å hindre den pro-israelske lobbyen fra å snu seg mot dem og for å skjule deres ydmykende manglende evne til å tillate noe dagslys mellom Washington og den israelske regjeringen.»

Lustick mener to-statsløsningen er et umulig håp som har gitt periodiske forhandlinger som alltid har vært "falske" og har forhindret nye ideer for positiv endring fra å bli seriøst underholdt. Denne langvarige kvelningen har også satt scenen for mulige "plutselige og ujevne" hendelser som kan sende konflikten i katastrofale retninger. Merkelig nok finner Lustick at denne utsikten til økt konflikt er nødvendig.

Han forteller oss at først når den «ryddige og velsmakende» tostatsløsningen forsvinner – og med den PA og dens samarbeidspolitikk – vil vi få «massemobilisering, opptøyer, brutalitet, terror, jødisk og arabisk emigrasjon og stigende tidevann. av internasjonal fordømmelse av Israel», sammen med den påfølgende tilbaketrekkingen av ubetinget amerikansk støtte til den sionistiske staten.

På det tidspunktet, "kan israelske ledere begynne å se, slik Sør-Afrikas hvite ledere så på slutten av 1980-tallet, at deres oppførsel produserer isolasjon, emigrasjon og håpløshet." Da vil de endelig bli rimelige, og noe nytt og akseptabelt (en enstatsløsning?) vil være mulig.

Lusticks nødvendige scenario er tilfeldigvis Peter Beinarts mareritt, og i sistnevntes essay kalles det «borgerkrig». Beinarts oppfordring til større gjensidig forståelse er utformet for å forhindre denne volden. Man kan anta at det for professor Lustick har gått for langt til at denne forståelsen plutselig skal seire. "Fredsskaping og demokratisk statsbygging krever blod og magi," forteller han oss. Å utsette det uunngåelige med falske forhåpninger vil bare gjøre ting verre.

Lustick er for øvrig ikke alene om at tostatsformelen er en blindvei. En av Israels aller beste historikere, Ilan Pappe, som nå er direktør for University of Exeters europeiske senter for palestinske studier, mener at dette perspektivet har vært død i over et tiår. Det som drepte den, og som holder den død, er «sionistisk grådighet etter territorium og den ideologisk overbevisning at mye mer av Palestina [utover 1967-grensene] er nødvendig for å ha en levedyktig jødisk stat.»

Det er verdt å merke seg at det nettopp er denne ideologiske overbevisningen som gjør Peter Beinarts bønn om mer forståelse av den palestinske posisjonen til amerikanske sionistiske jøder en ikke-starter. Enhver ideologi som kan rettferdiggjøre uopphørlig etnisk rensing, må gjøre sine tilhengere ute av stand til å føle ofrenes smerte.

Hvis Beinarts håp om gjensidig forståelse er naivt, er Lusticks håp om at mer "blod" vil føre til "magien" av et positivt utfall slett ikke sikret.

Man kan spørre hvor mye katastrofe som er nødvendig før de harde sionistene som lenge har kontrollert Israel vil kompromittere sitt ideologiske engasjement. Husk at de israelske politiske elitene, høyre og venstre, alltid har vært ekspansjonistiske. Selv Peter Beinart presser ikke på for en retur til den grønne linjen fra 1967 og en evakuering av ulovlige bosetninger, så vidt jeg kan se.

Tidligere har den israelske eliten dømt deres terror og brutalitet som rettferdiggjort. Det vil de gjøre i fremtiden også. Noen av dem vil tolke enhver økning i jødisk emigrasjon (en prosess som allerede pågår) som en luking ut av svake elementer. Militært kan israelerne sannsynligvis opprettholde overlegenhet over sine naboer selv i møte med redusert amerikansk bistand, og hva verdensopinionen angår, bryr de fleste seg lite om det. Hvis denne vurderingen har noen gyldighet, kan israelerne fortsette med etnisk rensing i svært lang tid.

Etter mitt syn er det eneste levedyktige våpenet mot slik ond stahet en verdensomspennende omfattende økonomisk boikott etter Sør-Afrika-modellen. Men selv dette er kanskje ikke den siste siden i dramaet. En slik økonomisk boikott kan vise seg sterk nok til å undergrave viljen til noen israelske ideologer, men ikke alle. Og så, i motsetning til Sør-Afrika, kan du trenge en intra-israelsk jødisk borgerkrig for å endelig få gardinen ned for sionismens tragedie.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.