Irans nye president Hassan Rouhani avslo igjen enhver iransk interesse i å bygge et atomvåpen og foreslo seriøse forhandlinger med Vesten. Men spørsmålet gjenstår: Vil Obama-administrasjonen avvise Rouhanis tilbud om en olivengren? spør Flynt og Hillary Mann Leverett.
Av Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett
Mens New York forbereder seg på den årlige åpningen av FNs generalforsamling, har volumet av vestlige mediespekulasjoner om utsiktene for et amerikansk-iransk diplomatisk gjennombrudd steget til imponerende nivåer. Forutsigbart utgjorde mye av disse spekulasjonene lite mer enn å lure på hvor mange innrømmelser Den islamske republikkens nye president, Hassan Rouhani, er villig og vil være i stand til å gjøre, spesielt i atomspørsmålet.
Som vanlig foretrekker vi å se på fakta og autoritative uttalelser om offisielle posisjoner fremfor spekulasjoner fra journalister og forståsegpåere. I denne ånden ønsker vi å fremheve noen avsnitt fra president Rouhanis mye bemerkede Kronikk i Washington Post.
Irans president Hassan Rouhani forlater Teheran til New York for å delta på det 68. årsmøtet i FNs generalforsamling. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Tre passasjer virker spesielt relevante for å forstå Teherans holdning til atomspørsmålet. Den første presenterer Rouhanis definisjon av "konstruktivt engasjement" (uthevelse lagt til):
«Det er, eller burde være, kontraintuitivt å forfølge sine interesser uten å ta hensyn til andres interesser. En konstruktiv tilnærming til diplomati betyr ikke å gi fra seg sine rettigheter. Det betyr å engasjere seg med sine motparter, på grunnlag av like fot og gjensidig respekt, for å møte delte bekymringer og oppnå felles mål.. Med andre ord, vinn-vinn-resultater er ikke bare gunstige, men også oppnåelige. En nullsum, kald krigsmentalitet fører til alles tap.»
Den eksplisitte referansen til å ikke gi fra seg sine rettigheter er selvfølgelig en del av Rouhanis uttalelser, under presidentkampanjen og siden valget hans, om at han ikke er i ferd med å gi fra seg Irans rett, som en suveren stat og som en ikke- våpenstat som er part i den nukleære ikke-spredningsavtalen (NPT), for å anrike uran under internasjonale sikkerhetstiltak.
Dessverre er det ingen konkrete indikasjoner på at Obama-administrasjonen er villig til å anerkjenne denne retten. Faktisk kan man finne flere uttalelser fra administrasjonstjenestemenn de siste fem årene som offentlig benekter at det er en slik rettighet. (Dette er blant annet en juridisk og intellektuelt uærlig lesning av PT.)
Den andre passasjen fra president Rouhanis Op-Ed som vi ønsker å fremheve her, forklarer med beundringsverdig klarhet hvorfor den islamske republikken ikke er i ferd med å kompromittere sin rett til ivaretatt berikelse (igjen, uthevelse tilføyd):
«Vi må også ta hensyn til spørsmålet om identitet som en nøkkeldriver for spenning i og utenfor Midtøsten. I kjernen dreier de ondskapsfulle kampene i Irak, Afghanistan og Syria seg om naturen til disse landenes identiteter og deres påfølgende roller i vår region og verden. Sentraliteten til identiteten strekker seg til tilfellet med vårt fredelige atomenergiprogram. For oss handler det å mestre atombrenselssyklusen og generere atomkraft like mye om å diversifisere energiressursene våre som det handler om hvem iranere er som nasjon, vårt krav om verdighet og respekt og vår derav følgende plass i verden».
President Rouhani fortsetter med å merke seg: "Uten å forstå rollen til identitet, vil mange problemer vi alle står overfor forbli uløste." Faktisk. Dessverre er det fortsatt langt fra klart at Obama-administrasjonen forstår hvor tett spørsmålet om Irans atomrettigheter er knyttet til grunnleggende spørsmål om identitet (som uavhengighet og kontroll over landets energiressurser) for iranere som støttet Imam Khomeinis revolusjon og fortsetter å støtte politisk orden den produserte.
Den tredje passasjen fra president Rouhanis Op-Ed som vi ønsker å fremheve, diskuterer kravene til diplomatisk fremgang (nok en gang, understreket):
«For å komme forbi blindveier, enten det er i forhold til Syria, mitt lands atomprogram eller dets forhold til USA, må vi sikte høyere. I stedet for å fokusere på hvordan vi kan forhindre at ting blir verre, må vi tenke og snakke om hvordan vi kan gjøre ting bedre. For å gjøre det, må vi alle samle mot til å begynne å formidle det vi ønsker, klart, konsist og oppriktig, og støtte det med politisk vilje til å iverksette nødvendige tiltak. Dette er essensen av min tilnærming til konstruktiv interaksjon.»
President Rouhani er absolutt ikke den første iranske lederen som ønsker at USA skal avklare sine endelige intensjoner ovenfor den islamske republikken. dessverre, det er fortsatt langt fra klart at Obama-administrasjonen er eller vil være forberedt på å legge ut et klart og positivt sluttspill for atomsamtaler med den islamske republikken, for dette vil kreve at USA anerkjenner Irans nevnte rett til sikret anrikning som en viktig pilar. av enhver forhandlet løsning på atomspørsmålet.
Så, når vi går inn i FNs generalforsamling og ser utover UNGA til fornyede atomforhandlinger med Den islamske republikken, er det relevante spørsmålet ikke hvor mye Irans ledelse er villig til å innrømme i atomspørsmålet.
Snarere er det relevante spørsmålet om Washington er villig til å forlate en strategisk tilnærming til Midtøsten som har gjort dyp skade på USAs egen posisjon i denne vitale regionen, ikke en liten del, ved å gjøre produktivt diplomati med den islamske republikken umulig.
Flynt Leverett tjente som Midtøsten-ekspert på George W. Bushs nasjonale sikkerhetsrådsstab frem til Irak-krigen og jobbet tidligere ved utenriksdepartementet og ved Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-eksperten på Iran og var fra 2001 til 2003 en av bare noen få amerikanske diplomater som var autorisert til å forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaida og Irak. De er forfattere av Skal til Teheran. [Denne artikkelen ble tidligere vist på Går tilTehran.com.]