Iran fortsetter å signalisere en vilje til å forhandle seriøst om sitt atomprogram i bytte mot lettelser på sanksjoner, men israelske ledere og amerikanske nykonservatorer presser fortsatt Obama-administrasjonen mot en økt konfrontasjon og krig, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar observerer.
Av Paul R. Pillar
Siden Hassan Rouhani ble valgt til president i Iran, har han og hans utnevnte personer stablet opp indikasjon på indikasjon, i deres ord og handlinger, om at de sterkt ønsker et nytt og forbedret forhold til Vesten, og at de vil gjøre det de kan for å få en om ved å legge til rette for en gjensidig akseptabel avtale om Irans atomprogram.
Bare de utenfor Iran som er fast bestemt på å undergrave utsiktene til et bedre forhold til den islamske republikken kan benekte at det nå er en stor mulighet for å oppnå en og spesifikt for å løse atomspørsmålet på en måte som fullt ut beskytter amerikanske interesser.
Irans øverste leder Ali Khamenei sitter ved siden av president Hassan Rouhani og taler i kabinettet. (Foto fra iranske myndigheter)
Det er reist legitime spørsmål om hvor mye fleksibilitet som kan forventes fra iransk side når det under den kronglete iranske grunnloven ikke er presidenten, men den øverste lederen, ayatollah Ali Khamenei, som har siste ord i mange saker. Men det ville være umulig for Rouhani, som har hatt et nært og langvarig forhold til Khamenei, og presidentens administrasjon å gjøre og si alt de har de siste ukene hvis dette gikk i strid med den øverste lederens ønsker.
Nå har Khamenei, i tillegg til tidligere indikasjoner på hans synspunkter, som å plassere en religiøs imprimatur på en avvisning av atomvåpen, gitt mer direkte bevis på at han også tenker på en annen kurs for forholdet mellom USA og Iran. Han holdt en tale til sjefer for den islamske revolusjonsgarden som i viktige henseender var parallell med en tale som Rouhani nettopp hadde holdt til IRGC.
Khamenei indikerte at han er ganske for "riktig" diplomati så lenge Irans ære er beskyttet. "Heroisk fleksibilitet" er hvordan den øverste lederens egen stab oversatte konseptet han foreslo til engelsk.
Khamenei sa også, og det er her talen hans lignet mest på Rouhanis, at IRGC ikke burde fordype seg i politikk. Denne formaningen anerkjente indirekte potensialet til hardliner i Guard og andre steder i regimet til å være spoilere. Selv den øverste lederen kan ikke nødvendigvis bære dagen hvis slike hardlinere får tilstrekkelig ammunisjon.
Dessverre gjør noen utenfor Iran, ledet mest iøynefallende av den nåværende statsministeren i Israel, sitt beste for å gi dem ammunisjon. Benjamin Netanyahu fortsetter sin innsats for å skape evig fiendtlighet mellom USA og Den islamske republikken Iran.
I fjor i sin tale til FNs generalforsamling underholdt han oss med tegneseriebomber. I år han vil stille krav som inkluderer det han fullt ut vet ville være avtalestoppere (spesifikt en slutt på all iransk anrikning av uran). Hans innsats blir mest iøynefallende hjulpet i USA av senator Lindsey Graham, R-South Carolina, som er så villig til å la Netanyahu lede USA inn i en krig med Iran at selv før noen forhandlere har hatt en sjanse til å sitte. ned etter Rouhanis valg, han har kunngjort sin intensjon om å innføre en resolusjon oppfordrer til en slik krig.
Avdøde Abba Eban, den sølvtunge israelske utenriksministeren, sa en gang berømt at palestinerne aldri går glipp av en mulighet til å gå glipp av en mulighet. Omstendighetene, og palestinske preferanser og politikk, som lå til grunn for hans uttalelse, endret seg for lenge siden. Men hans apotegme kan gjelde mye av historien til forholdet mellom USA og Iran.
Det ville, tragisk nok, gjelde desto mer hvis den nåværende muligheten går glipp av, enten på grunn av ammunisjonen som leveres til iranske hardliner eller fordi siden ledet av USA rett og slett ikke legger på forhandlingsbordet sanksjonslettelsene som er nødvendige for å slå til. avtale.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Den konstante plukkingen på Iran, som var en venn av Israel og USA da det var under sjahen og hans ondskapsfulle SAVAK, er fullstendig overflødig og ulogisk. Israel avviser sjansene det har fått til å komme overens med sine naboer (f.eks. Arab Peace Plan 2002), men foretrekker å tromme frem falske påstander og frykt mot en ikke-krigsførende "fiende", Iran. USA og verden ville også ha det mye bedre på alle måter å akseptere Iran som et suverent land, en partner, i stedet for å late som om de frykter et angrep som aldri engang har vært truet, i motsetning til USIs oppførsel overfor det. Hvordan noen kan tro Netanyahu, Lindsey Grahams, McCain, Kerrys, Obamas parrotte fryktinngytelse er bevis på mangel på noen fornuft.
Korsvei faktisk. Persia har vært et veiskille geografisk, geopolitisk og økonomisk siden historikere begynte å registrere øst-vest-forhold. Kyros den store, referert til i noen jødiske tekster som "Herrens salvede", er kreditert med den første historisk viktige erklæringen om menneskerettigheter. Alexander den store erobret Persia. Men da han oppdaget at soldatene hans hadde vanhelliget Kyros grav, fikk han dem henrettet.
I dag er Iran et teknologisk avansert, velutdannet samfunn med enorme ressurser og et enormt økonomisk potensial. Jeg vil være den første til å innrømme at det ikke er et eksempel på demokrati, men det er heller ikke vår allierte, Saudi-Arabia. Mens Shanghai Cooperation Council forfølger utvidet handel og utvikling av infrastruktur inkludert jernbaner, rørledninger og motorveier, finner vestlige makter seg "svingende mot øst". Rundt Stillehavet med perifere militære eiendeler, er de klar til å bli de sultne tilskuerne som sikler ved vinduet på en travel restaurant, og klager over at de mangler en reservasjon. Mens Kina har lagt planer for en fremtid basert på handel og samarbeid, har Vesten kastet bort utallige muligheter med ødeleggende og meningsløse kriger. Iran er klar til å bli en sentral aktør i fremtiden.
Amerika har forlatt sin virkelige styrke og sin virkelige strategiske fordel: amerikansk oppfinnsomhet. I stedet for å oppmuntre til blomstrende kreativitet hjemme, har den koblet vognen til utsiktene til å opprettholde en ekstravagant livsstil basert på billig utenlandsk arbeidskraft og energi. Nå som kyllingene har kommet hjem for å raste, har Irans potensial blitt gjenstand for misunnelse.
"Bare de utenfor Iran som er fast bestemt på å undergrave utsiktene..." for Irans økonomiske fremgang oppfatter en trussel. Hvem kan "de" være? Hadde ikke Amerika forrådt sin egen arv for sammenfiltring av allianser, kan jeg bare tenke på én.
Jeg synes det er morsomt, men litt tragisk, at det alltid er ildspiserne inne
South Carolina som alltid elsker krig. Det var de som startet vår egen borgerkrig 150
år siden, og fikk sparket baken som et resultat.
Når det gjelder israelerne, elsker de også krig, så lenge de lurer på noen
svakere enn dem, eller marionetten deres, USA kjemper og dør.
Nok krig, folkens. Landet vårt faller fra hverandre her hjemme. La de israelske punkerne kjempe sine egne kriger, uten våre 3 milliarder dollar i året i bistand, kanskje de plutselig oppdager at det er mer fornuftig å prøve å komme overens
med sine naboer.