Glemte trusselen fra Nukes

De siste ukene har internasjonal oppmerksomhet rettet seg mot den tilsynelatende bruken av kjemiske våpen i Syria. Men atomvåpen representerer en enda større trussel mot menneskeliv, og landene som besitter disse fryktinngytende våpnene fortsetter å presse på for å modernisere dem, skriver Lawrence S. Wittner.

Av Lawrence S. Wittner

Den tilsynelatende bruken av kjemiske våpen i Syria bør minne oss om at selv om masseødeleggelsesvåpen eksisterer, er det en alvorlig fare for at de vil bli brukt.

Denne faren er fremhevet av en artikkel i september/oktober 2013-utgaven av Bulletin of the Atomic Scientists. Artikkelen er skrevet av to ledende atomvåpenspesialister, Hans Kristensen og Robert Norris fra Federation of American Scientists, og gir viktig informasjon om atomvåpen som burde alarmere alle som er bekymret for planetens fremtid.

Soppskyen fra atombomben ble sluppet over Hiroshima, Japan, 6. august 1945. (Offisielt bilde fra USAs hær)

For øyeblikket, rapporterer artikkelen, er mer enn 17,000 90 atomstridshoder i besittelse av ni nasjoner (USA, Russland, Storbritannia, Frankrike, Kina, Israel, India, Pakistan og Nord-Korea). Over XNUMX prosent av inventaret består av amerikanske og russiske stridshoder.

Disse våpnene er selvfølgelig utrolig ødeleggende, og nesten alle kan massakrere befolkningen langt mer effektivt enn atombomben som utslettet byen Hiroshima. Faktisk kan et enkelt av disse våpnene slakte hundretusenvis av mennesker.

Selv om amerikanske, russiske, britiske og franske lagre av atomvåpen har gått ned siden slutten av den kalde krigen, har lagrene til de fem andre atomnasjonene vokst. Følgelig, som Kristensen og Norris observerer, med mulig unntak av Nord-Korea, har alle disse landene "tilstrekkelig antall stridshoder og leveringssystemer til å påføre enorme ødeleggelser over betydelige områder med katastrofale humanitære og klimatiske konsekvenser i deres regioner og utover."

Videre står mange av disse dødelige våpnene klare for nesten umiddelbar bruk. Som forfatterne sier, "omtrent 1,800 amerikanske og russiske stridshoder er i høy beredskap på toppen av langdistanse ballistiske missiler som er klare til å skytes ut 5 til 15 minutter etter å ha mottatt en ordre."

Men disse forferdelige våpnene fases ut, er de ikke? Tross alt har de store atommaktene, pluss de fleste nasjoner, formelt forpliktet seg til å bygge en atomvåpenfri verden. Og det er absolutt sant at antallet atomvåpen på verdensscenen har falt veldig betydelig fra de rundt 70,000 1986 som eksisterte i XNUMX.

Likevel er det mange tegn på at atomnedrustningen avtar. Ikke bare har forhandlinger om atomnedrustning mellom USA (med 7,700 atomstridshoder) og Russland (med 8,500 atomstridshoder) tilsynelatende strandet, men ingen av atommaktene ser ut til å ta retorikken om en atomvåpenfri verden på alvor.

Kristensen og Norris bemerker: "Alle nasjoner med atomvåpen fortsetter å modernisere eller oppgradere sine atomarsenaler, og atomvåpen forblir integrert i deres oppfatning av nasjonal sikkerhet."

For eksempel modifiserer USA sine eksisterende atomstridshoder mens de planlegger produksjon av stridshoder med nye design. Russland fase ut sine missiler og ubåter fra sovjettiden og utplasserer nyere missiler, samt ytterligere stridshoder på sine missiler. Frankrike utplasserer nye atomraketter på sine jagerbombefly og ubåter. Kina oppgraderer sin rakettstyrke, mens India og Pakistan er låst i et kappløp om å distribuere nye typer atomvåpen.

Selv om Israel er den mest hemmelighetsfulle av atommaktene, går det rykter om at de utstyrer noen av sine ubåter med atomkompatible kryssermissiler. Nord-Korea mangler angivelig operative atomvåpen, men dets sultne innbyggere kan ta hjerte over at de jobber med å rette opp denne mangelen.

I tillegg er det selvfølgelig fullt mulig, i fremtiden, at andre nasjoner vil utvikle atomvåpen, terrorister vil skaffe slike våpen fra nasjonale lagre, eller eksisterende atomvåpen vil bli eksplodert eller avfyrt ved et uhell.

Under disse svært farlige omstendighetene vil den sikreste handlingen være å få det internasjonale samfunnet til å bli enige om en traktat som krever ødeleggelse av alle eksisterende lagre av atomvåpen og et forbud mot fremtidig produksjon.

Diskusjoner om atomnedrustning langs disse og andre linjer er nylig avsluttet av en FNs åpen arbeidsgruppe, og vil bli videreført i slutten av september av et FNs høynivåmøte og senere i høst av FNs generalforsamlings første komité.

Men for å dømme ut fra tidligere regjeringsadferd, virker det ikke sannsynlig at nedrustningsdiskusjoner blant myndighetspersoner vil komme veldig langt uten betydelig offentlig press på dem for å takle atomvåpentrusselen. Og det er en trussel - en minst like farlig for verdenssivilisasjonens fremtid som eksistensen av kjemiske våpen. Så å presse verdensledere for handling mot atomnedrustning virker helt hensiktsmessig.

Alternativet er å kaste opp hendene og vente, mens maktsyke regjeringer fortsetter å leke med sine atomvåpen og til slutt produsere en katastrofe av enorme proporsjoner.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) syndikert av PeaceVoice, er professor i historie emeritus ved SUNY/Albany. Hans siste bok er Hva skjer på UAardvark? (Solidarity Press), en satirisk roman om campuslivet.