Hvorfor syriske opprørere kan blokkere CW-planen

eksklusivt: Ironisk nok kan den største trusselen mot planene for å ødelegge den syriske regjeringens kjemiske våpen komme fra syriske opprørere hvis de motsetter seg en våpenhvile og sikter mot FN-inspektører som fjerner giftgassbeholdere, en mulighet som opprørerne kan håpe vil sette et amerikansk militærangrep tilbake på bord, sier Robert Parry.

Av Robert Parry

De syriske opprørerne, som allerede er sinte over de utsatte amerikanske militærangrepene mot Bashar al-Assads regjering, ser ut til å være fast bestemt på å hindre fredssamtaler og kan dermed bruke det som utgjør et veto mot planer om å demontere Assads lager av kjemiske våpen, en prosess som ville være fylt med fare hvis det ikke er våpenhvile.

Selv om det kan virke motintuitivt for opprørerne å undergrave en internasjonal plan for å eliminere regjeringens giftgass, er det logikk i opprørernes posisjon, ved at målet deres er å styrte Assad, ikke bare å fjerne én kategori våpen og faktisk en hvis primærverdien kan være at det gjør en amerikansk militær intervensjon mot Assad mer sannsynlig.

Mange opprørere var i ekstase over de amerikanske militærtruslene som fulgte etter det omstridte kjemiske våpenangrepet utenfor Damaskus 21. august fordi de forventede amerikanske rakettangrepene innebar potensialet til ikke bare å forringe Assads militære evner, men vippe balansen til fordel for opprørerne, om ikke lede. til regimets sammenbrudd.

Så de skuffede opprørerne har ikke vist noen indikasjon på at de er villige til å delta i amerikansk-russisk-sponsede fredssamtaler i Genève som utgjør en forutsetning for en vellykket demontering av den syriske regjeringens CW-arsenal. Selv om Assad-regimet har gått med på å sende forhandlere til Genève, har opprørerne sviktet til tross for appeller fra USA.

En del av opprørernes manglende evne til å delta i samtalene stammer fra det faktum at tusenvis av radikale jihadister har strømmet inn i Syria fra hele Midtøsten for å styrke de harde og pro-al-Qaida-fraksjonene som allerede er der, noe som betyr at de mer moderate opprørsgruppene kan ikke lenger har effektiv kontroll over bevegelsen.

Noen av disse sunni-ekstremistene er fast bestemt på ikke bare å fjerne Assad, men å knuse de alawittiske og kristne samfunnene som har vært ryggraden i hans generelt sekulære regime. Noen sunni-ekstremister har til og med snakket om å utrydde alawittene, som er en gren av sjia-islam og dermed blir sett på som allierte av det sjia-styrte Iran.

Med andre ord, de mer moderate opprørerne har blitt fanget av ekstremistene, og dermed er utsiktene til fredssamtaler om først å få en våpenhvile og deretter arbeide med en mer rettferdig maktdelingsordning for majoriteten av sunnier svake. At de amerikanske mainstream-nyhetsmediene ikke klarte å si denne virkeligheten rett ut er en annen kompliserende faktor.

Så sent som i slutten av juli rapporterte amerikansk presse at det var opprørerne som nektet å bli med i fredssamtaler, da opprørerne la en rekke forutsetninger, inkludert at de først må være på nippet til militær seier. Men den fortellingen har blitt bøyd de siste ukene av amerikanske nyhetsmedier og forskjellige forståsegpåere for å skyve skylden over på Assad.

Det er nå vanlig i det offisielle Washington at myndighetspersoner, "eksperter" i tenketanken og fremtredende spaltister pontifiserer denne alternative virkeligheten som sier at Assad ikke vil gå med på å forhandle. Noen har antydet at det amerikanske militærangrepet i tillegg til å straffe Assad for hans påståtte kjemiske våpenangrep 21. august er nødvendig for å drive ham til forhandlingsbordet. [Se Consortiumnews.coms "Be Kristof om å slutte å lyve om Syria.”]

Få den amerikanske siden til å se bra ut

Denne falske fortellingen passer med det foretrukne synet på Amerika som alltid på fredens side og favoriserer ikke-voldelige løsninger på problemer. For å løse den kognitive dissonansen til den amerikanske regjeringen som nå sender våpen til siden i en konflikt som nekter å delta i fredssamtaler, er svaret å ganske enkelt revidere historien ved å endre det som var anerkjente fakta.

I disse dager, når den faktiske virkeligheten av og til konfronteres i mainstreampressen eller blant de snakkende hodene til forstå-verdenen, må den framstilles som en påstand fra russerne eller den syriske regjeringen, ikke noe å tro på.

For eksempel New York Times på torsdag tilskrev en forklaring for mangelen på fredsforhandlinger til Russlands utenriksminister Sergey Lavrov, som er sitert på å si at møtet om kjemiske våpen «i Genève ville også gi en mulighet til å diskutere gjenoppliving av den stoppede innsatsen han og [utenriksminister John] Kerry kunngjorde i Moskva mai for å organisere en internasjonal konferanse mellom Syrias regjering og opprørsstyrker med sikte på å finne en politisk løsning på borgerkrigen.

«Han [Lavrov] sa at Syrias regjering hadde gått med på å delta i disse samtalene, men at USA og andre nasjoner ikke hadde klart å overtale «den uforsonlige syriske opposisjonen» til å gjøre det.»

Dette punktet er imidlertid ikke bare en påstand fra en egeninteressert russisk diplomat. Det ble rapportert i sanntid av New York Times-korrespondenter i feltet fra mai til juli. Den gang ble det erkjent det Assad hadde sagt ja til å delta i fredsforhandlingene i Genève, men at opposisjonen var nekter å delta.

Den 31. juli, for eksempel, rapporterte Ben Hubbard fra New York Times at «de nye forholdene, laget av presidenten for den opposisjonelle Syrian National Coalition, Ahmad al-Jarba, reflekterte en betydelig innherding av hans posisjon. Han sa at opposisjonen ikke ville forhandle med president Bashar al-Assad eller «hans klikk», og at samtalene først kunne begynne når den militære situasjonen i Syria var positiv for opprørsstyrkene.»

Opposisjonen har presisert andre forutsetninger, inkludert behovet for at USA skal forsyne opprørerne med mer sofistikerte våpen og et krav om at Assads libanesiske Hizbollah-allierte trekker seg ut av Syria. Den siste unnskyldningen for at opprørerne ikke dro til Genève var striden om Assads påståtte bruk av kjemiske våpen. Men den en gang aksepterte historien ser nå ut til å være ubeleilig for den amerikanske regjeringen og mainstream nyhetsmedier. Så det er endret eller fremstilt som usikkert.

Ikke desto mindre dukker virkeligheten opp med at opprørerne fortsetter å hindre fredsforhandlingene nå som en trussel mot suksessen til enhver plan for den syriske regjeringen om å overlate og ødelegge sine lagre av kjemiske våpen.

Ideen om å identifisere stedene der giftgassen er lagret og sende internasjonale inspektører for å fjerne materialet for ødeleggelse kan invitere opprørsjihadister til å sette i gang angrep med mål om å avskjære de kjemiske våpnene for bruk mot regjeringstropper eller for utryddelse av alawitter og kristne. samfunn. Det har allerede vært rapporter fra Syria om at noen opprørsenheter har skaffet kjemiske våpen enten fra overkjørte regjeringsbaser eller fra eksterne kilder. Jeg blir fortalt at amerikanske etterretningsanalytikere tror det kan være noe sannhet i disse rapportene.

Opprørerne står også til å tape hvis planen for å ødelegge den syriske regjeringens kjemiske våpen lykkes, fordi det ville eliminere den mest sannsynlige provokasjonen for det amerikanske militæret til å gripe inn på siden av opprørerne.

Så hvis forhandlinger om at den syriske regjeringen overgir lagrene ser ut til å gjøre fremskritt, kan opprørerne øve noe av et veto ved å gjøre det for farlig for internasjonale inspektører å gjøre jobben med å fjerne våpnene fra sikre anlegg og flytte dem med lastebil eller andre midler til steder hvor våpnene kan ødelegges.

Ved å sabotere denne prosessen og stole på partiskheten til de amerikanske mainstream-mediene for å ramme historien på en måte som legger byrden på Assad og russerne, kan opprørerne legge muligheten for et ødeleggende amerikansk militærangrep tilbake på bordet.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.