Obamas syriske «dommedagsmaskin»

eksklusivt: Ved å sette i gang en muligens katastrofal plan for å bombe Syria, har president Obama skapt det som tilsvarer en «dommedagsmaskin» som kan detonere hvis den ikke avvæpnes av et gjennombrudd i fredssamtalene. Obama gambler om at saudisk motstand mot forhandlinger kan nøytraliseres først, melder Robert Parry.

Av Robert Parry

Selv når president Barack Obama lobbyer kongressen for en begrenset krigsresolusjon mot Syria, håper noen medlemmer av hans nasjonale sikkerhetsteam at den internasjonale krisen kan brukes til å bryte den diplomatiske blindveien som har blokkert syriske fredssamtaler, spesielt ved å tvinge hånden til Saudi Arabia.

Dette synet mener at Saudi-Arabia og spesielt dets etterretningssjef, prins Bandar bin Sultan, har dukket opp som de viktigste hindringene for en våpenhvile og fredssamtaler. Bandar, den godt tilknyttede tidligere ambassadøren til USA, blir sett på som den viktigste støttespilleren til de mest radikale islamistiske krigere som søker å fjerne den syriske regjeringen og uvillige til å delta i forhandlinger. (Husk at Bandar har innrømmet å ha møtt al-Qaida-lederen Osama bin Laden før 9/11-angrepene – og etter 9/11 arrangerte han rask avreise for bin Ladens familiemedlemmer fra USA.)

Så, utfordringen har vært hvordan å presse Bandar og de ekstravagant rike saudierne til å samarbeide med en strategi for å kutte av våpnene og pengene til disse ekstreme jihadistene, få opprørsforhandlere til Genève og lage en maktdelingsordning mellom de mer moderate opprørerne og den syriske regjeringen.

Du vet det kanskje ikke fra å lese den vanlige amerikanske pressen, men Syrias president Bashar al-Assad har gjentatte ganger gått med på å delta i foreslåtte fredssamtaler i Genève og vurdere en ny styringsstruktur. Det er den USA-støttede opposisjonen som konsekvent har nektet å delta, og har lagt en rekke forutsetninger.

Likevel har den foretrukne fortellingen til amerikansk presse vært at Obama-administrasjonen må øke det militære presset på Assad for å tvinge ham til forhandlingsbordet, en historie som passer med det elskede bildet av USAs side i enhver strid som fredsstiftere og den andre siden som krigshetserne.

For eksempel har New York Times spaltist Nicholas D. Kristof blitt den siste "liberale krigshauken" som oppfordrer Obama til å bombe syriske regjeringsmål og dermed reversere nedgangen i opprørernes militære formuer. På torsdag, Kristof skrev at Assad-regimet "i det siste har hatt overtaket i kampene, og luftangrep kan gjøre det mer villig til å forhandle mot en fredsavtale for å avslutte krigen."

Kristof og andre journalister som fremmer denne myten villeder imidlertid det amerikanske folket, omtrent som mange av kollegene deres gjorde for ti år siden da de invaderte Irak. I Syria er realiteten at USA har vært det klarer ikke å få opposisjonen til forhandlingsbordet, etter at russerne lyktes i å overtale Assad til å sende regjeringsforhandlere.

Opprørslederne har kommet med en rekke unnskyldninger for hvorfor fredssamtaler ikke kan starte nå: de vil at den amerikanske regjeringen skal gi dem sofistikerte våpen først; de vil at alle Hizbollah-krigere fra Libanon skal trekke seg tilbake; de ønsker å være i en vinnerposisjon før samtalene begynner; de vil at Assad skal gå med på å trekke seg som en forutsetning for samtaler.

Med andre ord, de urolige opprørerne, hvis mest effektive krigere er alliert med al-Qaida, ønsker ikke fredssamtaler; de vil heller vente på at USA og andre makter utenfra skal bli trukket inn i borgerkrigen og sikre Assads avsetting.

Et slikt utfall kan imidlertid også gjøre Syria til det nye arnestedet for terrorisme i Midtøsten og åpne døren for folkemord mot Syrias alawittiske minoritet, tilhengere av en gren av sjia-islam som inkluderer Assad-familien. Noen syriske kristne, alliert med Assad, frykter også voldelige represalier hvis de sunnidominerte opprørerne vinner, en spesielt skremmende tanke for etniske armenere hvis forfedre flyktet fra det tyrkiske folkemordet for et århundre siden.

Den reelle muligheten for opprørspåførte grusomheter ble understreket torsdag av utgivelsen av en video som viser syriske opprørere som henretter fangede syriske soldater, midt i verbale trusler om å utrydde alawittene. Russlands president Vladimir Putin har også sitert en video av en opprørssjef som spiser de indre organene til en drept regjeringssoldat.

Å kaste bort en krise

Selv om mange av Obamas «tøffing/gal»-rådgivere fortsatt virker ivrige etter å skyte raketter mot syriske regjeringsmål for å straffe Assad for et angivelig giftgassangrep 21. august, håper i det minste noen få medhjelpere at det forestående angrepet kan avverges og den internasjonale pressen over krisen kan i stedet vendes mot å fremme en fredelig løsning av konflikten.

Et slikt grep vil representere en geopolitisk versjon av tidligere stabssjef i Det hvite hus, Rahm Emanuels ordtak, «la aldri en alvorlig krise gå til spille». Jeg blir fortalt at Obama nylig har oppsøkt rådgivere utenfor sin indre krets angående hvordan denne manøveren kan løses, etter at han fant seg selv inne i sin klønete retorikk om «røde linjer» og uoppmerksomhet på den forverrede syriske krisen tidligere i år.

Til tross for de tilsynelatende kjølige kontaktene mellom Obama og Putin på G-20-toppmøtet i St. Petersburg, sies det at de to lederne opptrer i større samspill om denne krisen enn den mainstream-amerikanske pressen forstår. Amerikansk-russisk samarbeid anses som avgjørende for å skyve de mange hindringene til side for et forhandlet resultat for Syrias borgerkrig.

Den største vanskeligheten med å oppnå et fredsgjennombrudd har vært hvordan man kan fjerne hindringene fra Saudi-Arabia og Israel for syriske forhandlinger. Saudierne og israelerne, som har utviklet seg en de facto allianse på en rekke regionale spørsmål fra Egypt til Iran, se fordelene ved å fortsette konflikten i Syria.

Mens Saudi-Arabia kanskje drømmer om en direkte opprørsseier og en sunni-styrt syrisk stat som bryter den nåværende "shia-halvmånen" fra Iran gjennom Irak og Syria til Hizbollah-enklaver i Libanon, ser israelerne ut til å foretrekke at Syria fortsetter å blø uten en klar seier. .

Som New York Times rapportert Fredag, "Mr. Obamas begrensede streikeforslag har én avgjørende utenlandsk alliert: Israel.» Etter israelsk oppfatning vil det å få det amerikanske militæret til å slå Assads styrker også sette Iran i defensiven og kan fremskynde dagen for et amerikansk angrep på Irans atomanlegg.

I tillegg vil et svekket Syria ikke bare bety at Iran blir tvunget til å avlede flere ressurser for å redde Assad, men at Libanons pro-Assad Hizbollah også ville bli mer distrahert og Palestinas Hamas mer isolert. Hamas har stilt seg på side med sunnimuslimske opprørere som kjemper mot Assad og har dermed fremmedgjort sine tidligere allierte: Syria, Iran og Hizbollah.

Odd-paralliansen Israel og Saudi-Arabia har også gått sammen for å støtte Egypts militærkupp mot den valgte muslimske brorskapets regjering til Mohamed Morsi. Saudierne har strømmet inn milliarder av dollar for å støtte opp Egypts økonomi ettersom israelerne har drevet lobbyvirksomhet i Washington for å forhindre en avskjæring av amerikansk militærhjelp til Egypt.

Det muslimske brorskapet er en sunni-bevegelse, men den er for populistisk etter de saudiske monarkistenes smak. De saudiske prinsene frykter spredningen av demokrati i regionen og foretrekker langt et autoritært regime i Egypt. I mellomtiden tjener Israel på å få det egyptiske militæret til å stenge grensen til Hamas-styrte Gaza igjen. Desto bedre for Israel å diktere fredsvilkår til en svekket palestinsk bevegelse.

Dommedagstrussel

Så president Obamas sjanser til å bruke utsiktene til et destabiliserende amerikansk militærangrep mot Syria for å bryte gjennom blokken av geopolitiske hindringer for fred kan virke små. Strategien ser til og med ut til å være en utpreget minoritetsposisjon i Obama-administrasjonen, selv om Obama blir sett på som en talsmann.

For å klare det, må Obama imidlertid finne en måte å få Bandar og saudierne til å avstå i deres økonomiske og militære støtte til de radikale sunni-jihadistene i Syria, samtidig som han overbeviser israelerne om å holde sin politiske innflytelse i Washington på sidelinjen. Det har til og med blitt gjort noen tanker om å verve tidligere president George W. Bush, en nær venn av Bandar, til å fungere som mellommann.

Likevel, mens Obama presser saudiaraberne bak kulissene, må han av innenrikspolitiske årsaker fortsette trommeslaget om at det virkelige problemet ligger hos Assad-regjeringen. Dermed fortsetter han å legge skylden på Assad for det tilsynelatende giftgassangrepet 21. august, til tross for fortsatt tvil om den amerikanske etterretningssaken.

Hendelsen i Damaskus-forstaden Ghouta skjedde for mer enn to uker siden, men Obama-administrasjonen har fortsatt ikke presentert noen etterprøvbare bevis for den amerikanske offentligheten som kan bevise at Assads styrker har skylden. Alle detaljene har blitt holdt hemmeligstemplet, kun delt med medlemmer av kongressen som er berømt udugelige til å vurdere slike påstander.

Og siden den amerikanske regjeringen var rask med å finne Assad for skylden, har den vært uvillig til å vurdere andre bevis som ser ut til å peke på opprørerne som skyld i utgivelsen av de kjemiske våpnene 21. august.

For eksempel, en rapport av MintPress News basert på intervjuer med mennesker i Damaskus og Ghouta presenterte bevis på at «USA og dets allierte kan være rettet mot feil skyldige. [F]fra en rekke intervjuer med leger, innbyggere i Ghouta, opprørskjempere og deres familier, tror mange at enkelte opprørere mottok kjemiske våpen via den saudiske etterretningssjefen, prins Bandar bin Sultan, og var ansvarlige for å utføre gassangrepet.»

Artikkelen siterer også kommentarer fra innbyggere i Ghouta med tilknytning til opprørere som indikerer at utslipp av giftgassen kan ha vært et resultat av et konvensjonelt artilleriangrep fra regjeringsstyrker som ved et uhell traff et opprørslager for kjemiske våpen eller fra uforsiktig opprørshåndtering av det farlige materialet.

Til og med Obama-administrasjonens hvitbok, som siterer amerikanske etterretningsvurderinger som ga den syriske regjeringen skylden for angrepet 21. august, danset rundt spørsmålet om syriske opprørere har kjemiske våpen i arsenalet sitt.

"Vi vurderer at scenariet der opposisjonen utførte angrepet 21. august er høyst usannsynlig," heter det i hvitboken. "Våre etterretningskilder i Damaskus-området oppdaget ingen indikasjoner i dagene før angrepet på at opposisjonsmedlemmer planla å bruke kjemiske våpen."

Likevel, hvorfor skulle de amerikanske etterretningsbyråene bruke slike fraser som diskonterer sannsynligheten for et opprørsangrep hvis de bare kunne hevde at opprørsstyrkene ikke har noen kjemiske våpen, punktum? Det dype engasjementet fra saudisk etterretning i Syria gjør at det ikke er langt ute i utsiktene til at opprørerne har kjemiske våpen.

Imidlertid gjør den dybden av saudisk involvering også oppgaven med å stenge Bandars operasjon desto vanskeligere. Faktisk kan Obama ha få spaker å bruke mot Bandar, annet enn argumenter om at en amerikansk militær intervensjon i Syria kan snurre ut av kontroll, og føre til forstyrrelser i oljeforsyningen og en global finanskrise. Gitt de enorme aksjeporteføljene til de saudiske kongelige, kan de lide store tap som de gjorde under Wall Street-nedbrytningen i 2008.

Sånn sett er det Obama har skapt i sin tidsplan for bombing av Syria en slags «dommedagsmaskin», en enhet som kan forårsake alvorlig skade på verdens geopolitiske og økonomiske stabilitet hvis den ikke avvæpnes i tide. Forutsatt at Obama får kongressens godkjenning til å starte maskinen å tikke, kan «dommedag»-øyeblikket komme i løpet av de neste ukene.

Det vil si, med mindre saudierne og Bandarene kan overbevises om at deres bredere interesser overgår enhver sekterisk lyst til å påføre Iran og dets allierte mer smerte i Syria.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.