Angrip Syria først, få fakta senere

Utenriksminister Kerrys trekk for å stenge ned eller foregripe en FN-undersøkelse av påståtte kjemiske våpenangrep inne i Syria antyder at USA ikke ønsker at fakta skal undergrave deres sak for å starte et gjengjeldelsesangrep, en holdning som minner om George W. Bushs oppførsel mot Irak , skriver Gareth Porter for Inter Press Service.

Av Gareth Porter

Etter først å ha insistert på at Syria skulle gi FN-etterforskere uhindret tilgang til stedet for et angivelig nervegassangrep, snudde administrasjonen til president Barack Obama sin holdning søndag og forsøkte uten hell å få FN til å avbryte etterforskningen.

Administrasjonens reversering, som kom innen timer etter avtalen som ble oppnådd mellom Syria og FN, ble rapportert av Wall Street Journal mandag og ble effektivt bekreftet av en talsperson for utenriksdepartementet senere samme dag.

I sin presseopptreden mandag avviste utenriksminister John Kerry, som grep inn med FNs generalsekretær Ban Ki-Moon for å avbryte etterforskningen, at FN-etterforskningen kom for sent til å skaffe gyldig bevis på angrepet som syriske opposisjonskilder hevdet. drepte så mange 1,300 mennesker.

Den plutselige reverseringen og den åpenlyse fiendtligheten mot FN-etterforskningen, som sammenfaller med indikasjoner på at administrasjonen planlegger et større militærangrep mot Syria de kommende dagene, antyder at administrasjonen ser på FN som en hindring for deres planer om et angrep.

Kerry hevdet at han hadde advart den syriske utenriksministeren Moallem sist torsdag om at Syria måtte gi FN-teamet umiddelbar tilgang til stedet og stoppe beskytningen der, som han sa var å "systematisk ødelegge bevis". Han kalte Syria-FN-avtalen for å gi etterforskere ubegrenset tilgang "for sent til å være troverdig".

Etter at avtalen ble annonsert søndag, presset Kerry imidlertid Ban i en telefonsamtale for å avbryte etterforskningen fullstendig. De Wall Street Journal rapporterte presset på Ban uten å nevne Kerry ved navn. Den sa at ikke navngitte «amerikanske tjenestemenn» hadde fortalt generalsekretæren at det «ikke lenger var trygt for inspektørene å forbli i Syria, og at deres oppdrag var meningsløst».

Men Ban, som generelt har blitt sett på som et bøyelig instrument for amerikansk politikk, nektet å trekke FN-teamet og i stedet «sto fast på prinsippet» Journal rapportert. Han ble sagt å ha beordret FN-inspektørene til å "fortsette arbeidet sitt".

De Journal sa "amerikanske tjenestemenn" fortalte også generalsekretæren at USA "ikke trodde inspektørene ville være i stand til å samle levedyktige bevis på grunn av tidens gang og skade fra påfølgende beskytning."

Utenriksdepartementets talsperson, Marie Harf, bekreftet overfor journalister at Kerry hadde snakket med Ban i løpet av helgen. Hun bekreftet også essensen av USAs holdning til etterforskningen. "Vi mener at det har gått for lang tid og det har vært for mye ødeleggelse av området til at etterforskningen er troverdig," sa hun.

Den påstanden gjenspeilte en uttalelse fra en ikke navngitt "senior tjenestemann" til Washington Post søndag at bevisene var blitt «betydelig korrumpert» av regimets beskytning av området.

«[Vi har på dette tidspunkt ikke tillit til at FN kan gjennomføre en troverdig undersøkelse av hva som skjedde», sa Harf, «Vi er bekymret for at det syriske regimet vil bruke dette som en forsinkelsestaktikk for å fortsette å beskyte og ødelegge bevis. i området."

Harf forklarte imidlertid ikke hvordan den syriske avtalen om en våpenhvile og uhindret tilgang til området for det påståtte kjemiske våpenangrepet kunne representere en fortsettelse av å «beskyte og ødelegge bevis».

Til tross for USAs innsats for å fremstille den syriske regjeringens politikk som en «forsinkelse», ble den formelle forespørselen fra FN om tilgang til nettstedet ikke sendt til den syriske regjeringen før Angela Kane, FNs høye representant for nedrustningssaker, ankom Damaskus lørdag, slik Bans talsmann, Farhan Haq, innrømmet i en briefing i New York tirsdag.

Syrias utenriksminister Walid al-Muallem sa på en pressekonferanse tirsdag at Syria ikke hadde blitt spurt av FN om tilgang til Øst-Ghouta-området før Kane presenterte det på lørdag. Syria gikk med på å gi tilgang og våpenhvile dagen etter.

FN-talsmann Haq var skarpt uenig i argumentet fra Kerry og utenriksdepartementet om at det var for sent å skaffe bevis for arten av hendelsen 21. august. "Sarin kan oppdages i opptil måneder etter bruk," sa han.

Spesialister på kjemiske våpen antydet også i intervjuer med IPS at FNs etterforskningsteam, under en høyt ansett svensk spesialist Ake Sellstom og inkludert flere eksperter lånt fra Organisasjonen for forebygging av kjemiske våpen, skulle kunne enten bekrefte eller avkrefte anklagen om et angrep med nerve eller et annet kjemisk våpen i løpet av få dager.

Ralph Trapp, en konsulent for spredning av kjemiske og biologiske våpen, sa at han var "rimelig sikker" på at FN-teamet kunne avklare hva som hadde skjedd.

"De kan definitivt svare på spørsmålet [om] om det var et kjemisk angrep, og de kan fortelle hvilket kjemisk stoff som ble brukt," sa han ved å samle prøver fra blod, urin og hår fra ofrene. Det var til og med "en sjanse" for å finne kjemiske rester fra ammunisjonsstykker eller kratere der de landet. Trapp sa at det ville ta «flere dager» å fullføre en analyse.

Steve Johnson, som driver et program i kjemiske, biologiske og radiologiske våpenetterforskning ved Cranfield University i Storbritannia, sa at innen slutten av uken vil FN kanskje kunne svare på om «folk døde av en nervegift». Johnson sa at teamet, hvis det blir presset, kan produsere "en slags syn" på det problemet innen 24 til 48 timer.

Dan Kastesza, en 20-årig veteran fra US Army Chemical Corps og tidligere rådgiver for Det hvite hus for spredning av kjemiske og biologiske våpen, sa til IPS at teamet ikke vil lete etter spor av nervegassen sarin i blodprøver, men heller kjemikalier produseres når sarin brytes ned.

Men Kastesza sa at når prøver kommer til laboratorier, kan spesialister ta en avgjørelse «i løpet av en dag eller to» om hvorvidt et nervemiddel eller andre kjemiske våpen har blitt brukt.

Den virkelige årsaken til Obama-administrasjonens fiendtlighet mot FN-etterforskningen ser ut til å være frykten for at den syriske regjeringens beslutning om å gi teamet tilgang til området indikerer at de vet at FN-etterforskere ikke vil finne bevis for et nervegassangrep.

Administrasjonens forsøk på å diskreditere etterforskningen minner om at George W. Bush-administrasjonen avviste FN-inspektørenes stilling i 2002 og 2003 etter at de ikke fant bevis for noen masseødeleggelsesvåpen i Irak og administrasjonens avslag på å gi inspektørene mer tid til å styre fullstendig. ut eksistensen av et aktivt irakisk WMD-program.

I begge tilfeller hadde administrasjonen bestemt seg for å gå til krig og ønsket at ingen informasjon som kunne motsi denne politikken skulle oppstå.

Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. [Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av Inter Press Service.]