eksklusivt: Texas-guvernør Rick Perry og andre nykonfødererte politikere siterer den tiende endringen ved å hevde at den føderale regjeringen ikke har myndighet til å beskytte minoriteters stemmerett. Men de tar feil både i sin konstitusjonelle analyse og sin uvitenhet om det femtende endringsforslaget, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å implementere en ny æra med velgerundertrykkelse rettet mot minoriteter, har det amerikanske høyresiden overdrevet betydningen av den tiende endringen vilt, og det amerikanske pressekorpset unnlater konsekvent å utfordre denne historiske forvrengningen.
Det siste eksemplet kom da justisdepartementet annonserte planerå bestride en ny Texas-lov som ville kreve velger-ID-er angivelig som svar på det praktisk talt ikke-eksisterende problemet med personlig velgersvindel, men med den åpenbare hensikten å blokkere svarte, latinamerikanere og de fattige som ofte mangler de pålagte bilde-ID-ene fra å stemme.
Texas-guvernør Rick Perry, en republikaner som er beryktet for sin uvitende kampanje for GOPs presidentnominasjon i 2012, påkalte nykonfødererte argumenter for å bestride retten til den føderale regjeringen til å gripe inn for å beskytte minoritetenes stemmerett. Med henvisning til det tiende endringsforslaget, som bevarer krefter for enkeltpersoner og statene som grunnloven ikke gir til den føderale regjeringen, insisterte Perry på at justisdepartementets trekk var grunnlovsstridig.
"Vi fortsetter å forsvare integriteten til våre valg mot denne administrasjonens åpenbare ignorering av den tiende endringen," erklærte Perry.
På fredag klarte ikke artikler av New York Times og Washington Post å sette Perrys påstand inn i noen juridisk eller historisk kontekst, en vanlig svikt i mainstream-nyhetsmediene i å stå opp mot høyresidens konstitusjonelle historie. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Høyres oppdiktede grunnlov.”]
Vedtatt av den første kongressen, utgjorde den tiende endringen en sopp for statene. Det var stort sett irrelevant fordi grunnloven hadde gitt en rekke brede fullmakter til den føderale regjeringen, inkludert elastisk språk for å handle for å "fremme den generelle velferden" og vedta "nødvendige og riktige" lover for å implementere disse maktene.
Men på tidspunktet for grunnlovens ratifisering i 1788, anerkjente tilhengere av den gamle strukturen, konføderasjonens artikler, hvordan det nye styringsdokumentet gjorde den føderale regjeringen øverste og gjorde statene underordnet. Artiklene hadde ansett statene som "suverene" og "uavhengige" med sentralregjeringen bare som en "vennskapsliga".
Men svikt i dette systemet hadde fått Framers ledet av George Washington, James Madison, Alexander Hamilton og Gouverneur Morris (som utarbeidet den berømte Preamblen) til å holde et stevne i hemmelighet i Philadelphia for å kaste ut artiklene og lage grunnloven. Å erstatte språket om statens "suverenitet" og "uavhengighet" var uttrykket "We the People of the United States."
Anti-føderalister motsatte seg sterkt disse radikale endringene, og erkjente at statene ble gjort "underordnet nyttige", i Madisons uttrykk, for den føderale regjeringen. (På det tidspunktet favoriserte Madison å flytte enda mer makt til den føderale regjeringen ved å la Kongressen nedlegge veto mot statlige lover, en myndighet som til slutt ble overlatt til de føderale domstolene.) [Se Consortiumnews.coms "Høyresidens tvilsomme krav til Madison.”]
Den tiende endringen er en blek skygge av det den i hovedsak erstattet, artikkel to i konføderasjonens artikler. Imidlertid har dagens Høyre forsøkt å blåse opp den tiende endringens betydning i et nykonføderert opplegg for å selge en falsk historie til millioner av dårlig informerte amerikanere. Og mainstream media er enten for lat eller for sjenert til å motarbeide den falske fortellingen.
Å glemme det femtende tillegget
I dette tilfellet er mainstream medias fiasko enda verre fordi Perrys tiende endringsargument ikke ville gjelde beskyttelsen av minoriteters stemmerett selv om du aksepterte hans nykonfødererte tolkning. Det er fordi grunnlovens femtende endringsforslag eksplisitt gir den føderale regjeringen myndighet til å beskytte stemmerettighetene til minoriteter.
Den femtende endringen sier: "Retten for borgere i USA til å stemme skal ikke nektes eller forkortes av USA eller av noen stat på grunn av rase, hudfarge eller tidligere tjenesteforhold. Kongressen skal ha makt til å håndheve denne artikkelen ved passende lovgivning."
Så Perrys argument gir bare mening hvis man vedtar et rent konføderert syn, som mener at endringene på slutten av borgerkrigen og under gjenoppbyggingen er illegitime siden de ble pålagt et opprørsk sør. Derfor bør hvite fortsatt få lov til å eie svarte mennesker (forbudt ved den trettende endringen) og at juridisk beskyttelse av minoriteter (inneholdt i det fjortende og femtende tillegget) bør ignoreres.
At disse konfødererte posisjonene støttes av guvernøren i en stor stat så vel som av noen fremtredende skikkelser i det republikanske partiet kan være sjokkerende nok, men at mainstreampressen ikke har den frekkelse å identifisere disse stammene av politisk teori som rester av slaveri, segregering og rasisme kan være enda verre.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Det virker åpenbart at det patriotiske er å gjøre det enkelt å stemme.
Perry ønsker å beseire denne ideen. Han er ikke en patriot, men en elendig karakter.
Jeg har kommet til den konklusjonen at noen republikanere leser grunnloven som de leser Bibelen ... "velg og velg".
Høyrevingsmaskinen i Amerika har kjempet sine kamper under forskjellige former i over 20 år. Nå kan de gjøre det i det fri.
Det 15. endringsforslaget sier tydelig alt som må sies. Å være ekstremistene
de er, vil dette ikke bli akseptert.
Her er hva grunnloven skal si (hvis du er tepublikansk):
Negere har ikke lov til å stemme. Med mindre de stemmer republikanere, i så fall er de gode niggere (men fortsatt niggere).
Det er slik disse menneskene tenker.
Hva mye oppstyr med "ingenting"?
Vi har disse "Foreign Diebold"-datamaskinene for å manipulere stemmeantallet og forskjellen mellom den demokratiske og republikanske utenrikspolitikken er null.
.
Ja, hold folket "rolige" ved å late som det er noe "å gjøre" med ID-er.
De som har brukt velgersvindel, inkludert å registrere avdøde individer (som demokrater, morsomt nok) og stemme på dem, og tillater ulovlige innvandrere å avgi stemmesedler, for å komme til makten, vil absolutt forsvare dets mulighet.
Bevis for denne påstanden?
Hvordan lastet du opp en avatar?
De som har brukt velgersvindel, inkludert å registrere avdøde individer (som demokrater, morsomt nok) og stemme på dem, og tillater ulovlige innvandrere å avgi stemmesedler, for å komme til makten, vil absolutt forsvare dets mulighet.
Alt Perry ønsker å gjøre er å kreve at velgerne møter opp med gyldig ID. Virker som en fornuftig ting å forhindre svindel, ikke sant?
Perry er en idiot.
pepe…..Nei…..forhindre svindel som ikke eksisterer?
Du klarte akkurat det....
"Det er en løsning på et problem som ikke eksisterer."
Den andre T/P-idioten her i Florida prøver å gjøre det samme...
Det er nok av velgersvindel. Men det er ikke den typen republikanske høyreekstreme sier. Alt valgfusk som er begått er fra de samme høyresidene som har foreviget ideen om at det er valgfusk fra mange gjennomsnittsborgere. Velgersvindel? Det er velgersvindel, fra omfordeling til datastyrt opptelling.
Gitt det faktum at det er ubetydelig velgersvindel mens begrensningen rammer faktiske reelle velgere, er det ikke forsvarlig.
Ville vært fint, bortsett fra at hver form som er tillatt koster penger å anskaffe. Så er det problemet at statsutstedt college-ID ikke er tillatt, men en skjult bæretillatelse, som man ikke trenger å være bosatt for, er tillatt. Vedtektene som krever ID i tillegg til velgerregistreringskortet, er utformet for å undertrykke stemmer fra de som er mindre tilbøyelige til å stemme GOP.
Å kreve en ID er en løsning på jakt etter et problem. Hvis statene vil at alle skal ha en ID, la statene betale for dem og gi nok tid til at potensielle velgere kan få en, for eksempel 4 år. For noen år siden ble det antatt at et statlig krav om ID-er var dårlig. Utrolig hvordan det nå er akseptert.
I årevis ignorerte progressive høyrefløyens forsøk på å endre betydningen av den 2. endringen i grunnloven for å passe deres preferanser. Og etter å ha hjulpet republikanerne med å støtte domstolen med ibeciliske idioter, lyktes de i å få sine ibeciliske idioter til å ganske enkelt endre hva ordene "godt regulert milits" og "folkets rett" (som er flertall) betyr retten til et individ ( som ikke er flertall) å bære våpen.
De lyktes i å endre selve definisjonen av ord, for å passe deres preferanser ... fordi ingen klarte å stå opp mot disse folkene.
Og nå prøver de å omskrive hele grunnloven for å passe deres preferanser.
Hva med å bruke papirstemmesedler og offentlig håndtelling? Det ville forhindre mye mer stemmesvindel enn å få oldemoren din til å få en fødselsattest.
På steder der GOP prøver å undertrykke velgere, blir nevnte velgere sinte og møter opp i større antall. Jeg tror Perry bare liker å få folk til å hoppe gjennom bøyler. Han gir fra seg jock-mobbe-vibber.