"Avhoppere" er blant de mest upålitelige etterretningskildene siden de har et åpenbart motiv for å diskreditere sine tidligere regjeringer, men fortsatt har fått overdimensjonerte roller i å piske opp hysteri mot Irak i 2003 og nå mot Iran, som Gareth Porter rapporterer for Inter Press Service .
Av Gareth Porter
Den argentinske aktor Alberto Nisman baserte sin arrestordre fra 2006 for arrestasjonen av topp iranske tjenestemenn i bombingen av et jødisk samfunnssenter i Buenos Aires i 1994 på påstandene fra representanter for den væpnede iranske opposisjonen Mujahedin E Khalq (MEK), den fullstendige teksten til dokumentet avslører.
Det sentrale beviset som er sitert i Nismans opprinnelige 900-siders arrestordre mot syv senior iranske ledere er et angivelig møte 14. august 1993 med toppledere i Iran, inkludert både øverste leder Ali Khamenei og daværende president Hashemi Rafsanjani, hvor Nisman hevder at Det ble tatt en offisiell beslutning om å gå videre med planleggingen av bombingen av den argentinske israelske gjensidige foreningen (AMIA).
Men dokumentet, nylig tilgjengelig på engelsk for første gang, viser at hans eneste kilder for påstanden var representanter for MEK eller People's Mujahideen of Iran. MEK har en ubehagelig historie med terrorbombing mot sivile mål i Iran, i tillegg til å tjene som en Irak-basert leiesoldathær for Saddam Husseins styrker under Iran-Irak-krigen.
Organisasjonen ble fjernet fra det amerikanske utenriksdepartementets liste over terrorgrupper i fjor etter en kampanje av fremtredende tidligere amerikanske tjenestemenn som hadde mottatt store betalinger fra pro-MEK-grupper og enkeltpersoner for å oppfordre til at den «avnoteres».
Nismans omstendelige og repeterende rapport siterer uttalelser fra fire medlemmer av National Council of Resistance of Iran (NCRI), som er den politiske armen til MEK, som kildene for anklagen om at Iran bestemte seg for AMIA-bombingen i august 1993.
Hovedkilden er Reza Zakeri Kouchaksaraee, president for sikkerhets- og etterretningskomiteen til NCRI. Rapporten siterer Kouchaksaraee som vitnet for en argentinsk muntlig domstol i 2003, «Beslutningen ble tatt av Det øverste nasjonale sikkerhetsrådet på et møte som ble holdt 14. august 1993. Dette møtet varte bare i to timer fra 4:30 til 6: 30."
Nisman siterer også Hadi Roshanravani, et medlem av International Affairs Committee i NCRI, som hevdet å vite samme nøyaktige starttidspunkt for møtet 4, men oppga datoen som 30. august 12 i stedet for 1993. august.
Roshanravani hevdet også å vite den nøyaktige agendaen for møtet. NCRI-tjenestemannen sa at tre emner ble diskutert: «Fremgangen og vurderingen av det palestinske rådet; strategien for å eksportere fundamentalisme over hele verden; og fremtiden til Irak." Roshanravani sa at «ideen om et angrep i Argentina» hadde blitt diskutert «under dialogen om det andre punktet».
NCRI/MEK hevdet at Rafsanjani-regjeringen hadde bestemt seg for en terrorbombing av et jødisk samfunnssenter i Argentina som en del av en politikk for å «eksportere fundamentalisme over hele verden».
Men den MEK-propagandalinjen om det iranske regimet ble motsagt av den amerikanske etterretningsvurderingen den gang. I sin National Intelligence Estimate 34-91 om iransk utenrikspolitikk, fullført 17. oktober 1991, konkluderte amerikansk etterretning at Rafsanjani hadde "gradvis vendt seg bort fra de revolusjonære utskeielsene i det siste tiåret mot mer konvensjonell oppførsel" siden han tok over som president i 1989.
Ali Reza Ahmadi og Hamid Reza Eshagi, identifisert som "avhoppere" som var tilknyttet NCRI, tilbød ytterligere bekreftelse av vitnesbyrdet fra de ledende NCRI-tjenestemennene. Ahmadi ble sagt av Nisman å ha jobbet som iransk utenriksoffiser fra 1981 til 1985. Eshagi er ikke identifisert ellers.
Nisman siterer Ahmadi og Eshagi, som bare kom med felles uttalelser, som sa: "Det var under et møte som ble holdt klokken 4:30 i august 1993 at det øverste nasjonale sikkerhetsrådet bestemte seg for å utføre aktiviteter i Argentina."
Nisman siterer ikke noen ikke-MEK-kilde som hevder at et slikt møte fant sted. Han siterer rettsvitnesbyrd fra Abolghassem Mesbahi, en "avhopper" som ikke hadde jobbet for det iranske etterretningsbyrået siden 1985, ifølge hans egen beretning, men bare for at den iranske regjeringen tok avgjørelsen om AMIA en gang i 1993. Mesbahi tilbød ingen bevis for å støtte påstanden.
Nisman siterer gjentatte ganger de samme fire NCRI-medlemmene for å dokumentere den påståtte deltakelsen til hver av de syv senior iranerne som han ba om arrestordre for. En gjennomgang av hele dokumentet viser at Kouchaksaraee er sitert av Nisman 29 ganger, Roshanravani 16 ganger og Ahmadi og Eshagi 16 ganger, alltid sammen med den samme uttalelsen for totalt 61 referanser til deres vitnesbyrd.
Nisman siterte ingen bevis eller grunn til å tro at noen av MEK-medlemmene var i stand til å ha visst om et så høyt iransk møte. Selv om MEK-propaganda lenge har hevdet tilgang til hemmeligheter, har deres informasjon i beste fall vært fra funksjonærer på lavt nivå i regimet.
Ved å bruke vitnesbyrdet fra de mest voldelige motstanderne av det iranske regimet for å anklage de øverste iranske tjenestemennene for å ha bestemt seg for AMIA-terrorbombingen, forsøkte Nisman å benekte det åpenbare politiske målet med all MEK-informasjonsproduksjon om å bygge støtte i USA og Europa for å styrte det iranske regimet.
"Det faktum at individene er motstandere av det iranske regimet trekker ikke det minste ned fra betydningen av deres uttalelser," erklærte Nisman.
I et forsøk på å gi gruppens vitnesbyrd troverdighet, beskrev Nisman uttalelsene deres som "med ærlighet og strenghet på en måte som respekterer nyanser og detaljer, samtidig som de opprettholder en følelse av det større bildet." MEK-vitnene, skrev Nisman, kunne stoles på som «helt sannferdige».
Opptegnelsen til MEK-tjenestemenn gjennom årene har imidlertid vært en av å legge ut det ene kommunikéet etter det andre som inneholdt informasjon om påstått skjult iransk arbeid med atomvåpen, kjemiske og biologiske våpen, som nesten alle viste seg å være falske da de ble undersøkt av Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).
Det eneste vesentlige unntaket fra MEKs samlede registrering av falsk informasjon om det iranske atomprogrammet var oppdagelsen av Irans Natanz-anrikningsanlegg og tungtvannsanlegget i Arak i august 2002.
Men selv i det tilfellet identifiserte MEK-tjenestemannen som kunngjorde Natanz-funnet, den amerikanske representanten Alireza Jafarzadeh, det feilaktig som et "drivstofffabrikasjonsanlegg" snarere enn som et anrikningsanlegg. Han sa også at det var nesten ferdig, selv om det faktisk var flere måneder fra man hadde utstyret som var nødvendig for å begynne berikelsen.
I motsetning til MEK-påstandene om at den fikk informasjonen om Natanz fra kilder i den iranske regjeringen, rapporterte New Yorkers Seymour Hersh dessuten, fortalte en "senior IAEA-tjenestemann" ham i 2004 at israelsk etterretning hadde sendt deres satellittetterretning om Natanz til MEK.
En rådgiver til Reza Pahlavi, arvingen til sjahen, fortalte senere journalisten Connie Bruck at informasjonen om Natanz kom fra "en vennlig regjering", som hadde gitt den til både Pahlavi-organisasjonen og MEK.
Nisman har lenge blitt behandlet i pro-israelske, anti-iranske politiske sirkler som den autoritative kilden til AMIA-bombesaken og det bredere temaet Iran og terrorisme. I mai i fjor ga Nisman ut en ny rapport på 500 sider som anklager Iran for å opprette terrornettverk på den vestlige halvkule som bygger på hans tiltale mot Iran for bombingen i 1994.
Men Nismans beredskap til å basere den avgjørende anklagen mot Iran i AMIA-saken utelukkende på MEK-kilder og hans benektelse av deres åpenbare upålitelighet fremhever det faktum at han har spilt en politisk rolle på vegne av visse mektige interesser i stedet for å avdekke fakta.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. [Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av Inter Press Service.]
Argentina og Iran signerte et memorandum om forståelse for å åpne og etterforske bombingen av AMIA Jewish Center i Buenos Aires i 1994.
Det ser nå ut til at den jødiske tidligere innenriksministeren, Carlos Corach Vladimir, skal ha betalt 400,000 1994 dollar til Carlos Telledin, en tidligere bruktbilselger, for å bombe AMIA Jewish Center i Buenos Aires i XNUMX.
UANSET HVA SKER VI VET ALLE AT IRANERE STØTTER TERRORISTER. SÅ SELVFØLGELIG VILLE DE DREPE FLERE Uskyldige. HVEM BRYR SEG HVOR INFORMASJONEN KOMMER FRA DET ER MER SANLIG SANT.
hvordan definerer du "terrorist"? Hvis du bomber til helvete av sivile i Afghanistan, Pakistan, Libya, Yemen, etc., etc., og bevæpner terrorister i Syria, så vinner åpenbart USA prisen som den mest terroristiske staten i verden. Hvis du refererer til palestinere som kjemper for sine rettigheter og land okkupert av Israel, fordi USA støtter det, så synes jeg synd på deg og er ikke overrasket over din uvitenhet.
Amia-bombingen var et israelsk komplott for å eliminere Amias anti-israelske katalogstyre og bruke det som et påskudd for å presse Iran og Libanon. de gjorde det samme i Beirut i 1982 da de eksploderte en stor bombe i en klubb for å drepe mer enn 100 amerikanske marinesoldater for å anklage palestinere for det. CIA er godt informert om begge planene, men de har ikke mot til å avsløre det fordi AIPAC (BIG BROTHER) kontrollerer USA.
Det er vanskelig å se hvordan iranerne ikke er involvert. De minner hele tiden verden på hvordan de søker Israels ødeleggelse. Og jeg vil satse på at disse MEK-gutta ser trusler og forsøk på livet deres hele tiden. De prøver i hvert fall noe.
Selvfølgelig har ingen iransk leder bedt om ødeleggelse av Israel.
Nettopp! Ingen iraner har faktisk bedt om ødeleggelsen av det elendige Israel. Hvor skjedde det? Hvem sa det? Vennligst oppgi en "objektiv" referanse.
Hvor fikk du vite at Iran ønsker å ødelegge Israel? Du gjentar bare løgnene du har hørt som en papegøye.
I det minste er det en gruppe der ute som fortsatt kjemper mot Ayatollah. Jeg mener at alt Iran har gjort siden revolusjonen er å skade regionen. Bring tilbake demokratiet, og jeg tror vi vil se et mye annerledes Iran.
Riktignok er Saddam nå borte, og forhåpentligvis vil en fredelig velting i Iran være neste gang.
Funnene dine er nøyaktige og forklaringen din av emnet er god nok til at en upartisk person kan trekke en korrekt konklusjon om Nissmans rapport.
Men iranerne er kjent for handlinger som dette. De støtter terrorister over hele verden, ikke bare i Libanon og Syria. Denne skrikende staten støttet terror, med mindre det selvfølgelig var de jævla nazistenes eks-klapper igjen.
Hei "stor" fyr med "liten hjerne", du mener "demokrati" som det falske i USA der massemediene holder folket totalt uvitende om verden og mater dem med hva de store selskapene vil ha? Du representerer absolutt det "demokratiske" systemet.
Ja. Big Guy og borat: Hvis Israel bruker en av sine atomvåpen, blir jøder og ikke-jøder, israelere og folk fra andre land i Midtøsten alle toast. Hvem forstår ikke det!?
Amia-bombingen var et israelsk komplott for å eliminere Amias anti-israelske katalogstyre og bruke det som et påskudd for å presse Iran og Libanon. de gjorde det samme i Beirut i 1982 da de eksploderte en stor bombe i en klubb for å drepe mer enn 100 amerikanske marinesoldater for å anklage palestinere for det. CIA er godt informert om begge planene, men de har ikke mot til å avsløre det fordi AIPAC (BIG BROTHER) kontrollerer USA. Det ser nå ut til at den jødiske tidligere innenriksministeren, Carlos Corach Vladimir, angivelig har betalt 400,000 1994 dollar til Carlos Telledin, en tidligere bruktbilselger, for å bombe AMIA Jewish Center i Buenos Aires i XNUMX.